Дело № 2-332/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 

16 апреля 2019 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием:

представителя истца ФИО1, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ИО1 к территориальному управлению Росимущества в Камчатском крае, Кумейко ИО2, ФИО4 ИО3, Кумейко ИО4, Кумейко ИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

18 января 2019 года истец ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Октябрьское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту Предприятие) о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6 том 1).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что вышеуказанная квартира была предоставлена ему ответчиком по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он в лице своего представителя обратился к конкурсному управляющему ответчика с заявлением о заключении с ним договора о передаче спорного жилого помещения в его собственность в порядке Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», однако до настоящего времени указанный вопрос своего разрешения не получил.

19 февраля 2019 года в связи прекращением деятельности Предприятия в связи с его ликвидацией по ходатайству стороны истца на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) федеральное государственное унитарное предприятие «Октябрьское» Российской академии сельскохозяйственных наук было заменено на территориальное управление Росимущества в Камчатском крае (л.д. 65-67 том 1).

25 марта 2019 года к участию в деле на основании статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены долевые собственники жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8 (л.д. 132-134 том 1).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку направил в суд своего представителя ФИО1, которая поддержала требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае своего представителя на рассмотрение дела не направило, так как просило о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, указывая на то, что не имеет правопритязаний на спорный объект недвижимого имущества (л.д. 23-24 том 2).

Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении дела не просили (л.д. 16, 17, 18, 19 том 2).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, несмотря на свое извещение о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении дела не просила (л.д. 137 том 1).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщили и об отложении дела не просило. В раннее представленном мнении на иск указало, что в случае его удовлетворения внесет соответствующую запись Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 52-54 том 1, л.д. 15 том 2).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, выслушав пояснение представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1).

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В силу статьи 11 указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования гражданин может использовать только один раз.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, в том случае, если жилые помещения должны были быть переданы в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий либо в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на него в судебном порядке.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы, ни правопреемником ликвидированных предприятий, в чьем хозяйственном ведении находились жилые помещения, ни в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В судебном заседании из реестрового дела на 

<

адрес> края установлено, что постановлением первого заместителя главы Елизовского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с утерей правоустнавливающих документов подтверждено право собственности государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Октябрьское», переименованное впоследствии в федеральное государственное унитарное предприятие «Октябрьское» Российской академии сельскохозяйственных наук, на вышеуказанный трехквартирный жилой дом, стоящий на балансе названного предприятия (л.д. 232 том 1).

В связи с приватизацией 

<

адрес> указанном доме ее жильцом ФИО6 постановлением главы Елизовского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение определить за государственным унитарным предприятием опытно-производственное хозяйство «Октябрьское» 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, а за ФИО6. – 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № (л.д. 225, 231 том 1).

Впоследствии вышеуказанная 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по договору купли-продажи перешла к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8 (л.д. 187-189, 204-205 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № 

<

адрес> была предоставлена на условиях социального найма отцу истца ФИО7., с которым Предприятие ДД.ММ.ГГГГ заключило на указанное жилое помещение договор социального найма, включив в него в качестве члена семьи нанимателя истца ФИО2, вселённого в жилое помещение в марте 2007 года (л.д. 8, 9, 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО7 умирает, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обращается к конкурсному управляющему Предприятия ФИО10 с заявлением о передаче ему спорного жилого помещения в собственность в порядке Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (л.д. 21 том 1; л.д. 29-43 том 2).

Однако данное заявление стороны истца конкурсный управляющий оставляет без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность Предприятия прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства (л.д. 57-64, 75-77 том 1).

После ликвидации Предприятия ни 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> края, ни спорная квартира не передавались в собственность Паратунского сельского поселения, на территории которого они находятся, либо правопреемникам Предприятия (л.д. 109 том 1, л.д. 3-5 том 2).

Данные обстоятельства препятствуют истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

Поэтому, исходя из приведенных в настоящем решении положений законодательства Российской Федерации, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

К этому выводу суд приходит также потому, что истец, как это следует из представленных документов, ранее не пользовался своим правом на приватизацию жилых помещений, само спорное жилое помещение не признано аварийным, не является общежитием и служебным жилым помещением, а также не находится на территории закрытого военного городка, проживающая совместно с истцом ФИО9 отказалась участвовать в приватизации, дав свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения в личную собственность истца без включения ее в число собственников (л.д. 8, 12-14, 15-17, 18, 19, 20, 23, 85, 86, 89, 92 том 1).

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска принятые меры по его обеспечению в виде ареста на спорное жилое помещение сохраняют свое действие до исполнения решения суда (л.д. 38, 43-44 том 1).

Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в окончательной форме решение было изготовлено в понедельник 22 апреля 2019 года, так как окончание пятидневного срока, отпущенного на изготовление решения в мотивированной форме частью 2 статьи 199 ГПК РФ, приходилось на нерабочий день воскресенье 21 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ИО1 к территориальному управлению Росимущества в Камчатском крае, Кумейко ИО2, ФИО4 ИО3, Кумейко ИО4, Кумейко ИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 ИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №.

Сохранить действие принятых по делу мер по обеспечению иска до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий 

Д.П. Федорцов