Дело № 12-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунев А.В., рассмотрев 07 ноября 2018 года в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области жалобу ФИО1 на постановление от 28 июня 2018 года ст. УУП ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении №638 от 25 апреля 2018 года по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях гр. ФИО2 состава правонарушения,

у с т а н о в и л :

постановлением от 28 июня 2018 года ст. УУП ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области прекращено производство по делу об административном правонарушении №638 от 25 апреля 2018 года по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях гр. ФИО2 состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Котельниковский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на следующие основания. 

Постановлением о прекращении административного расследования №638 от 28 июня 2018 года ст. УУП ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО4 было прекращено производство по делу об административном правонарушении №638 от 24 апреля 2018 года по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В нарушение ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ ФИО4 вынес постановление о прекращении административного расследования, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении №638 от 25 апреля 2018 года им не выносилось.

Как следует из текста оспариваемого постановления, поводом для возбуждения дела об административном по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 якобы послужило обращение ФИО1 о причинении ей побоев, сделанное в дежурную часть ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области 25 апреля 2018 года, зарегистрированное в КУСП № от 25 апреля 2018 года. Как указано в оспариваемом постановлении, в ходе проверки установлено, что 31 апреля 2018 года ФИО2 на фоне личных неприязненных отношений причинила побои своей соседке ФИО1 между тем ФИО1 с сообщение в дежурную часть ОМВД России по Котельниковскому району по поводу нанесенных ей побоев ФИО2 25 апреля 2018 года не обращалась. В отдел полиции ФИО1 обращалась 01 февраля 2018 года по факту нанесения ей побоев ФИО2 31 января 2018 года.

Судя по тексту оспариваемого постановления, никакого административного расследования по заявлению ФИО1 от 01 февраля 2018 года в полиции не проводилось, и проводить не собирались, как и не собирались устанавливать по делу объективную истину и доказывать вину ФИО2 в нанесении ею побоев.

ФИО1 просит постановление о прекращении административного расследования №638 от 28 июня 2018 года ст. УУП ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении №638 от 24 апреля 2018 года по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

ФИО2 и её представитель ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как на основание восстановления срока для обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает на то, что о принятом постановлении от 28 июня 2018 года ей стало из сообщения прокурора от 18 сентября 2018 года полученное ею 20 сентября 2018 года. В связи с чем, жалоба на указанное постановление подана ею в Котельниковский районный суд Волгоградской области только 01 октября 2018 года.

Доводы ФИО1 о вручении ей оспариваемого постановления только 20 сентября 2018 года материалами дела не опровергаются. Иные сведения о вручении заявителю копии оспариваемого ею постановления, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, суд считает, что ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление от 28 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении не пропущен.

Как следует из материалов проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1, 28 апреля 2018 года УУП ОМВД России по Котельниковскому району лейтенант полиции ФИО6 возбудил дело об административном правонарушении и определил провести административное расследование по ст.6.1.1 КРФ о АП. Согласно указанного определения №638 25 апреля 2018 года в дежурную часть ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области поступил материал проверки по факту причинения побоев ФИО1 со стороны ФИО2 С указанным определением потерпевшая ФИО1 не ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ей не разъяснялись.

07 мая 2018 года в рамках указанной проверки (КУСП № от 25 апреля 2018 года) начальником ОМВД России по Котельниковскому району назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 С указанным определением ФИО1 не ознакомлена, права, предусмотренные ст. ст. 25.2, 25.13 КоАП РФ ей не разъяснены.

Заключение эксперта-медика, проведенного на основании указанного постановления начальника отдела внутренних дел, в материалах дела отсутствует.

К материалам дела приобщено заключение медицинского эксперта № от 05 марта 2018 года, которое проведено на основании постановления Котельниковского УУП ОМВД от 27 февраля 2018 года. На результаты данного заключения должностное лицо указывает в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, что является не допустимым.

Постановлением от 28 июня 2018 года ст. УУП ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области прекращено производство по делу об административном правонарушении №638 от 25 апреля 2018 года по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях гр. ФИО2 состава правонарушения.

В соответствии со ст.22 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом из указанных материалов установлено, что административное расследование произведено не надлежащим образом. В материалах дела отсутствует надлежащее заключение эксперта-медика. 

Следовательно, при рассмотрении должностным лицом указанного дела, существенно нарушены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ст. УУП ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 28 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №638 от 25 апреля 2018 года по ст.6.1.1 КРФ об АП в связи с отсутствие в действиях г. ФИО2 состава правонарушения отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев