Дело № 2-496/2025 

УИД 42RS0013-01-2024-003939-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я., 

при секретаре Ковалевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 10 февраля 2025 года дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам по потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам по потребителей финансовых услуг.

Требования истца, мотивированы тем, что 12.11.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-24-98010/5010-009 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки в размере 88 077 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения и неустойки.

АО «АльфаСтрахование» считает решение Финансового уполномоченного в части удовлетворения требований по неустойке потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы заявителя, по следующему основанию. Решением Финансового уполномоченного не учтены существенные обстоятельства, нарушен баланс интересов страховщика и потерпевшего, а также нормы материального права.

24.12.2022 между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования №W/046/E00022/23 со сроком страхования с 16.01.2023 по 15.01.2024 (Договор страхования) в отношении транспортного средства (ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (Правила страхования).

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы ФИО2, связанные с рисками «КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, Хищение)», «НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ». Размер страховой суммы составляет 2 057 000 руб. Размер страховой премии в части риска «КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, Хищение)» составляет 88 077 руб., в части риска «НЕСЧАСТНЫЙ ФИО5»- 900 руб. Общая сумма премии составляет- 88 977 руб.

Выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам «Хищение» и «Повреждение» на условиях «Полная гибель Транспортного средства» является ПАО ВТБ БАНК в части размера непогашенной задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору.

В соответствии с Договором страхования, выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем направления ТС на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), имеющие договорные отношения с Финансовой организацией и по направлению Финансовой организации.

В соответствии с п. 11.3.1 Правил страхования в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.). в любом случае, срок ремонта не может превышать 6 месяцев с даты начала ремонтных работ, если иное не согласовано со страхователем (выгодоприобретателем).

Договор страхования, заключенный между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» является добровольным видом страхования, который заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта. ФИО2 при заключении договора был осведомлен о данных Правилах и о том, что они являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Правилами АО «АльфаСтрахование» не нарушило договорных обязательств, а именно, ФИО2 сдал поврежденное ТС в ремонт на СТО по направлению страховщика.

Заявленное событие от 01.06.2023 было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем по Договору страхования, в связи с чем, 16.06.2023 ФИО2 выдано направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Ай Би Эм».

26.06.2023 ФИО2 передал ТС на СТОА ООО «Ай Би Эм» для проведения восстановительного ремонта ТС.

Таким образом, последний день для осуществления восстановительного ремонта ТС приходится на 26.12.29023.

29.12.2023 ФИО2 получил ТС, следовательно, АО «АльфаСтрахование» всего на три дня пропущен срок, установленный Правилами страхования (не превышающее 6 месяцев).

Поскольку в результате рассматриваемого события реализовался риск «КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, Хищение)», неустойка подлежит расчету на сумму 88 077 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 27.12.2023 по 29.12.2023 (3 календарных дня) составляет 7 926, 93 руб.

Из материала дела следует, что 01.06.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) (наезд на животное), ТС, находящееся под управлением ФИО2, получило повреждения.

09.06.2023 АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

09.06.2023 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра.

16.06.2023 АО «АльфаСтрахование» посредством электронной почты ФИО2 выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Ай Би Эм», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Получение направления не оспаривается ФИО2

31.10.2023 между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение об урегулировании убытка КАСКО (Соглашение), согласно п. 2 которого, стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию, указанному в п. 1 Соглашения, определен на основании калькуляции АО «АльфаСтрахование» и составляет 84 035, 77 руб.

Согласно разъяснения АО «АльфаСтрахование» следует, что в связи с отсутствием на СТОА запасных частей: 86511С5550 панель переднего бампера KIA SORENTO 18 - 48 190, 39 руб.; 86810С5500 подкрылок передний левый 

<

данные изъяты> 18 – 3 407, 34 руб.; 98671С5500 форсунка омывателя левой фары 

<

данные изъяты> 18 – 16 629, 13 руб.; 29110С5500 защита моторного отсека 

<

данные изъяты> 18 – 15 808, 91 руб.; итого 84 035, 77 руб., между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» было заключено Соглашение на общую сумму 84 035,77 руб. для самостоятельного приобретения вышеуказанных запасных частей ФИО2

01.11.2923 АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 84 035,77 руб.

26.06.2023 ФИО2 передал ТС на СТОА ООО «Ай Би Эм» для проведения восстановительного ремонта ТС, что подтверждается заказ-нарядом от 29.12.2023 с содержанием подписи заявителя на бланке.

29.12.2023 СТОА ООО «Ай Би Эм» передало ФИО2 ТС в отремонтированном виде.

Согласно счету СТОА ООО «Ай Би Эм» от 29.12.2023, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 774 178, 29 руб.

19.01.2024 АО «АльфаСтрахование» была осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта ТС СТОА ООО «Ай Би Эм» в размере 774 178, 29 руб.

11.06.2024 АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступила претензия с требованием об организации проведения осмотра ТС, безвозмездного устранения повреждений (дефектов), образовавшихся в результате некачественного выполнения ремонта, либо осуществлении выплаты расходов (убытков) в размере 85 366 руб., необходимых для восстановления поврежденного ТС, выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., неустойки (РПО 80516097958439).

В обоснование требований ФИО2 к претензии приложено экспертное заключение ИП ФИО8 от 27.05.2024, согласно которому стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта ТС составляет 85 366 руб.

21.06.2024 по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр отремонтированного ТС, о чем составлен Акт осмотра.

Письмом от 27.06.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО2 о готовности направления ТС на ремонт для устранения недостатков ремонта на СТОА ООО «Ай Би Эм». К письму приложено направление на ремонт (устранение недостатков ремонта) на СТОА ООО «Ай Би Эм» с указанием срока действия направления в течение 6 месяцев со дня выдачи, дата выдачи- 27.06.2024. Отправление вручено ФИО2 9.07.2024.

Из текста направления на ремонт на СТОА от 27.06.2024 следует, что в части устранения недостатков ремонта подлежит следующее повреждение: капот (окраска, нарушение технологии окраски, наплыв лака на торце капота).

Письмом от 9.07.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО2 о необходимости обращения на СТОА по ранее выданному направлению.

Считают, что выводы, положенные в основу решения Финансовым уполномоченным, противоречат п. 11.3.1 Правил страхования, а аналогия сроков, установленных в ст. 16 Закона о Защите прав потребителей в данном ФИО4 не правомерна.

В ФИО4 признания обязательств нарушения сроков страховой выплаты и начисления неустойки, просят учесть корректный период неустойки, а именно (период с 27.12.2023-29.12.2023), а в ФИО4 признания периода неустойки, в решении Финансового уполномоченного, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, и снизить взыскиваемый размер до разумных пределов, так как решением Финансовый уполномоченный нарушил баланс интересов страховщика и потерпевшего.

Просят признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 12.11.2024 № У-24-98010/5010-009 о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 88 077 руб.

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Службы финансового уполномоченного, будучи извещенным надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, ранее в адрес суда направлены письменные возражения (л.д. 42-45, 155-156).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 178,179), не явились просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в адрес суда направлены письменные возражения (л.д. 155,156). 

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 24.12.2022 между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования №W/046/E00022/23 со сроком страхования с 16.01.2023 по 15.01.2024 (Договор страхования) в отношении транспортного средства (ТС) KIA SORENTO, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 8).

По Договору страхования №W/046/E00022/23 от 24.12.2022 застрахованы имущественные интересы ФИО3, связанные с рисками «КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, Хищение)», «НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ». Размер страховой суммы составляет 2 057 000 руб. 

Размер страховой премии в части риска «КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, Хищение)» составляет 88 077 руб., в части риска «НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ»- 900 руб. Общая сумма премии составляет- 88 977 руб.

В соответствии с Договором страхования, выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», осуществляется путем направления ТС на ремонт станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), имеющие договорные отношения с АО «АльфаСтрахование» и по направлению АО «АльфаСтрахование».

01.06.2023 в результате ДТП, ТС ФИО3 марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило повреждения в связи с наездом на животное (косуля) (л.д. 64 оборот, 204).

09.06.2023 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования №W/046/E00022/23 от 24.12.2022 (л.д. 64).

09.06.2023 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр поврежденного ТС, составлен Акт осмотра (л.д. 71, 205), выдано направление на ремонт (л.д. 206).

26.06.2023 составлена расходная накладная СТОА ООО «Ай Би Эм» для проведения восстановительного ремонта ТС, что подтверждено Заказ-наря

<

адрес> от 29.12.2023 (л.д. 207,208).

31.10.2023 между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение об урегулировании убытка КАСКО (Соглашение), согласно п. 2 которого, стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения, который определен на основании калькуляции АО «АльфаСтрахование» и составил 84 035, 77 руб. (л.д. 172).

В связи с отсутствием на СТОА ООО «Ай Би Эм» запасных частей, 01.11.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 84 035,77 руб., что подтверждено Платежным поручением № (л.д. 65, оборот, 206 оборот).

29.12.2023 СТОА ООО «Ай Би Эм» передало ФИО2 ТС в отремонтированном виде, что подтверждено Актом выполненных работ (заказ-наряд) № от 29.12.2023 (л.д. 105,210).

Согласно счету СТОА ООО «Ай Би Эм» от 29.12.2023 №, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 774 178, 29 руб. (л.д. 103,209).

19.01.2024 АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС СТОА ООО «Ай Би Эм» в размере 774 178, 29 руб., что подтверждено Платежным поручением № (л.д. 210, оборот)

11.06.2024 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО3 поступила Претензия с требованием об организации проведения осмотра ТС, безвозмездного устранения повреждений (дефектов), образовавшихся в результате некачественно выполненного ремонта, либо осуществления выплаты расходов (убытков) в размере 85 366 руб., необходимых для восстановления ТС, выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., неустойки (л.д. 72,225-228).

В обоснование претензии ФИО3 приложено экспертное заключение ИП ФИО8 от 27.05.2024 №, из которого следует, что стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта ТС составила 85 366 руб. (л.д. 76-82, 212-224).

21.06.2024 по направлению АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр отремонтированного ТС, о чем составлен Акт осмотра (л.д. 88,231 оборот).

Письмом от 27.06.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО3 о готовности направления ТС на ремонт для устранения недостатков ремонта на СТОА ООО «Ай Би Эм». Приложено направление на ремонт (устранение недостатков ремонта) на СТОА ООО «Ай Би Эм» с указанием срока действия направления в течение 6 месяцев со дня выдачи, дата выдачи 27.06.2024 (л.д. 231).

Письмом от 09.07.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО3 о необходимости обращения на СТОА по ранее выданному направлению (л.д. 230 оборот).

Решением Финансового уполномоченного от 12.11.2024 требования ФИО3 об обязании АО «АльфаСтрахование» выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей с целью устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования с целью устранения недостатков осуществленного ремонта, взыскании денежных средств в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате услуг независимого эксперта, неустойки, удовлетворены частично. АО «АльфаСтрахование» обязано выдать ФИО3 направление на восстановительный ремонт ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № предусматривающее ремонтные воздействия в соответствии с экспертным заключением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 29.10.2024 №У-24-98010/3020-006, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, на станцию технического обслуживания автомобилей и оплатить станции технического обслуживания автомобилей проведенный восстановительный ремонт ТС KIA SORENTO, государственный регистрационный знак 

<

***>. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 88 077 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (л.д. 106-110).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств на допускается.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Как установлено пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из положений пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

Если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" при заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Договор страхования в электронной форме считается заключенным на основании правил страхования, содержащихся в отдельном документе и размещенных на официальном сайте страховщика, только если страхователь был ознакомлен с ними и в договоре страхования содержится запись, удостоверяющая такое ознакомление, либо имеется подтверждение ознакомления с правилами страхования, подписанное электронной подписью страхователя.

При отсутствии подтверждения ознакомления страхователя с правилами страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, и (или) отметки о вручении их страхователю положения этих правил страхования необязательны для страхователя.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

По общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая статьи 431 ГК РФ. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере (пункт 16 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 указанного Постановления, недопустимые условия договора страхования, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными независимо от заявления потребителя. Такие условия не влекут правовых последствий для потребителя (пункт 1 статьи 166, абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ и статья 16 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определение от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Согласно положениям указанной статьи недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам «Повреждение, «Ущерб по Дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев ТС», «Несчастный случай» (л.д. 15).

Согласно п. 11.3.1 Правил страхования средств наземного транспорта, в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.), в любом случае, срок ремонта не может превышать шесть месяцев с даты начала ремонтных работ, если иное не согласовано со страхователем (выгодоприобретателем) (л.д. 15, оборот).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

Размер страховой премии по заключенному между сторонами договору в части риска «КАСКО ПОЛНОЕ» (Повреждение, Хищение) определен в размере 88 077 рублей.

Судом установлено, что транспортное средство заинтересованного лица ФИО3 находилось на восстановительном ремонте по направлению страховщика в период с 26.06.2023 по 29.12.2023, в дальнейшем было установлено, что восстановительный ремонт ТС осуществлен с нарушением требований к его качеству. Таким образом ТС не восстановлено до момента вынесения оспариваемого решения (12.11.2024), что не отвечает требованиям о разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества.

Поскольку финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг верно установлено нарушение прав ФИО3 со стороны страховщика, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка в размере 88 077 рублей, то есть в пределах стоимости оказанной услуги (страховой премии), указанная сумма неустойки не является чрезмерно завышенной, соответствует объему допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Установив, что восстановительный ремонт транспортного средства был произведен с нарушением срока и качества его проведения, и, учитывая период просрочки, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг законно и обоснованно, а приведенный в нем расчет неустойки является верным.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части снижения взысканной неустойки судом не установлено, доказательств несоразмерности неустойки, и необоснованности выгоды страхователя заявителем не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества "АльфаСтрахование" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам по потребителей финансовых услуг № У-24-98010/5010-009 от 12.11.2024 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2025 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.02.2025 года 

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-496/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Тютюник