Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 октября 2020 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Алборовой А.П. и защитника Углова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> проживающего при войсковой части №, г. Будённовск, Ставропольский край,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, 

установил:

Согласно обвинительному заключению, 24 июня 2020 г., около 20 часов, на территории караульного городка войсковой части №, дислоцированной в г. Будённовске Ставропольского края, 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи недовольным тем, что его сослуживец 

<

данные изъяты> Г, с которым он не состоял в отношениях подчиненности сделал ему замечание по поводу неправомерного нахождения на территории караульного городка, в нарушение требований ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, применил к Г в присутствии других военнослужащих физическое насилие, повалив его на землю и нанеся два удара кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтека лица, не причинившие вреда здоровью.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, неоднократно выступал перед личным составом воинской части о недопущении совершения преступлений, связанных с нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими и иных преступлений, принес извинения командованию воинской части и воинскому коллективу на собрании личного состава, а также полностью возместил ущерб, причинённый преступлением потерпевшему Г. 

Защитники ходатайство поддержали и пояснили, что разъяснили ФИО2 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство. 

Потерпевший Г (в письменных заявлениях) подтвердил факт возмещения причиненного ему ущерба, пояснив, что претензий к ФИО2 не имеет в связи с полным возмещением им причинённого преступлением ущерба, и поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела заявлений потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимый полностью возместил причинённый преступлением ущерб (передал денежные средства и принес извинения). В соответствии со сведениями из ГИАЦ МВД России подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

При этом, предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Учитывая значимость и эффективность мер, принятых подсудимым для заглаживания причиненного преступлением вреда, выразившихся в признании вины, раскаянии в содеянном, неоднократном выступлении перед личным составом воинской части о недопущении совершения преступлений, связанных с нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими и иных преступлений (активном участии в правовоспитательной работе в воинской части), принесении им извинений командованию воинской части и воинскому коллективу, полном возмещении ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО3, суд расценивает их как заглаживание вреда, причиненного преступлением, и, с учетом личности подсудимого (положительные характеристики с места жительства, отдела МВД, и учебы подсудимого до призыва на военную службу, крайне положительные характеристики прохождения военной службы, а также ходатайство командования о снисхождении (прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа) с указанием намерения заключить с ФИО2 контракт о прохождении военной службы и воспитание в многодетной семье), приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условий, необходимых для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и защитников.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы, и устанавливает срок, в течение которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л. счет 

<

***>),

ОКТМО: 60701000000, 

БИК: 046015001,

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с 

<

***>,

КБК: 41711621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель суда А.Б. Саакян