.

Дело № 2-2050/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года)

23 марта 2017 года г.Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга о признании налогового уведомления незаконным, перерасчете суммы налога, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга) о признании налогового уведомления незаконным, перерасчете суммы налога, компенсации морального вреда. В обосновании заявления указала, что является собственником жилой комнаты, *** на основании договора купли-продажи от ***. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ***. В *** поступило налоговое уведомление №*** от *** с расчетом налога на имущество физических лиц в сумме 

<

***> за ***. При этом налоговая база исчислена из инвентаризационной стоимости принадлежащей истцу комнаты в размер 

<

***> Налог предлагалось уплатить в срок не позднее ***. В конце *** поступило требование об уплате налога №*** по состоянию на *** в размере 

<

***> С расчетом налога истец не согласилась, так как неверно была исчислена сумма налога. Ответчиком в нарушении налогового законодательства процентная ставка определена как 

<

***>% от инвентаризационной стоимости в размер 

<

***> При этом ответчик не обосновал как применение данной процентной ставки, так и размер инвентаризационной стоимости объекта налогообложения. В соответствии с положениями главы 32 Налогового кодекса РФ, и решением Екатеринбургской городской думы от 08.11.2005 года №13/2 «Об установлении на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физических лиц» - ставка налога на имущество физических лиц исчисляется в % от инвентаризационной стоимости. При стоимости имущества до 

<

***> ставка налога определяется из расчета 

<

***>% от инвентаризационной стоимости с учетом коэффициента- дефлятора. За налоговый период (*** года) коэффициент-дефлятор не применялся. По данным технического учета ЕМУП БТИ инвентаризационная стоимость жилого помещения принадлежащего жилого помещения на *** составляет 

<

***> Расчет налога на имущество за ***. должен составлять 

<

***> *** истец обратилась заявлением к ответчику с просьбой пересчитать суму налога с ***. Ответа на заявление не направлено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от ***. с истца взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ***. в размере 

<

***>, пени в размере 

<

***> Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** судебный приказ отменен. Кроме того, в ***. ответчиком направлено налоговое уведомление №*** от *** истцу предлагалось уплатить налог на имущество физических лиц за ***. в размере 

<

***>, налоговая ставка составляет 

<

***>%, а инвентаризационная стоимость жилого помещения определена в размере 

<

***> Данный расчет налога также неверен. Решением Екатеринбургской городской Думы от 25.11.2014 № 32/24 2 «Об установлении на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физических лиц» - ставка налога определена в размере 0,1% (для объектов стоимостью до 

<

***>) от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов). Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 №685 «Об установлении коэффициентов – дефляторов на 2015» коэффициент – дефлятор на 2015 год составляет 1,147. Расчет налога на имущество за ***. должен составлять 

<

***> Направлением незаконных требований об уплате налога ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 

<

***> 

На основании изложенного истец, просит суд: 

1. признать незаконными действия ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга выразившиеся в составлении и направлении для оплаты истцу налогового уведомления №*** от *** с расчетом налога на имущество физических лиц в сумме 

<

***> за ***., требования об уплате налога №*** по состоянию на ***, а также налогового уведомления № *** от *** с расчетом налога на имущество физических лиц в сумме 

<

***> за ***. 

2. Обязать ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга произвести перерасчет налога на имущество истца с применением инвентаризационной стоимости принадлежащего на праве собственности имущества- комнаты расположено по адресу г*** в размере 

<

***>. и ставки налога за *** равной 0,1% и перерасчет налога за *** с применением ставки налога в размере 0,1% и применением коэффициента-дефлятора 1,147.

3. Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга компенсацию морального вреда в размере 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***>, расходы связанные с получением справки БТИ в размере 

<

***>, расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

***>, почтовые расходы в размере 

<

***>. и 

<

***> 

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями искового заявления не согласилась, доводы представленных возражений поддержала. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласност. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленныеналогии сборы. Законодательство оналогахи сборах основывается на признании всеобщности и равенстваналогообложения. При установленииналоговучитывается фактическая способность налогоплательщика к уплатеналога.

Статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации также установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленныеналоги.

Основанием для исчисления налога на имущество физических лиц является поступающие в налоговые органы, в порядке установленной ст.85 Налогового Кодекса Российской Федерации, сведения о фактах государственной регистрации физическими лицами права собственности на объекты налогообложения из органов осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведения об инвентаризационной стоимости, поступающие из органов, осуществляющих технический учет объектов недвижимости. 

Согласно ст. 52-54 Налогового Кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц исцеляется налоговыми органами на основе имеющихся у них данных исходя из налоговой базы, представляющей собой инвентаризационную стоимость имуществ на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта текущего года. Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013г. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилой комнаты, ***, кадастровый номер *** на основании договора купли-продажи от ***. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ***.

В *** поступило налоговое уведомление №*** от *** с расчетом налога на имущество физических лиц в сумме 

<

***> за ***. При этом налоговая база исчислена из инвентаризационной стоимости принадлежащей истцу комнаты в размер 

<

***> налоговая ставка установлена в размере 

<

***>%. Налог предлагалось уплатить в срок не позднее ***. В конце *** поступило требование об уплате налога №*** по состоянию на *** в размере 

<

***> 

В ***. ответчиком было направлено налоговое уведомление №*** от *** в котором истцу предлагалось уплатить налог на имущество физических лиц за ***. в размере 

<

***>, налоговая ставка составляет 

<

***>%, а инвентаризационная стоимость жилого помещения определена в размере 

<

***> 

С указанными расчетами налога нельзя согласится в виду следующего:

Порядок налогообложения имущества физических лиц до налогового периода 2015 года был установлен Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются – физические лица-собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное впунктах 1 - 6настоящей статьи. (ст. 2 вышеназванного закона).

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной накоэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частьюпервой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Ставки налога устанавливаются в следующих пределах:

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор

Ставка налога

До 300 000 рублей (включительно)

До 0,1 процента (включительно)

Свыше 300 000 рублей до 500 000

рублей (включительно)

Свыше 0,1 до 0,3 процента (включительно)

Свыше 500 000 рублей

Свыше 0,3 до 2,0 процента (включительно)

Согласно решению Екатеринбургской городской думы от 08.11.2005 года №13/2 «Об установлении на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физических лиц» - ставка налога на имущество физических лиц в муниципальном образовании "город Екатеринбург" определяется в зависимости от умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов, и видов объектов налогообложения :

Объекты налогообложения

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов)

Ставка налога

Жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства

До 300000 рублей (включительно)

0,1 процента

Свыше 300000 рублей до 500000 рублей (включительно)

0,25 процента

Свыше 500000 рублей

2500 рублей + 1 процент от суммы свыше 500000 рублей

Иные здание, строение, сооружение, помещение

До 300000 рублей (включительно)

0,1 процента

Свыше 300000 рублей до 500000 рублей (включительно)

0,3 процента

Свыше 500000 рублей

2,0 процента

Согласно письму Минэкономразвития России от 13.01.2014 N 120-СБ/Д13и "Об установлении коэффициента-дефлятора" в 2014 году коэффициент-дефлятор не применялся. 

Начиная с налогового периода 2015 года налогообложение налогом на имущество физических лиц осуществляется в соответствии с главой 32 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 400 Налогового Кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии состатьей 401настоящего Кодекса. В соответствии со ст.401 названного закона объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. 

Согласно ст. 404 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетомкоэффициента-дефляторана основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013года.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 25.11.2014 № 32/24 2 «Об установлении на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физических лиц» - ставка налога определена в размере 0,1% (для объектов стоимостью до 300000 руб.) от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов). 

Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 №685 «Об установлении коэффициентов – дефляторов на 2015» установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях примененияглавы 32"Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,147.

Согласно представленной в материалы дела справке Бюро технической инвентаризации от *** инвентаризационная стоимость жилого объекта - ***, для целей налогообложения имущества физических лиц в ценах на ***. составляет 

<

***> 

Ответчиком в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено сведений об иной инвентаризационной стоимости данного объекта. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, расчет налога должен быть следующим:

- расчет налога за *** год: 

<

***> (инвентаризационная стоимость объекта) *0,1 % (ставка налога) = 

<

***> 

- расчет налога за *** год: 

<

***> (инвентаризационная стоимость объекта) *0,1 % (ставка налога) * 1,147 (коэффициент дефлятор) = 

<

***> 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга выразившиеся в составлении и направлении для оплаты истцу налогового уведомления №*** от *** с расчетом налога на имущество физических лиц в сумме 

<

***> за ***., требования об уплате налога №*** по состоянию на ***, а также налогового уведомления № *** от *** с расчетом налога на имущество физических лиц в сумме 

<

***> за ***. были незаконными, поскольку направлены с неверным расчетом налога, подлежащего уплате. 

Кроме того, как следует из представленных возражении ответчика, расчет налога за *** и *** года был произведен неверно, в результате технической ошибки программы. В судебном заседании данный факт не оспаривался, в связи с чем, истцу *** года был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за *** и *** года. В связи с перерасчетом налога сумма налога на имущество физических лиц к уплате за *** год составила 

<

***>, за *** год – 

<

***> Налоговое уведомление на указанные суммы будет сформировано в ***, как следует из отзыва ответчика. 

ФИО1 о факте перерасчета была проинформирована ответом на поступившее интернет-обращение с электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» от *** №***. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось. В связи с чем, требование истца об обязании ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга произвести перерасчет налога на имущество истца с применением инвентаризационной стоимости принадлежащего на праве собственности имущества- комнаты расположено по адресу *** в размере 

<

***> и ставки налога за *** равной 0,1% и перерасчет налога за 

<

***> с применением ставки налога в размере 0,1% и применением коэффициента-дефлятора 1,147, не подлежит удовлетворению. 

Относительно требования истца о взыскании компенсацииморальноговредав размере 

<

***> суд приходит к следующему. 

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных нравственных страданий, а также степени вины нарушителя, с учетом требований о разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете сумм налога ***., ответа на указанное заявление не поступало. Кроме того, истцом была направлена жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, ответа на нее также не поступило. Перерасчет налога ответчиком был произведен только в *** году. Судом по настоящему делу действия налоговой инспекции по выставлению и направлению налоговых уведомлении с некорректным расчетом налога были признаны незаконными. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 

<

***>. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

***> за составление претензии и искового заявления, что подтверждает договор и квитанции от ***. Также истцом были понесены почтовые расходы в общем размере 

<

***>. по направлению искового заявления и претензии, и расходы в размере 

<

***> по получению сведении из БТИ, что подтверждается соответствующими квитанциями. В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы истца необходимыми, и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

***> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга о признании налогового уведомления незаконным, перерасчете суммы налога, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга выразившиеся в составлении и направлении для оплаты ФИО1 налогового уведомления №*** от *** с расчетом налога на имущество физических лиц в сумме 

<

***> за ***., требования об уплате налога №*** по состоянию на ***, а также налогового уведомления № *** от *** с расчетом налога на имущество физических лиц в сумме 

<

***> за ***. 

Взыскать с Федер.альной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 137 руб.84 коп. расходы по получению сведении из БТИ в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья . Савельев Ю.В.

.

.