Судья Шелепова Н.С. 

Дело № 22-3443

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Репиной Е.И. в защиту осужденного Абрамова С.Н. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года, которым

Абрамов Сергей Николаевич, родившийся дата в ****, судимый

2 февраля 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 13 ноября 2018 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 2 ноября 2018 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 2 месяца 3 дня ограничения свободы (наказание отбыто 4 января 2020 года),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества А.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества М.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, вещественном доказательстве, процессуальных издержках и гражданском иске.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Грибовой Ю.О. об изменении приговора по доводам жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Абрамов С.Н. признан виновным и осужден за тайные хищения в период с 14 января 2021 по 17 января 2021 года имущества А., 18 февраля 2021 года – имущества М., с причинением значительного ущерба указанным лицам при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Репина Е.И. считает назначенное Абрамову С.Н. наказание чрезмерно суровым, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, возместил ущерб потерпевшей М., активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет источник дохода, оказывает материальную помощь своему ребенку, в связи с чем просит приговор изменить, назначить Абрамову С.Н. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, отнесенных к категории средней тяжести; данные о личности ФИО1, признанные удовлетворительными; смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям, а также активное способствование розыску имущества по преступлению от 18 февраля 2021 года; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение.

Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 ранее судим и вновь совершил преступления, поэтому его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении осужденному наказания положений ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива) и в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд принял верное решение об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках и гражданском иске потерпевшего А. судом разрешены в соответствии с требованиями закона. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Репиной Е.И. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Репиной Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись