ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старших лейтенантов юстиции ФИО6 и ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых: ФИО2 и ФИО3, защитников – адвокатов ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего матроса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с февраля 2023 года, состоящего в должности гранатометчика, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

и гражданина

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2011 и 2015 годов рождения, ранее не судимого, добровольно заключившего контракт о пребывании в добровольческом формировании с октября 2023 года, состоящего в должности инструктора войсковой части №, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда жилого 

<

адрес> по проспекту Кораблестроителей 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, будучи недовольными отказом гражданина Потерпевший №1 погладить его собаку, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и другие части тела. При этом ФИО2 нанес 24 удара, из которых 20 ударов кулаками обеих рук (19 ударов в голову и 1 по телу), 4 удара ногами по телу, а ФИО3 38 ударов, из которых 30 ударов кулаками обеих рук (27 ударов в голову и 3 по телу), 7 ударов ногами по телу и 1 удара головой в голову.

В результате указанных совместных действий ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 были причинены физическая боль, нравственные страдания, кроме того, телесные повреждения в виде закрытого косого перелома пятой пястной кости левой кисти без смешения отломков, ссадины тыльной поверхности пятого пальца левой кисти; закрытой черепно-мозговой травмы, включающую в себя: сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния правых и левых скуловых, щечной правой параорбитальной области, подглазничной области слева; кровоизлияний под слизистую оболочку правого глаза; полного травматического вывиха 1, 2 зубов на верхней челюсти справа, а также 1 зуба на верхней челюсти слева; ссадины передней поверхности правой голени, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровью.

Эти действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия были расценены как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц, и квалифицированы по п. п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда и не желанием привлекать их к уголовной ответственности. При этом Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 и ФИО3 принесли свои извинения и возместили ему моральный и материальный вред. 

Из заявлений подсудимых ФИО2 и ФИО3, сделанных ими в суде, видно, что они примирились с потерпевшим Потерпевший №1 и просили суд прекратить в отношении них уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из предъявленного обвинения, обвинительного заключения и в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом из материалов дела видно, что подсудимые привлекаются к уголовной ответственности впервые. Пояснения потерпевшего, данные им в ходе судебного заседания, подтверждают то обстоятельство, что подсудимые загладили причиненный ему моральный и материальный вред. 

С учетом положений уголовно-процессуального законодательства и п. п. 2, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» военный суд не усматривает предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит указанным выше требованиям закона. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – DVD+R диск идентификационный номер «10121925В06», содержащий файл с видеозаписью применения к Потерпевший №1 физического насилия ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 101) – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО12