РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 16 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Сухоруковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2927/2017 по административному иску ФИО1 к УФССП России по Тамбовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Даниловскому ОСП УФССП России по г.Москве, руководителю УФССП по г.Москве ФИО3, УФССП по г.Москве, ФССП России о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2017 ФИО1 обратился в Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» по исполнительному листу *** от ***, выданному Октябрьским районным судом г.Тамбова по делу № 2-1434/2017, вступившему в законную силу ***, с предметом исполнения о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа в сумме *** руб.

03.10.2017 начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 указанный исполнительный лист направила для исполнения в УФССП России по г.Москве.

На основании исполнительного листа *** от *** судебным приставом – исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО4 *** возбуждено исполнительное производство ***. 

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором просит признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 по передаче исполнительного листа *** в УФССП России по г.Москве, а также действия судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве по возбуждению исполнительного производства при отсутствии заявления ФИО1 и обязать судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве возвратить исполнительный лист *** ФИО1

В обоснование иска ФИО1 указал, что в силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Он законно и обоснованно предъявил исполнительный лист *** в Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области ввиду того, что филиал ФГУП «Почта России» располагается по адресу: 

<

...>. При таких обстоятельствах оснований у судебного пристава – исполнителя для передачи исполнительного производства в другой отдел судебных приставов не имелось.

Административный истец считает, что оспариваемыми действиями нарушаются его права на выбор места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

ФИО1 также указывает, что у судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО4 не было оснований для возбуждения исполнительного производства, так как непосредственно от ФИО1 в данный отдел службы судебных приставов соответствующее заявление не поступало. По мнению административного истца в рассматриваемой ситуации судебный пристав – исполнитель обязан был возвратить исполнительный лист взыскателю. 

В административном иске ФИО1 также просит суд в связи с допущенными нарушениями закона вынести в адрес УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по г.Москве частное определение.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП по Тамбовской области, Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП по г.Москве, ФССП России, начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, руководитель УФССП по г.Москве ФИО3, представитель заинтересованного лица ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленных в суд возражениях начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ее действия основаны на положениях ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и постановлении и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 от *** № ***, которым определено при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ФГУП «Почта России» обеспечить их направление в УФССП России по г.Москве.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

ФИО1 в административном иске просит признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 от *** по передаче исполнительного листа *** в УФССП России по г.Москве.

В суд с административным иском об обжаловании указанных действий ФИО1 обратился ***, т.е. в установленный законом срок.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Из содержания указанной выше нормы Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, должны быть переданы как возбужденные исполнительные производства, так и поступившие на исполнение исполнительные документы.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 от *** № *** на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» - Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Согласно п. 4, 5 данного постановления руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным приставам субъектов Российской Федерации поручено исполнительные производства имущественного характера, а также поступающие на исполнение исполнительные документы имущественного характера в отношении ФГУП «Почта России» передать в УФССП России по г. Москве.

02.10.2017 ФИО1 обратился в Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» по исполнительному листу *** от ***, выданному Октябрьским районным судом г.Тамбова по делу № 2-1434/2017, вступившему в законную силу ***, с предметом исполнения о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа в сумме *** руб.

Во исполнение указанного постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 от *** начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 указанный исполнительный лист направила для исполнения в УФССП России по г.Москве.

На основании поступившего исполнительного листа *** от *** судебным приставом – исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО4 07.11.2017 возбуждено исполнительное производство ***. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствует.

Действия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по передаче исполнительного листа *** в УФССП России по г. Москве и судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО4 по возбуждению на основании данного исполнительного листа исполнительного производства *** основаны на принятом постановлении и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6 от *** № *** в рамках предоставленных ему статей 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, полномочий, соответствуют ст. 34 Федерального закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований ФИО7 у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны должностных лиц нарушения закона не установлены, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 по передаче исполнительного листа *** в УФССП России по г.Москве, а также действий судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве по возбуждению исполнительного производства при отсутствии заявления ФИО1 и обязании судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве возвратить исполнительный лист *** ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова 

Решение в окончательной форме принято 20.11.2017

Судья Е.С. Воронцова