Дело № 2-1267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 02 октября 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., 

при секретаре Петровой В.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4 – ФИО5. После смерти последнего открылось наследство в виде ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Наследником первой очереди является ФИО4, однако оформить наследство в установленный срок не представилось возможным ввиду того, что ребенок родился после смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, в браке с которым истец не состояла. Факт отцовства ФИО5 в отношении несовершеннолетнего ФИО4 был установлен только 15.05.2018 решением Ингодинского районного суда г.Читы. Просила восстановить срок для принятия наследства ФИО4, открывшегося после смерти его отца ФИО5, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выданное 25.08.2017 нотариусом г.Читы ФИО6 брату наследодателя ФИО2; признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1 Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на наличие уважительных причин, препятствующих своевременному оформлению наследства, т.к. сразу же после смерти наследодателя ответчик выгнал ее из квартиры; поскольку родившийся сын ФИО5 был записан на имя бывшего супруга ФИО3 – 

<

данные изъяты>, с которым на момент рождения ребенка она находилась в официальном браке, но одной семьей не проживала, истец была вынуждена обратиться в суд с заявлением об оспаривании отцовства ФИО3 и установлении отцовства ФИО5, которое первоначально 20.03.2017 подано в Железнодорожный районный суд г.Читы, однако оставлено без рассмотрения. Денежных средств на юридическую помощь у нее не имелось, процесс оформления факта отцовства затянулся, кроме того в период с 26.06.2017 по 28.12.2017 она находилась на лечении, при этом предприняла меры к приостановлению выдачи свидетельства о праве на наследство, в дальнейшем обратилась в Ингодинский районный суд г.Читы с иском об установлении отцовства ФИО5, 15.05.2018 состоялось решение. Сразу после этого ею было подано настоящее исковое заявление. Поэтому считает, что срок для принятия наследства был пропущен по объективным и независящим от нее причинам. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, т.к. подвергает сомнению тот факт, что ФИО4 является сыном ФИО5, и считает, что генетическая экспертиза в рамках дела об установлении отцовства проведена с нарушениями требований закона.

По ходатайству стороны истца по делу допрошена свидетель 

<

данные изъяты> подтвердившая, что ФИО3 проживала совместно с ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>, они ожидали рождения ребенка. Сразу после смерти ФИО5 ФИО3 переехала из данной квартиры по неизвестной свидетелю причине. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1110 ГК РФ наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (свидетельство о смерти серии 

<

...>). 

После его смерти по его последнему месту жительства открылось наследство. 

В состав наследственного имущества ФИО5 вошло ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, свидетельством о праве на наследство по закону серии №. 

Наследственное дело после смерти ФИО5 заведено нотариусом нотариальной палаты Забайкальского края – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника второй очереди – ответчика по настоящему делу – ФИО2 (родной брат наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вошедшее в состав наследства ФИО5 имущество - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, в судебном заседании установлено, что у наследодателя имеется наследник первой очереди - несовершеннолетний сын ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ после смерти последнего. 

Так, вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г.Читы от 15 мая 2018 установлено, что отцом ФИО4 является ФИО5, в актовую запись о рождении ребенка внесены изменения в сведениях об отце - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемся в 

<

адрес>, изменена фамилия ребенка с ФИО3 на ФИО7, отчество - с Владимировича на Станиславович, имя ребенка оставлено прежним. 

На основании указанного судебного акта ФИО4 выдано повторное свидетельство о рождении серии 

<

...>, в котором в качестве отца указан ФИО5

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на сегодняшний день имеется установленный факт отцовства ФИО5 в отношении сына ФИО4, а равно наличия наследника первой очереди.

Поскольку указанное решение вступило в законную силу, и в установленном порядке ФИО2 не обжаловано при отсутствии объективных препятствий к тому, суд считает несостоятельными его доводы о том, что ФИО4 может не являться сыном ФИО5 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая, что ФИО5 умер 08.01.2017, с заявлением о принятии наследства наследники должны были обратиться в срок не позднее 08.07.2017. 

Вместе с тем, в силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценивая доводы стороны истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных в материалы дела пояснений и доказательств, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через полтора месяца после смерти своего отца. 

На момент рождения ребенка ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, поэтому ребенок первоначально записан на него имя, хотя ФИО3 отцом не являлся. 

В целях установления отцовства наследодателя ФИО3 потребовалось обращаться в судебные органы с соответствующими заявлениями. 

Так, первоначально она обратилась с иском о расторжении брака с ФИО3, решением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г.Читы от 07.02.2017, вступившим в законную силу 07.03.2017, брак между ФИО3 и ФИО3 был расторгнут. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением об установлении факта признания ФИО5 отцовства в Железнодорожный районный суд г.Читы, определением которого от 24.03.2017 заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на лечении в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем 05.10.2017 ФИО3 подано исковое заявление об оспаривании отцовства ФИО3 и о признании отцовства ФИО5 в Ингодинский районный суд г.Читы. 

Вышеуказанное решение об установлении отцовства ФИО5 принято Ингодинским районным судом г.Читы 15.05.2018 (дело № 2-70/2018), вступило в законную силу 19.06.2018, после чего ФИО3 09.07.2018 обратилась в суд с настоящим иском.

Из материалов наследственного дела видно, что ФИО3 предприняты меры к приостановлению нотариальных действий. Так, 06.08.2017 она направила в адрес нотариуса телеграмму, в которой поставила нотариуса в известность о наличии у наследодателя ребенка. 11.08.2017 ФИО3 обратилась к нотариусу лично с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с рождением от наследодателя сына и судебным разбирательством по установлению факта отцовства ребенка. 

Несмотря на данные обращения, 25.08.2017 нотариусом выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство на имя ответчика. 

Таким образом, из изложенных обстоятельств и представленных доказательств видно, что в установленный законом срок ФИО3 не имела объективной возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду рождения ребенка через полтора месяца после смерти наследодателя и необходимостью установления отцовства последнего в отношении ребенка в судебном порядке.

При этом первичные процессуальные меры для принятия наследства и установления отцовства предприняты ФИО3 своевременно, о чем свидетельствуют ее обращения в судебные органы уже начиная с января 2017 (подача иска о расторжении брака с ФИО3), а после - 20.03.2017 (подача заявления об установлении факта признания отцовства). 

Своевременное наступление правового результата по факту данных обращений от воли и действий ФИО3 не зависело. 

Также ФИО3 сослалась на то, что после смерти ФИО5 она оказалась в тяжелой жизненной ситуации, связанной с трудными родами, тем, что она осталась без жилья и средств к существованию, проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждено вышеуказанной справкой.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, признаются судом уважительными в совокупности с иными обстоятельствами, установленными по делу. 

При таком положении, суд считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным, независящим от стороны истца причинам, истцом доказан факт принятия ею мер для оформления наследства и факт обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в суд, в течение шести месяцев с момента как обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО5 отпали, ввиду чего требование истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5 для его несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ввиду восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО5 наследнику первой очереди – ФИО4 на основании ст. 1141-1143 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г.Читы ФИО6 на имя ответчика по делу – ФИО2 и о признании права собственности на наследственное имущество в виде ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за наследником первой очереди – ФИО4 

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец при подаче иска освобождена, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из цены иска 125686,50 рублей (инвентаризационная стоимость квартиры (л.д.17) 167582 / 3/4), по оплате имущественного требования с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3713,73 рублей и по 300 рублей за каждое неимущественное требование (о восстановлении срока принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство). Всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4313,73 рублей (3713,73+300+300). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выданное 25.08.2017 нотариусом г.Читы ФИО6 ФИО2.

Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4313,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева 

Решение суда в окончательной форме принято 22.10.2018