Судья 1-й инстанции Баталова Е.А. Дело № 22-316/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 25 февраля 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 декабря 2019 года, которым

отказано осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 21.10.2013 года, конец срока – 20.10.2021 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на законе.

Указывает, что не имеет исковой задолженности, исполнительные листы отсутствуют, суд необоснованно учёл, что он отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, наличие шести взысканий. Обращает внимание, что допущенные им нарушения не являлись злостными, кроме того, он имеет 25 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду и учёбе. Указывает, что положительно характеризуется, администрация учреждения поддержала его ходатайство, он трудоустроен, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, обучался в ПУ-НОМЕР по профессии электромонтёр, в личном деле имеются сведения о его трудовом и бытовом устройстве после освобождения, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Просит постановление суда отменить, вынести постановление об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, осужденный принимал личное участие в рассмотрении ходатайства. Его процессуальные права не нарушены. 

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-НОМЕР УФСИН России по Ярославской области с ноября 2013 года на момент представления документов суду, у него имелось 25 поощрений, и 6 раз он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе пять раз водворялся в ШИЗО соответственно на 5 суток, 5 суток, 7 суток, 3 суток, 7 суток, а также ему объявлялся выговор.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. 

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья