Дело № 1-67/2025

УИД: 

<

№>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 г. г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова И.С.

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием государственных обвинителей - Лукманова Р.У., Масютиной Ю.Ю., Назмуханова А.А., 

защитников подсудимого – адвокатов Шлычкова О.А., Валитова Э.Г.,

подсудимого ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>Б, 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершил в 

<

адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

ФИО4 

<

дата обезличена> в период времени с ... минута до ..., находился в комнате 

<

№>, расположенной на 2 этаже сауны «...» по адресу: 

<

адрес обезличен>, вместе с ранее не знакомым Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно сотового телефона, беспроводных наушников и денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанный период времени, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, находясь в вышеуказанной комнате, с поверхности стола тайно похитил сотовый телефон марки «...», модель 

<

№>, стоимостью ... рублей, который находился в чехле-книжке, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, беспроводные наушники марки «...» модель ..., стоимостью ... рублей, а также тайно похитил находящиеся в вышеуказанном чехле-книжке сотового телефона денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, около ... ч. он пришел в сауну «...» для того, что бы заказать номер для отдыха. Внутри которой у стойки администратора были сотрудники полиции, девушки, мужчина, была конфликтная ситуация. Далее он познакомился с потерпевшим, с которым они в дальнейшем, в его номере распивали спиртное, которое приносила администратор и закуски. 

<

дата обезличена>, около 2-3 часов ночи, потерпевший уснул и он решил похитить сотовый телефон марки «...» который был в черном чехле, беспроводные наушники, что и сделал. Денежные средства в размере ... рублей, он не похищал, в чехле сотового телефона их так же не было. В последующем около ... часа того же дня он ушел из сауны, в последующем находясь по 

<

адрес обезличен>, точный адрес он не помнит, он продал ранее незнакомому ему мужчине сотовый телефон с зарядным устройством, за ... рублей, на которые в последующем приобрел билет и уехал в 

<

адрес обезличен>. До продажи сотового телефона, он его отформатировал, незнакомому мужчине сообщил, что это его сотовый телефон. Беспроводные наушники он выкинул.

Стоимость похищенного имущества признает в размере ... рублей. Исковые требования потерпевшего не признает в полном объёме.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 

<

дата обезличена> года он приехал в 

<

адрес обезличен> в последующем гуляя по городу, увидел баню, в которой решил помыться. Точный адрес бани назвать не может, так как не ориентируется по 

<

адрес обезличен>. В фойе бани он познакомился с мужчиной на вид которому было около ... лет. Мужчина после знакомства пригласил его к себе в номер на второй этаж бани, где они вместе стали распивать спиртные напитки. На утро следующего дня он увидел телефон лежащий на столе, марку которого он не помнит, решил его похитить. Взяв телефон он вышел из номера, спустился на первый этаж бани и вышел на улицу, это было в утреннее время. Кроме телефона он больше ничего не брал. Выйдя на улицу он направился по городу 

<

адрес обезличен> решил продать телефон случайному прохожему за ... рублей, при этом он ему обозначил, что телефон принадлежит ему. Телефон при продаже был уже отформатирован им, сим-карту с телефона он выкинул. Мужчина купил телефон и передал наличными ... рублей. После он пошел в сторону автовокзала 

<

адрес обезличен> и на автобусе уехал в 

<

адрес обезличен>. (т.1 л.д. 124-126).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 следует, что 

<

дата обезличена>., проходя по 

<

адрес обезличен>, увидел баню и решил ее посетить. Время было примерно .... уже 

<

дата обезличена>. в фойе сауны Потерпевший №1 предложил ему подняться к нему в комнату. Далее под утро, около .... 

<

дата обезличена> Потерпевший №1 уснул, в это время он на столике увидел сотовый телефон «...» в чехле-книжке, который принадлежал Потерпевший №1 и решил его похитить. В чехле-книжке телефона были денежные средства в размере ... рублей, которые были купюрами по ... рублей и тоже решил их похитить. На столе так же лежали беспроводные наушники, которые он также решил похитить. Взяв все это он вышел из комнаты. В это время Потерпевший №1 спал и его действий не видел. Выйдя из сауны. Находясь на 

<

адрес обезличен> он встретил незнакомого ему мужчину, и продал ему вышеуказанный сотовый телефон за ... рублей. Похищенные наушники он выбросил. Все денежные средства, в том числе и похищенные, он потратил на личные нужды. С суммой причиненного им ущерба, а также стоимостью похищенного им сотового телефона и наушников, согласен. Потерпевший №1 не разрешал ему забирать его телефон, наушники и деньги. ФИО5 обязательств между ними нет. (том 1 л.д. 243-246).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил частично, в части того, что он похитил у потерпевшего сотовый телефон и беспроводные наушники. Денежные средства в размере ... рублей, он не похищал. В ранее своих объяснениях сообщил, что похитил у потерпевшего так же ... рублей. Данными показаниями он в этой части оговорил себя, так как хотел быстрее прекратить следственные действия, он был в тот момент без обуви и у него болели зубы. В случае признания его виновным вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата обезличена> в .... приехал в сауну и снял комнату. Утром следующего дня зашел подсудимый к нему в комнату, что бы он освободил её. Он вышел, но оставил в комнате, наушники, сотовый телефон в котором было ... рублей. Далее ему на улице стало плохо, у него случился инсульт, в результате чего он находился в больнице. После он обнаружил что его сотовый телефон, наушники, ... рублей пропали. На период времени 

<

дата обезличена> он работал сторожем в д. 

<

адрес обезличен>, заработная плата составляла ... рублей, так же он получал пенсию. Когда он работал охранником то на продукты и еду деньги не тратил. В части причиненния ему ущерб в размере ... рублей, на тот период времени не мог определиться о его значительности для него.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около ... ч. 

<

дата обезличена>. он пришел в сауну, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. Около .... 

<

дата обезличена> начал собираться, что бы освободить комнату, при выходе из сауны, его задержали сотрудники полиции, в последующем он упал в обморок и был доставлен в больницу. 

<

дата обезличена> его выписали, после чего в полиции он написал заявление о пропаже вещей, а именно в период времени до ...00ч. 

<

дата обезличена>. неизвестное лицо, похитило его личные вещи, а именно беспроводные наушники, стоимостью ... рублей, денежные средства в размере ... рублей, сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей. Таким образом, причиненный ему ущерб составляет ... рублей и является для него значительным. (том 1 л.д. 41-48).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что обнаруженный сотовый телефон марки «... A13», в корпусе черного цвета,с IMEI-кодами: 

<

№>, 

<

№>, он узнал по внешнему виду, марке, цвету. После осмотра данный сотовый телефон был ему возвращен.(т.1 л.д. 101-102 ). 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ему ущерб на сумму ... рублей является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, пенсионером не является, каких-либо источников дохода не имеет, подрабатывает иногда сиделкой, санитаром неофициально. Этот доход не стабильный и непостоянный от ... рублей до 6 ... рублей, вкладов в банках не имеет. (т.1 л.д. 194-195).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он ознакомлен с заключением специалиста 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому стоимость принадлежащего ему сотового телефона «...» и беспроводных наушников ...», которые были похищены, составляет ... рублей и ... рублей соответственно, с данной суммой он согласен. Таким образом ему причинен общий ущерб на сумму ... рублей. Данный ущерб также является для него значительным по указанным ранее им основаниям. (т.1 л.д. 222-223).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого и показаниями потерпевшего, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими показаниями:

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что точную дату и время он не помнит. С утра, возле остановки Техникум, 

<

адрес обезличен>, к нему подошел подсудимый, одетый в футболку, с рюкзаком и предложил ему приобрести сотовый телефон в чехле книжке и зарядное устройство к нему за ... рублей, на что он согласился и отдал ему наличными денежные средства в размере ... рублей. Каких либо денежных средств, в телефоне или его чехле, не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> нему подошел парень, который предложил ему за ... рублей купить у него телефон марки «...» и зарядной устройство к нему, на что он согласился, и передал ... рублей наличными. 

<

дата обезличена> сотрудники полиции сотовый телефон «Самсунг» изъяли у него. (т.1 л.д. 113-115).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что обстоятельства рассматриваемого уголовно дела не помнит, просила огласить ранее данные ею. показания на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее у неё фамилия была ФИО3, впоследствии она поменяла фамилию. С 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> года она работала в сауне «...», расположенной по 

<

адрес обезличен> в должности администратора. 

<

дата обезличена> в вышеуказанной сауне. Примерно в ... ч. в сауну пришел пожилой мужчина, которой попросил снять номер на сутки. Мужчина оплатил за 

<

№> рублей наличными. После того, как он оплатил номер, она проводила его в комнату 

<

№>, расположенную на 2 этаже вышеуказанной сауны. Далее, примерно в 03.20ч. 

<

дата обезличена> зашел другой незнакомый мужчина с рюкзаком на спине, который также хотел снять комнату. Позже, пожилой мужчина вместе с мужчиной с рюкзаком, поднялись в комнату. К ним в комнату никто из посторонних не заходил. Примерно в 06.30ч. 

<

дата обезличена> молодой мужчина с рюкзаком вышел из комнаты и ушел. В руках у него был сотовый телефон. Какой марки был телефон и кому он принадлежит, она не знает. (т.1 л.д. 215-217).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объёме. В судебном заседании подтвердила, что мужчина с рюкзаком, это подсудимый.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением специалиста 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в котором имеется вывод о том, что ...

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4 от 

<

дата обезличена>, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что 

<

дата обезличена> в сауне «...» у него были похищены его сотовый телефон марки «... A13», беспроводные наушники марки «...» и денежные средства в сумме ... рублей. Данное имущество он никому забирать не разрешал. ФИО4 в своих показаниях подтвердил, что действительно 

<

дата обезличена> распивал спиртное в комнате с ФИО1 в сауне «...». После того, как ФИО1 уснул он похитил его сотовый телефон, беспроводные наушники и денежные средства в размере ... рублей. ФИО1 его действий не видел и забирать его имущество не разрешал. (т.1 л.д. 176-179);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена комната 

<

№>, расположенная на втором этаже сауны «... по адресу: 

<

адрес обезличен>, то есть место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия сотового телефона марки «...», беспроводных наушников марки «...», денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих Потерпевший №1 не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагменты записей с камеры видеонаблюдения на компакт-диске. (т.1 л.д. 13-18 );

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которой у Потерпевший №1 были изъяты коробка от сотового телефона марки «...» и коробка от беспроводных наушников марки «...», которые ранее у него были похищены. (т.1 л.д. 27-29 );

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «...», похищенный ранее у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 86-88 );

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены коробка от сотового телефона марки «...: 

<

№>, 

<

№>, на коробке от наушников также указана их модель .... Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 37-39, 49 );

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки «...». В ходе осмотра телефона установлено, что он имеет модель ..., а также IMEI-код: 

<

№>, 

<

№>. В ходе осмотра телефона Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему сотовый телефон, который ранее у него был похищен, по внешнему виду, марке, цвету. Данный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 93-97, 98);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника Лопухова В.И. были осмотрены фрагменты записей с камеры видеонаблюдения в сауне «...» на DVD+RW диске. В ходе просмотра данных видеозаписей ФИО4 опознал в них Потерпевший №1 Данные записи с камеры видеонаблюдения на DVD+RW диске признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 205-210, 211) и другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по следующим основаниям.

Значительность причинения ущерба при совершении кражи является оценочным понятием, которое определяется с учетом мнения потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, и оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими, в том числе, имущественное положение потерпевшего. По смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если составляет не менее ... руб., при этом существующее материальное положение потерпевшего поставили его в трудное материальное положение и (или) сложную жизненную ситуацию.

Так, на стадии предварительного расследования уголовного дела потерпевший утверждал, что причиненный ему ущерб является для него значительным, но ходе судебного следствия при допросе не определился в значительности ущерба, неоднократно пояснял суду, что ущерб в сумме ... руб. на тот период времени был для него значительным и не значительным. 

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба. 

Из показаний потерпевшего следует, что он на тот период времени работал, заработная плата составляет ... руб. ежемесячно, получал пенсию, на еду в период работы денежные средства не тратил, какого либо лечения не проходил. Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие действительные расходы потерпевшего на момент совершения преступления, суду не представлены, равно, как и не представлено сведений наличии у потерпевшего иждивенцев, заболеваний требующих приобретения дорогостоящих лекарств.

При этом, учитывая основное предназначение похищенного предмета, суд полагает, что в результате хищения сотового телефона, наушников общей стоимостью ... рублей и денежных средств в размере ... рублей, материально-бытовые условия потерпевшего существенным образом не изменились, поскольку сотовый телефон и наушники, не являются предметом первой необходимости, утрата которых значительно и неизбежно снижает уровень и условия жизнедеятельности потерпевшего. 

Суд приходит к выводу, что необходимое условие для признания причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате хищения сотового телефона, наушников, денежных средств в размере ... рублей, отсутствует, факт того, что в результате хищения у потерпевшего сотового телефона, наушников, денежных средств в размере ... рублей и их утраты он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашел своего подтверждения.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО4 обвинения.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает частичное признание подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного ФИО4, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ему хищение, ФИО4 понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества потерпевшего, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшего. 

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым сотового телефона, беспроводных наушников и денежных средств в размере 2 000 рублей, принадлежавших потерпевшему и получения возможности распоряжаться этим имуществом и денежными средствами как собственными.

Суд, считает что данные в ходе судебного следствия показания подсудимого ФИО4 в части, того что он не признает, что похитил ... рублей, у потерпевшего, говорят о том, что подсудимый пытается различными способами избежать ответственности за совершенное преступление и ввести суд в заблуждение. Занятая подсудимым ФИО4 позиция, о частичном признании вины в совершении инкриминируемого преступления, суд расценивает, как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения в совершении преступления с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Ранее в своих показаниях подсудимый ФИО4 сообщал иные сведения по поводу похищения им денежных средств в размере ... рублей у потепревшего, в которых признавал факт их похищения.

Доводы ФИО4 о том, что он на момент совершения рассматриваемых обстоятельств уголовного дела был психически не вменяем, так как ранее получил ранение в виде контузии, а так же, что он 

<

дата обезличена>, не мог ознакомиться с материалами уголовного дела, опровергаются материалам уголовного дела, материалы уголовного дела на стадии предварительного расследования не содержат какие либо ходатайств ФИО4 о проверки его вменяемости на момент рассматриваемых обстоятельств, при ознакомлении с материалами уголовного дела 

<

дата обезличена>, каких либо ходатайств и замечаний по данному уголовному расследованию в связи с его состоянием здоровья не поступало. Суд расценивает данные заявления как способ защиты подсудимого с целью затягивания рассмотрения уголовного дела.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении наказания виновному суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, участие в зоне специальной военной операции, получение наград и благодарственных писем, состояние здоровья, полученные ранения в ходе специальной военной операции.

Поскольку с достоверностью не установлено, что именно нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, то данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия указанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступленийм.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применяется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба соответствует требованиям закона, размер ущерба в суде подтвердился, иск подсудимый не признал. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей, поскольку как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон был возвращен потерпевшему Потерпевший №1, он был в рабочем состоянии, согласно заключению специалиста 

<

№> от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость сотового телефона марки «...» модель ... составляет ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве предварительного следствия в размере ... рублей 20 копеек, что подтверждается постановлением об оплате труда адвоката, приложенным к обвинительному заключению. Из материалов дела усматривается, что ФИО4 было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Лопухова В.И. он не отказывался, трудоспособен, не является единственным кормильцем своих двоих малолетних детей. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела, суд не находить оснований для вынесения частного постановления в отношении защитника – адвоката Шлычкова О.А., начальника отделения СО ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО2, поскольку каких либо нарушений уголовно процессуального законодательства РФ ущемляющих или нарушающих законные права подсудимого, в рамках данного уголовного дела, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО4 из под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 13

<

дата обезличена>. включительно из расчета один содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО4 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, ...) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в сумме ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья И.С. Чернов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела 

<

№>