Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» (

<

адрес>А, корп.З, пом/ком VI/2) о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+») № ВЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере №, штрафа за добровольный отказ исполнить требования потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением кредитного договора 

<

***> на приобретение автомобиля, между сторонами был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Аssistance (программа «Black Edition+») № ВЕ-№. При оформлении кредита истцу сообщили, что обязательным условием предоставления кредита является заключение абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance. Стоимость услуг по договору № рублей, которые истец перечислил ответчику за счет кредитных средств. Услугами ответчика истец не воспользовался и направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени его претензия не удовлетворена.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. 

Истец, ответчик, каждый, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, о причинах неявки не сообщил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с чч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс», в рамках которого банк предоставил истцу кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев под 28,9 % годовых, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий предоставления кредита кредит предоставляется банком на следующие цели: № рублей - на покупку транспортного средства; № рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (программа «BlackEdition»); № рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (программа «Concierge+»).

Согласно п. 21 индивидуальных условий предоставления кредита минимальный перечень услуг VIP-assistance (программа «BlackEdition»): круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, «Аварийный комиссар», «трезвый водитель», «поиск автомобиля», независимая автоэкспертиза после ДТП, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги, консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона и задержания ТС (эвакуация), консультационные услуги по выплатам КАСКО/ОСАГО. Наименование компании, поставщика услуг - ФИО5", номер заявления № ВЕ-№, срок действия - 36 месяцев.

Как указал истец в иске, при покупке автомобиля в автосалоне, истец воспользовался услугами банка по предоставлению кредита и заключил с ответчиком договор на оказание услуг, поскольку условием предоставления кредита являлось заключение указанного абонентского договора.

Стоимость услуг по договору составила № рублей, которые истец перечислил ответчику за счет кредитных средств.

Услугами ответчика истец не воспользовался и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Согласно представленной в дело распечатке результатов отслеживания почтового отправления с официального сервиса ФГУП «Почта России» указанное заявление истца было получено ответчиком ООО «РИНГ-М» ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 6.3 Абонентского договора, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, консультационные услуги разного рода и др.) по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Оценив и исследовав представленные истцом в обоснование своих доводов документы, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договоров, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры, исходя из их правовой природы, абонентскими не являются, в связи с чем, положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям применимы быть не могут. Заключенные договоры не содержат условий, из которых было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется. 

Заключенные договоры являются договорами возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 6.2-6.3 Договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика.

Заявление об отказе от договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор прекращает свое действие через 30 календарных дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанную выше норму права, суд приходит к выводу, что истец вправе был потребовать расторжения договора и возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора. Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных ими расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований о взыскании стоимости оплаты договора. Взыскивая сумму по договору в полном объеме, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору.

При этом доводы истца о том, что услуги по абонентскому договору были ему навязаны, суд отклоняются, поскольку каких-либо доказательств того, что истец был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения абонентского договора, возражал против его условий, суду представлено не было, при этом из содержания кредитного договора не усматривается, что возможность предоставления истцу кредита была поставлена в зависимость от приобретения дополнительных услуг, каких-либо доказательств того, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий об оплате дополнительных услуг, в материалы дела не представлено. При таком положении оснований считать, что отказ от заключения абонентского договора лишал истца возможности получить кредит, у суда не имеется. 

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки согласно п.3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Вместе с тем, неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о ЗПП, подлежит применению в случае нарушения прав потребителя исполнителем при оказании услуг.

Исковые требования истца не связаны с качеством исполнения услуг, а основаны на отказе истца от услуг по личным обстоятельствам.

Таким образом, в данном случае имеет место денежное обязательство, а потому неустойка на невозвращенную сумму подлежит начислению не в соответствии с положениями Закона о ЗПП, а в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днем прекращения договора и последним днем исполнения обязанности возвратить денежные средства.

Исходя из установленных выше обстоятельств взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска в суд) в размере 2 №%/365)

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-М» (

<

адрес>А, корп. З, пом/ком VI/2, ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «BlackEdition+») № ВЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку в № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере № рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» (

<

адрес>А, корп. З, пом/ком VI/2, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере № рублей. 

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: