Дело № 3а-134/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитиной Г.Н.

при секретаре Тулуповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КАН о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

КАН обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указав, что в период времени с 27 октября 2015 года по 21 декабря 2015 года руководство жилищного кооператива «ХХХ», который является исполнителем коммунальных услуг в доме по месту его жительства, незаконно установил оборудование, препятствующее нормальной работе системы канализации и водоотведению, чем нарушил его конституционное право. 18.12.2015 года он обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении. 01.12.2016 года заместителем начальника отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство. 06.12.2016 г. было вынесено постановление о признании его потерпевшим.

Несмотря на то, что дознавателю было известно, кто причинил вред, уголовное дело затягивалось. Неоднократно выносились постановления о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись прокурором.

При этом уголовное дело не представляло особой сложности, однако орган дознания все необходимые следственные действия не провел, чем грубо нарушил требования УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. 26 марта 2018 года дознаватель вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Кроме того, обстоятельством, повлиявшим на длительность производства по делу, является несвоевременное возбуждение уголовного дела.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по мнению административного истца, составила 2 года и 3 месяца. 

Административный истец указывает, что из-за нарушений установленных сроков не были проведены все необходимые процессуальные действия, не дана оценка противоправным действиям виновного лица, не были достигнуты цели уголовного судопроизводства, предусмотренные статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей. 

В судебном заседании КАН поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Интересы Российской Федерации в Новосибирском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства в Новосибирской области ФИО1, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, полагает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца. 

Представитель Управления внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску ФИО3, действующая на основании доверенности, считает, что действия органов следствия по расследованию уголовных дел носили достаточный характер, а потому право заявителя на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В силу части 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела №, что 18 декабря 2015 года КАН обратился в отдел полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководства ЖК «ХХХ» (л.д. 7 том 1).

В этот же день участковым уполномоченным полиции отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ПВВ составлена справка о проведенной с председателем правления ЖК «ХХХ» ОДБ беседе относительно указанных КАН обстоятельств (л.д. 17 том 1). 

21 декабря 2015 года дознавателем – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ТОМ, в связи с невозможностью проведения опроса председателя правления ЖК «ХХХ» ОДБ, по фактам, указанным в заявлении КАН, начальнику отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску БВВ подано ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Указанный срок 21 декабря 2015 года продлен до 10 суток (л.д. 6 том 1).

21 декабря 2015 года участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ТОМ отобраны объяснения у председателя правления ЖК «ХХХ» ОДБ (л.д. 26 том 1).

23 декабря 2015 года дознавателем – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ТОМ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ЖК «ХХХ» состава преступления (л.д. 27 том 1). 

22 декабря 2015 года в адрес КАН за исх. № направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 28 том 1 ).

24 января 2016 года заместителем прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ вынесено постановление об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2015 года и возвращении материалов для дополнительной проверки. Органу дознания даны указания. Указанное постановление поступило в отдел полиции 09 февраля 2016 года (л.д. 30-31 том 1). 

17 февраля 2016 года материалы проверки переданы на исполнение участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ТОМ (л.д. 29 том 1).

18 февраля 2016 года участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ТОМ отобраны объяснения у КАН, а также приобщены распечатка статьи с Интернет-ресурса «НГС.Новости» от 06 ноября 2015 года, копия справки МУП г. Новосибирска «Горводоканал», копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2015 года в отношении должностного лица – председателя правления ЖК «ХХХ» ОДБ(л.д. 32-41 том 1).

Кроме того, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ТОМ составлена справка о том, что в ходе проверки по материалу, между ней и ОДБ состоялся телефонный разговор (л.д. 43 том 1).

20 февраля 2016 года дознавателем – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ТОМ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ЖК «ХХХ» состава преступления (л.д. 45-46 том 1). 

20 февраля 2016 года в адрес КАН за исх. № направлена копия указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 44 том 1).

28 февраля 2016 года заместителем прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ вынесено постановление об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 февраля 2016 года и возвращении материалов для дополнительной проверки в связи с неполнотой проведенной проверки. Органу дознания даны указания, срок проверки установлен в 3 суток. Указанное постановление поступило в отдел полиции 14 марта 2016 года (л.д. 48 том 1 УД ). 

15 марта 2016 года материалы проверки переданы на исполнение участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ТОМ (л.д. 47 том 1).

16 марта 2016 года участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ТОМ отобраны объяснения у председателя правления ЖК «ХХХ» ОДБ, приобщена пояснительная записка о наличии задолженности от ЖК «ХХХ» от 16 марта 2016 года, платежный документ за ноябрь 2015 года по квартире №67 по 

<

адрес>, г. Новосибирск (л.д. 49-51 том 1).

18 марта 2016 года дознавателем – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ТОМ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ЖК «ХХХ» состава преступления (л.д. 52-53 том 1). 

18 марта 2016 года в адрес КАН за исх. № направлена копия указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 55 том 1).

26 марта 2016 года заместителем прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ вынесено постановление об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2016 года и возвращении материалов для дополнительной проверки в связи с неполнотой проведенной проверки. Также органу дознания даны указания. Срок проверки установлен в 3 суток. Указанное постановление поступило в отдел полиции 04 апреля 2016 года (л.д. 56 том 1). 

10 апреля 2016 года материалы проверки переданы на исполнение участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ТОМ (л.д. 55 том 1).

11 апреля 2016 года от КАН поступило заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (л.д. 58 том 1).

13 апреля 2016 года срок проведения проверки продлен до 10 суток в связи с невозможностью в установленный законом срок дополнительно опросить КОВ и СЕН, а также изучить видеозапись, представленную КАН, (л.д. 57 том 1).

18 апреля 2016 года участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ТОМ отобраны объяснения у КОВ (л.д. 63 том 1).

20 апреля 2016 года дознавателем – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ТОМ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОДБ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Кроме того, дознавателем было заявлено ходатайство об отмене вынесенного постановления и направлении материала для проведения дополнительной проверки (л.д. 64-66 том 1). 

27 апреля 2016 года в адрес КАН за исх. № направлена копия указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 67 том 1).

04 мая 2016 года заместителем прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ вынесено постановление об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2016 года и возвращении материалов для дополнительной проверки в связи с неполнотой проведенной проверки.. Также органу дознания даны указания, срок проведения проверки установлен в 3 суток (л.д. 69 том 1). 

24 мая 2016 года материалы проверки переданы на исполнение участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ФИО4. (л.д. 68 том 1).

Участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ТОМ составлена справка без даты о невозможности исполнения указаний прокурора. (л.д. 70 том 1).

27 мая 2016 года дознавателем – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ТОМ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОДБ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. (л.д. 71-76 том 1). 

30 мая 2016 года в адрес КАН за исх. № направлена копия указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 77 том 1).

06 июня 2016 года заместителем прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска ЯАА вынесено постановление об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2016 года и возвращении материалов для дополнительной проверки в связи с невыполнением всех проверочных мероприятий. Также органу дознания даны указания, в том числе, изложенные в постановлении заместителя прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска 04 мая 2016 года об опросе СНЕ, срок проверки установлен в 3 суток. Указанное постановление поступило в отдел полиции 18 мая 2016 года (л.д. 79 том 1). 

01 июля 2016 года материалы проверки переданы на исполнение участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ПВВ (л.д. 78 том 1).

Участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ПВВ составлена справка, в которой он указывает, что опросить СНЕ не представилось возможным, так как в ходе телефонного разговора она пояснила, что в летний период она проживает на дачном участке за пределами г. Новосибирска (л.д. 80 том 1 ).

04 июля 2016 года дознавателем – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ПВВ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОДБ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. (л.д. 81-84 том 1). 

12 августа 2016 года в адрес КАН за исх. № направлена копия указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 85 том 1).

04 октября 2016 года заместителем прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ вынесено постановление об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 июля 2016 года и возвращении материалов для дополнительной проверки в связи с неполнотой проведенной проверки. Органу дознания даны указания, срок проверки установлен в 10 суток. Указанное постановление поступило в отдел полиции 18 мая 2016 года (л.д. 87 том 1). 

10 октября 2016 года материалы проверки переданы на исполнение участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ПВВ (л.д. 86 том 1 ).

20 октября 2016 года КАН подал дополнительные объяснения. (л.д. 88 том 1).

28 октября 2016 года участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ПВВ отобраны объяснения у СНЕ (л.д. 89 том 1).

31 октября 2016 года дознавателем – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ПВВ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении членов правления ЖК «ХХХ» в связи с отсутствием в действиях состава преступления (л.д. 90-93 том 1). 

31 октября 2016 года в адрес КАН за исх. № направлена копия указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 67 том 1).

14 ноября 2016 года и.о. прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ вынесено постановление об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2016 года и возвращении материалов для дополнительной проверки. В ходе изучения материалов прокуратурой района установлено, что событие преступления имело место и имеются повод и основания для возбуждения уголовного дела, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным. Срок проверки установлен в 10 суток с момента поступления материалов проверки сообщения о преступлении исполнителю (л.д. 5 том 1). 

28 ноября 2016 года материалы проверки переданы на исполнение заместителю начальника отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску УКС для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 01 декабря 2016 года (л.д. 3 том 1).

01 декабря 2016 года зам. начальника отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску УКС вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по заявлению КАН и принятии его к производству (л.д. 1 том 1 УД №).

Также 01 декабря 2016 года и.о. прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ даны указания по уголовному делу (л.д. 2 том 1 ). 

02 декабря 2016 г. начальником ОД ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Новосибирску КИМ уголовное дело изъято из производства зам. начальника отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску УКС и передано для дальнейшего расследования ст. дознавателю ОД ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Новосибирску АЕС (л.д. 163 том 1) и даны указания по уголовному делу (л.д. 164 т. 1).

02 декабря 2016 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску АЕС вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (л.д. 165 том 1). Сделаны запросы в Информационный центр Главного Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о наличии судимости у ОДБ; в ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» состоит ли на учете ОДБ; в ГБУЗ Новосибирской области Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» в отношении ОДБ (л.д. 166-169 том 1).

06 декабря 2016 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску АЕС вынесено постановление о признании КАН потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 170-171 том 1).

06 декабря 2016 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску АЕС КАН допрошен в качестве потерпевшего по делу (л.д. 172-175 том 1).

06 декабря 2016 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску АЕС вынесено постановление о производстве выемки диска с видеозаписью репортажа (л.д. 177 том 1).

06 декабря 2016 года осуществлена выемка диска с видеозаписью репортажа в присутствии КАН о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 178-180 том 1).

06 декабря 2016 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску АЕС произведен осмотр предмета (CD-R диска) о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 181-182 том 1 ), который приобщен в качестве вещественного доказательства по делу(л.д. 183-184 том 1).

07 декабря 2016 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску АЕС допрошена в качестве свидетеля СНЕ (л.д. 185-188 том 1).

08 декабря 2016 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску АЕС допрошен в качестве свидетеля КОВ (л.д. 189-192 том 1).

09 декабря 2016 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску АЕС допрошена в качестве свидетеля ОДБ (л.д. 193-197 том 1).

12 декабря 2016 года осуществлены запросы в ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» состоит ли на учете КАН; в ГБУЗ Новосибирской области Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» в отношении КАН (л.д. 198-201 том 1).

15 декабря 2016 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску АЕС допрошен в качестве свидетеля НСС (л.д. 202-204 том 1).

15 декабря 2016 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску АЕС допрошен в качестве свидетеля ЯАВ (л.д. 205-208 том 1).

28 декабря 2016 года КАН обратился с ходатайством о приобщении документов и проведении дополнительных процессуальных действий (л.д. 218-229 том 1).

30 декабря 2016 года постановлением старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску АЕС ходатайства удовлетворены частично. (л.д. 231 том 1).

Указанное постановление было направлено в адрес КАН (л.д. 232 том 1).

Также, 28 декабря 2016 года КАН обратился с ходатайством о приобщении документов и проведении дополнительных процессуальных действий (л.д. 233-241 том 1).

30 декабря 2016 года постановлением старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску АЕС ходатайства частично удовлетворены. (л.д. 245 том 1 ).

30 декабря 2016 указанное постановление было направлено в адрес КАН. На сопроводительном письме имеется подпись КАН о личном получении копии указанного постановления 02 февраля 2017 года (л.д. 246 том 1).

31 декабря 2016 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску АЕС вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Сотрудникам отдела уголовного розыска и участковым уполномоченным полиции отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску поручено установить лицо, совершившее преступление (л.д. 247 том 1).

31 декабря 2016 указанное постановление было направлено в адрес КАН за исх. № (л.д. 248 том 1).

12 января 2017 года поступил ответ на запрос из Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области об отсутствии материалов проверки по обращению КАН в архиве. Представлена копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2015 года в отношении председателя правления ЖК «ХХХ» ОДБ (л.д. 249-255 том 1 ).

03 февраля 2017 года заместителем прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу № от 31 декабря 2016 года и постановлено возобновить дознание по уголовному делу, направив уголовное дело № для производства дознания в отдел дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску. Срок для исполнения указаний установлен в 10 суток (л.д. 1 том 2 ). 

03 февраля 2017 года постановлением заместителя начальника отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску УКС уголовное дело № принято к производству (л.д. 2 том 2 ).

В тот же день начальником отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску КИМ даны указания по уголовному делу № (л.д. 3 том 2).

09 февраля 2017 года дополнительно допрошен потерпевший КАН, также приобщена копия договора купли-продажи от 15 июня 1995 года, копия чека на оплату коммунальных услуг от 28 сентября 2015 года, копия выписки из лицевого счета ЖК «ХХХ» за ноябрь 2011 года (л.д. 4-11 том 2).

09 февраля 2017 года КАН заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы уголовного дела. Постановлением заместителя начальника отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску УКС от 09 февраля 2017 года указанное ходатайство удовлетворено, документы приобщены в материалы уголовного дела, о чем КАН был уведомлен лично (л.д. 10-17 том 2 ).

Также 09 февраля 2017 года КАН было заявлено ходатайство, в котором он просил в связи с длительностью почтовой пересылки выдавать все процессуальные документы ему лично. Данное ходатайство также было удовлетворено постановлением от 09 февраля 2017 года. Уведомление об удовлетворении ходатайства КАН получил 23 марта 2017 года совместно с копией постановления о приостановлении дознания от 31 декабря 2016 года, копией постановления об отмене постановления о приостановлении дознания, возобновлении дознания и установлении срока дополнительного дознания от 03 февраля 2017 года (л.д. 18-20 том 2). 

10 февраля 2017 года в МУП г. Новосибирска «Горводоканал» направлен запрос (л.д. 21-22 том 2). 

12 февраля 2017 года заместителем начальника отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску УКС вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Сотрудникам отдела уголовного розыска и участковым уполномоченным полиции отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску поручено установить лицо, совершившее преступление (л.д. 23 том 2).

12 февраля 2016 указанное постановление было направлено в адрес КАН за исх. № (л.д. 24 том 2 ).

23 марта 2017 года заместителем прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу № от 12 февраля 2017 года и постановлено возобновить дознание по уголовному делу, направив уголовное дело № для производства дознания в отдел дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску. Срок для исполнения указаний установлен в 10 суток (л.д. 25 том 2). 

23 марта 2017 года постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску БТЕ уголовное дело № принято к производству (л.д. 26 том 2 )

23 марта 2017 года дополнительно допрошен потерпевший КАН и приобщены к материалам дела копии постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года №, приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 16 августа 2012 года №, приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 09 декабря 2014 года № (л.д. 24-44 том 2).

01 апреля 2017 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску БТЕ вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Участковым уполномоченным полиции отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску поручено установить лицо, совершившее преступление (л.д. 45 том 2).

В тот же день копия указанного постановления направлена в адрес потерпевшего КАН за исх. № (л.д. 46 том 2 ).

10 апреля 2017 года заместителем прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу № от 01 апреля 2017 года и постановлено возобновить дознание по уголовному делу, направив уголовное дело № для производства дознания в отдел дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску. Срок дополнительного дознания установлен в 10 суток. (л.д. 47 том 2 ). 

В тот же день заместителем начальника отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску УКС даны указания по уголовному делу № (л.д. 48 том 2 ).

11 апреля 2017 года постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ВОА уголовное дело № принято к производству (л.д. 49 том 2).

13 апреля 2017 года в адрес МУП г. Новосибирска «Горводоканал» было направлено извещение о необходимости явки сотрудника МУП г. Новосибирска «Горводоканал» для дачи объяснений (л.д. 54 том 2 ).

14 апреля 2017 года срок дознания по уголовному делу № продлен до 20 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 09 мая 2017 года. (л.д. 50 том 1 ).

Копия указанного постановления была направлена в адрес потерпевшего КАН 14 апреля 2017 года за исх. №/ОД236. Уведомление получил лично КАН 19 апреля 2017 года, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 51 том 2 ).

17 апреля 2017 года в адрес МУП г. Новосибирска «Горводоканал» осуществлен запрос относительно проведения ремонтных работ в период с 27 октября 2015 года по 21 декабря 2015 года, (л.д. 52 том 2 ).

Ответ на указанный запрос был получен 19 апреля 2017 года (л.д. 53 том 2 ).

19, 20 апреля 2017 года был дополнительно допрошен потерпевший КАН, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 55-58 том 2 ).

20 апреля 2017 года КАН заявлено ходатайство о приобщении в материалы уголовного дела дополнительных документов (л.д. 59-61 том 2).

22 апреля 2017 года постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ВОА ходатайство КАН было удовлетворено в полном объеме. С указанным постановлением КАН был ознакомлен лично 25 апреля 2017 года, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 62- 63 том 2 ).

19 апреля 2017 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ВОА допрошен в качестве свидетеля ЛАС (л.д. 64-66 том 2).

12 апреля 2017 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ВОА допрошена в качестве свидетеля ОДБ (л.д. 67-69 том 2 ).

12 апреля 2017 года на основании постановления дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ВОА произведена выемка у потерпевшего КАН договора купли-продажи квартиры (л.д. 70-72 том 2 УД №).

В этот же день указанный договор был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Вещественное доказательство было постановлено возвратить владельцу. Оригинал договора купли-продажи под расписку возвращен КАН (л.д. 73-78 том 2).

12 апреля 2017 года на основании постановления дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ВОА произведена выемка у свидетеля ОДБ договора холодного водоснабжения и водоотведения от 04 февраля 2015 года № (л.д. 79-81 том 2 УД №).

В этот же день указанный договор был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Вещественное доказательство было постановлено возвратить владельцу. Оригинал договора купли-продажи под расписку возвращен ОДБ (л.д. 82-92 том 2).

02 мая 2017 года постановлением заместителя начальника отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску УКС уголовное дело № передано и о. дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ТИВ (л.д. 93 том 2).

В этот же день уголовное дело № принято производству и.о. дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску – дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ТИВ (л.д. 94 том 2 ).

09 мая 2017 года постановлением и.о. дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску – дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ТИВ представительное дознание по уголовному делу 684934 приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого, отделу уголовного розыска поручен розыск подозреваемого (л.д. 95 том 2 ).

Копия указанного постановления направлена в адрес потерпевшего КАН 09 мая 2017 года за исх. № (л.д. 96 том 2).

12 мая 2017 года сопроводительным письмом материалы уголовного дела по устному запросу направлены заместителю начальника отдела организации дознания Главного Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> МГН (л.д. 97 том 2).

10 июля 2017 года постановлением заместителя прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ постановление и.о. дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску – дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ТИВ от 09 мая 2017 года о приостановлении расследования по уголовному делу № отменено как незаконное (необоснованное), уголовное дело постановлено направить для производства дознания, установлен срок для исполнения указаний прокурора в 3 суток с момента принятия уголовного дела к производству (л.д. 98 том 2 ).

19 июля 2017 года постановлением и.о. начальника отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску УКС уголовное дело № передано для дальнейшего расследования дознавателю отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ВОА (л.д. 99 том 2).

В тот же день уголовное дело № принято к производству дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ВОА (л.д. 100 том 2 ).

24 июля 2017 года постановлением и.о. начальника отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску УКС уголовное дело № передано для дальнейшего расследования дознавателю отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску КВС (л.д. 101 том 2).

В тот же день уголовное дело принято к производству дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску КВС (л.д.102 том 2 ). 

28 июля 2017 года постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску КВС дознание по уголовному делу № приостановлено в связи с истечением срока дознания и не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Копия указанного постановления направлена в адрес потерпевшего КАН 28 июля 2017 года за исх. № (л.д. 103-104 том 2).

07 августа 2017 года постановлением и.о. прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ постановление дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску КВС от 28 июля 2017 года о приостановлении расследования по уголовному делу № отменено как незаконное (необоснованное), уголовное дело постановлено направить для производства дознания, установлен срок для исполнения указаний прокурора в 3 суток с момента принятия уголовного дела к производству (л.д. 105 том 2 ).

Поручением и.о. начальника отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску УКС от 07 августа 2017 года производство по уголовному делу поручено дознавателю отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску БНН, которым указанное уголовное дело в тот же день принято к своему производству (л.д. 106-107 том 2 ). 

09 августа 2017 года постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску БНН дознание по уголовному делу № приостановлено в связи с истечением срока дознания и выполнением всех следственных действий, возможных в отсутствие подозреваемого, не установлением указанного лица. Отделу участковых уполномоченных полиции и отделу по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску поручено установить лицо, совершившее преступление. Копия указанного постановления направлена в адрес потерпевшего КАН 09 августа 2017 года за исх. № (л.д. 108-109 том 2 ).

29 сентября 2017 года постановлением заместителя прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ постановление дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску БНН от 09 августа 2017 года о приостановлении расследования по уголовному делу № постановлено отменить, возобновить дознание по уголовному делу, установлен срок для исполнения указаний прокурора в 10 суток с момента принятия уголовного дела к производству (л.д. 110 том 2 ).

06 октября 2017 года начальником отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску КИМ даны указания по уголовному делу № (л.д. 111 том 2 ).

12 октября 2017 года КАН обратился с заявлением о подложности документов (л.д. 148 том 2).

12 октября 2017 года начальником отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску КИМ производство дознания по уголовному делу поручено дознавателю отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску БНН В этот же день уголовное дело было принято к производству дознавателем БНН (л.д. 112-113 том 2 УД №).

19 октября 2017 года по ходатайству дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску БНН срок дознания продлен на 20 суток, то есть до 31 октября 2017 года (л.д. 116 том 2 ). 

17 октября 2017 года допрошен потерпевший КАН, а также приобщены к материалам дела уведомление об итогах заочного голосования на общем собрании членов ЖК и принятых на нем решений от 22-24 декабря 2014 года (л.д. 115-122 том 2 ).

17 октября 2017 года на основании постановления дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску БНН произведена выемка у потерпевшего КАН копии протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, г. Новосибирск 22-24 декабря 2014 года; чек-ордер от 28 сентября 2015 года, о чем составлен соответствующий протокол выемки 17 октября 2017 года (л.д. 123-137 том 2 ).

17 октября 2017 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску БНН допрошена в качестве свидетеля ОДБ (л.д. 138-140 том 2 ).

18 октября 2017 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску БНН была проведена очная ставка с участием потерпевшего КАН и свидетеля ОДБ (л.д. 141-146 том 2 ).

Копия указанного протокола была по письменному ходатайству вручена КАН (л.д. 149-151 том 2 ).

27 октября 2017 года КАН подано ходатайство о приобщении документов и проведении дополнительных процессуальных действий (л.д. 152-155 том 2).

29 октября 2017 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску БНН вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. (л.д. 156 том 2).

31 октября 2017 года постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску БНН дознание по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Отделу участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску поручено установить лицо, совершившее преступление. Копия указанного постановления направлена в адрес потерпевшего КАН 31 октября 2017 года за исх. № (л.д. 157-158 том 2 ).

31 октября 2017 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску БНН направлены поручения начальнику отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску о производстве отдельных следственных действий ( оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (л.д. 159-160 том 2).

В связи с обращением КАН о нарушении органом дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску 13.11.2017 года прокуратурой Новосибирской области вынесено требование начальнику Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 161-162 том 2). 

07 ноября 2017 года постановлением и.о. прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ постановление дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску БНН от 31 октября 2017 года о приостановлении расследования по уголовному делу № отменено как незаконное (необоснованное), отменено постановление дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску БНН от 29 октября 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства потерпевшего КАН, уголовное дело постановлено направить для производства дознания, установлен срок для исполнения указаний прокурора в 10 суток с момента принятия уголовного дела к производству (л.д. 164 том 2 ).

24 ноября 2017 года уведомление о возобновлении дознания по уголовному делу направлено КАН (л.д. 165 том 2) и получено им лично 25.11.2017 года.

Дознание по уголовному делу было возобновлено и принято к производству дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ВОА на основании соответствующего поручения 24 ноября 2017 года. Кроме того начальником отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску КИМ даны дополнительные указания по уголовному делу. (л.д. 165-168 том 2).

24 ноября 2017 года КАН подано ходатайство о проведении осмотра документов в соответствии с положениями статей 176-180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 169 том 2 ).

27 ноября 2017 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ВОА допрошена в качестве свидетеля ОДБ (л.д. 170-171 том 2 ).

27 ноября 2017 года и.о. прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ дано указание дознавателю отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА (л.д. 172 том 2).

28 ноября 2017 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА ходатайство КАН об осмотре документов от 25 ноября 2017 года удовлетворено в полном объеме. КАН о вынесенном постановлении уведомлен 30 ноября 2017 года (л.д. 173-174 том 2).

30 ноября 2017 года на основании постановления дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ВОА произведена выемка у свидетеля ОДБ протокола № Общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений МКД по адресу 

<

адрес> ЖК «ХХХ» от 22 апреля 2011 года (л.д. 175-178 том 2 ).

В этот же день указанный документ был осмотрен, признан вещественным доказательством и его копия приобщена к материалам уголовного дела, соответствующим постановлением вещественное доказательство было возвращено владельцу (л.д. 179-187 том 2 ).

28 ноября 2017 года направлен запрос председателю правления ЖК «ХХХ» ОДБ о наличии задолженности потерпевшего (л.д. 188 том 2 ).

02 декабря 2017 года был проведен осмотр копий протокола № общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений МКД по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятого в ходе выемки у потерпевшего КАН(л.д. 192-196 том 2).

03 декабря 2017 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА удовлетворено ходатайство КАН об ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 197 том 2), о чем КАН направлено 03.12.2017 года уведомление № (л.д. 198 том 2).

03 декабря 2017 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Сотрудникам отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску поручено установить лицо, совершившее преступление (л.д. 199 том 2).

03 декабря 2017 года сообщение о приостановлении дознания было направлено в адрес КАН за исх. № (л.д. 200 том 2).

11 декабря 2017 года постановлением заместителя прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ постановление дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ВОА от 03 декабря 2017 года о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, уголовное дело постановлено направить для производства дополнительного дознания, установлен срок для проведения дополнительного дознания в 10 суток с момента принятия уголовного дела к производству (л.д. 201 том 2 ).

Проведение дознания по уголовному делу № поручено дознавателю отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА и принято им к производству 19 декабря 2017 года (л.д. 202-203 том 2 ).

19 декабря 2017 года сообщение за исх. №од о возобновлении дознания было получено лично потерпевшим КАН (л.д. 204 том 2 ).

19 декабря 2017 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА вынесено постановление о назначении судебной технической экспертизы для установления давности изготовления протокола № общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, г. Новосибирск, ЖК «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 206 том 2 ). 

С указанным постановлением потерпевший КАН был ознакомлен лично 22 декабря 2017 года (л.д. 207 том 2 ).

28 декабря 2017 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Сотрудникам отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску поручено установить лицо, совершившее преступление (л.д. 221 том 2).

29 декабря 2017 года сообщение за исх. №од о приостановлении дознания было получено потерпевшим КАН (л.д. 222 том 2 ).

09 января 2018 года постановлением заместителя прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ постановление дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску ВОА от 28 декабря 2017 года о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, уголовное дело постановлено направить для производства дополнительного дознания, установлен срок для проведения дополнительного дознания в 10 суток с момента принятия уголовного дела к производству (л.д. 223 том 2 ).

Проведение дознания по уголовному делу № поручено дознавателю отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА и принято им к производству 29 января 2018 года (л.д. 224-225 том 2 ).

02 февраля 2018 года сообщение за исх. №од о возобновлении дознания было получено лично потерпевшим КАН (л.д. 226 том 2 ).

27 декабря 2017 года за исх. № экспертным учреждением Федеральное бюджетное учреждение «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации было направлено уведомление в адрес дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА о сроках начала проведения экспертизы (не ранее марта 2018 года) и требование о предоставлении письменного согласия на указанные сроки или о возврате присланных материалов (л.д. 227 том 2 ).

30 января 2018 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА было принято ходатайство потерпевшего КАН об истребовании документов у ресурсоснабжающих организаций АО «СИБЭКО» и МУП г. Новосибирска «Горводоканал», а также Регионального оператора капитального ремонта МКД Новосибирской области по обстоятельствам дела (л.д. 228 том 2).

Указанное ходатайство было удовлетворено соответствующим постановлением от 01 февраля 2018 года, о чем потерпевший был уведомлен 02 февраля 2018 года (л.д. 229-230 том 2 ).

02 февраля 2018 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА был дополнительно допрошен потерпевший КАН, приобщена копия описи ценного письма от 15 апреля 2015 года, направленного в адрес КАН (л.д. 232-234 том 2 ).

06 февраля 2018 года на основании постановления дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА произведена выемка у потерпевшего КАН уведомления об итогах заочного голосования собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, г. Новосибирск, ЖК «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал уведомления после окончания соответствующих следственных действий был возвращен потерпевшему, копия уведомления приобщена в материалы уголовного дела (л.д. 235-242 том 2). 

01 февраля 2018 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА в адрес ресурсоснабжающих организаций АО «СИБЭКО» и МУП г. Новосибирска «Горводоканал», а также Региональному оператору капитального ремонта МКД НСО направлены соответствующие запросы о предоставлении копий протокола № общего собрания собственников помещений МКД по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243-245 том 2).

07 февраля 2018 года постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА в отдельное производство выделены материалы уголовного дела № на 23 листах, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном часть 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном неустановленным лицом (л.д. 246 том 2 ).

07 февраля 2018 года ходатайство дознавателя отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА о продлении срока дознания по уголовному делу № удовлетворено и срок дознания продлен на 10 суток, то есть до 17 февраля 2018 года. Уведомление о продлении срока дознания направлено потерпевшему КАН (л.д. 247-248 том 2).

12 февраля 2018 года постановлением заместителя прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ уголовное дело изъято из отдела дознания и передано в следственный отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории отдела полиции 

<

данные изъяты> Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску для проведения дальнейшего расследования в связи с истечением шестимесячного срока проведения дознания и необходимости проведения иных следственных и процессуальных действий, включая приобщением в материалы уголовного дела заключения эксперта и ответов на запросы (л.д. 249-250 том 2 ). Уведомление о принятом решении направлено КАН 12.02.2018 (л.д. 251 том 2).

05 марта 2018 года постановлением прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска постановление заместителя прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска МВГ от 12 февраля 2018 года было отменено в связи с тем, что шестимесячный срок проведения дознания на день вынесения отмененного постановления не истек. Уголовное дело возвращено в отдел дознания для проведения дальнейшего расследования 19 марта 2018 года (л.д. 252-253 том 2 ).

Проведение дознания по уголовному делу № поручено дознавателю отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА и принято им к производству 26 марта 2018 года (л.д. 254-255 том 2 ).

26 марта 2018 года дознавателем отдела дознания отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску ВОА вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности (л.д. 256-258 том 2 ).

26 марта 2018 года сообщение за исх. № о прекращении уголовного дела было направлено потерпевшему КАН (л.д. 259 том 2 ).

04.04.2018 года по делу проведена судебная экспертиза и заключение №,3264/5-1 приобщено к материалам дела (л.д. 21-42 том 3)

Согласно ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В силу п. 5.1 ч. 2 ст. 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому в связи с истечением сроков давности уголовного преследования принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо решение о прекращении уголовного дела, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия указанных решений.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Из материалов уголовного дела № следует, что с сообщением о преступлении КАН обратился в ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Новосибирску 18 декабря 2015 года, и именно с этой даты следует исчислять срок досудебного производства по уголовному делу.

Период со дня обращения с сообщением о преступлении (18 декабря 2015 года) до дня принятия дознавателем постановления о прекращении уголовного дела (26 марта 2018 года) составил 2 года 3 месяца 8 дней.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

По мнению суда, уголовное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности.

Допрашивались только потерпевший и шесть свидетелей, проведена очная ставка между свидетелем и потерпевшим, направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий, запросы, однако сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактической сложности дела. Квалификация содеянного сложности также не представляла, противоправное деяние, совершенное в отношении КАН относится к категории небольшой тяжести.

После отмены прокурором района 03.02.2017г. и 23.03.2017 г. постановлений о производстве дознания дознавателем лишь повторно дважды был допрошен потерпевший, а в период дополнительного дознания после отмены 10.07.2017 г. и 07.08.2017 г. соответствующих постановлений никакие следственные и иные процессуальные решения не проводились,

По убеждению суда, каких-либо значимых и полезных действий для своевременного расследования уголовного дела дознавателем совершено не было.

Не может быть признано судом в качестве такого обстоятельства, как назначение по делу судебной технической экспертизы, которая была назначена лишь 19 декабря 2017 года, то есть спустя 2 года после подачи КАН заявления о преступлении, за 2 дня до истечения срока давности по уголовному делу.

Лицо, виновное в совершении деяния по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, так и не было установлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частнопубличного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 425-О и от 28 июня 2012 года N 1258-О).

При этом как потерпевший, так и иное заинтересованное лицо, обратившееся в защиту своих прав с требованием возбудить уголовное дело, не могут быть лишены права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по данному уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые, т.е. отсутствуют формальные основания для начала публичного уголовного преследования конкретного лица от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. N 1-П и от 25 июня 2013 года N 14-П).

Реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, их процессуальный статус предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея ввиду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 14-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 года №).

Вместе с тем, как следует из анализа материалов уголовного дела №, дознавателем не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения производства по делу и установления подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления лица. Произведенные дознавателем процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.

Так, после отмены постановления о приостановлении производства дознания по уголовному делу и о возобновлении дознания 03.02.2017 года до очередного приостановления производства по делу был допрошен только потерпевший КАН, аналогичная ситуация имела место и после отмены постановления 23.03.2017 года. В период времени с 10.07.2017 года по 28.07.2017 года и с 07.08.2017 г. по 09.08.2017 г., когда также принимались решения о приостановлении производства дознания, следственные действия и иные необходимые мероприятия по уголовному делу вообще не проводились.

Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением прокурора города Новосибирска от 13 ноября 2017 года, которым удовлетворена жалоба КАН, из которого следует, что орган расследования грубо нарушил требование уголовно-процессуального закона РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и право потерпевшего на доступ к правосудию.

На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты ориентирует и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (п. 6).

Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.

В силу ч. 3 ст. 150 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, производится дознание.

В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК РФ. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. Приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в случаях, предусмотренных статьей 211 настоящего Кодекса. Признав постановление о приостановлении производства дознания по уголовному делу незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет начальнику органа дознания. При этом, в случае истечения срока дознания прокурор устанавливает срок дополнительного дознания не более 10 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях в порядке, установленном частями третьей, четвертой и пятой настоящей статьи. Признав постановление о приостановлении производства дознания по уголовному делу необоснованным, начальник подразделения дознания выносит мотивированное постановление о его отмене и возобновлении производства дознания, а в случае возникновения оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 211 настоящего Кодекса, - о его возобновлении. При необходимости срок дополнительного дознания устанавливается прокурором до 10 суток на основании ходатайства начальника подразделения дознания. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях в порядке, установленном частями третьей, четвертой и пятой настоящей статьи. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453 настоящего Кодекса, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

По смыслу вышеприведенных положений дознание должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное расследование имеет ограничительно-временной характер. Время, в течение которого дознание было приостановлено, в срок дознания не включается.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить тот факт, что предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу № прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (для преступлений небольшой тяжести такой срок составляет 2 года со дня совершения преступления).

Дознание по данному уголовному делу неоднократно (9 раз) приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), вместе с тем, приостановление сроков предварительного расследования в данном случае не приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования.

То обстоятельство, что предварительное расследование неоднократно приостанавливалось, а в целом на срок более пяти месяцев, в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права КАН на объективное и своевременное расследование уголовного дела.

Следует отметить, что в ходе проверки заявления семь раз было отказано в возбуждении уголовного дела (23.12.2015года; 20.02.2016 года; 18.03.2016года; 20.04.2016года; 27.05.2016года; 04.07.2016года; 31.10.2016года), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись заместителем прокурора 

<

данные изъяты> района г. Новосибирска, как незаконные и необоснованные.

Так, отменяя постановление от 04.05.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, заместитель прокурора 

<

данные изъяты> района указал органу дознания опросить СНЕ, однако органом дознания дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом СНЕ опрошена не была. Объяснения у нее были отобраны лишь 28 октября 2016 года. 

Период со дня обращения КАН с сообщением о преступлении (18 декабря 2015 года) до дня возбуждения уголовного дела (01 декабря 2016 года) составил 11 месяцев 13 дней.

Таким образом, уголовное дело необоснованно не возбуждалось в течение более 11 месяцев со дня обращения административного истца с сообщением о преступлении, в то время как срок давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 330 УК РФ составляет 2 года.

Лицо, виновное в совершении уголовно наказуемого деяния и причинившее материальный ущерб потерпевшему, органами дознания не установлено. КАН, находясь в статусе потерпевшего по указанному уголовному делу, был лишен возможности восстановления его нарушенных прав в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на органах предварительного расследования лежала обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность органами предварительного расследования исполнена не была.

Обращение КАН в правоохранительные органы с сообщением о преступлении является своевременным. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших бы о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела и повлиявших на длительное досудебное производство по уголовному делу.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ненадлежащее выполнение органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности, выраженное в непроявлении должного усердия и тщательности при выявлении лица, виновного в совершении преступления, в целях своевременного привлечения его к ответственности, привело к завершению производства по уголовному делу решением о прекращении дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности. С учетом изложенного, суд полагает нарушенным право КАН на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

КАН просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 200 000 рублей.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного расследования.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 50 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление КАН о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу КАН компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий по делу Г.Н. Никитина 

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года