Уголовное дело № 1-68/2025 (1-296/2024)

УИД 25RS0022-01-2024-001442-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 29 января 2025 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Сабодах А.М.,

с участием государственного обвинителя Иващенко А.А., 

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимой Ш.О.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.О., 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.О. без цели сбыта, незаконно приобрела и хранила части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров в западном направлении от 

<

адрес>, обнаружила два куста дикорастущего растения конопли, заведомо зная, что свободный оборот частей растений, содержащих наркотические средства на территории РФ запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, действуя из личной заинтересованности, оборвала с данных кустов листья и верхушечные части, которые сложила в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрела части наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 86,0 грамм. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, Ш.О. перенесла их во двор по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранила в надворной постройке с момента незаконного приобретения до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворной постройке во дворе дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты части растений, принадлежащие Ш.О., которые согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3 ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянная масса которых составила 86,0 грамма, что является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимая Ш.О. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснила суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Ш.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой Ш.О. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Изучением личности подсудимого установлено, что Ш.О. не судима; официально не трудоустроена; на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности за последний год не привлекалась; имеет на иждивении малолетнего ребенка; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села на него не поступало, по характеру спокойная, общительная, на профилактических учетах не состоит (т.1, л.д. 80, 97, 99, 93, 97, 104).

Обстоятельством, смягчающим наказание Ш.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, что находит свое подтверждение в обстоятельствах дачи признательных показаний по делу, в том числе, при проверке показаний на месте, в ходе которой Ш.О. указала место, где совершил действия по приобретению частей растений, содержащих наркотические средства; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.О. судом не установлено и материалы дела не содержат.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ш.О. преступления, степень ее общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ш.О. принимая во внимание ее семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление Ш.О. и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ш.О. возможно без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением обязанностей, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При этом, суд не находит оснований: к назначению штрафа, так как данное наказание существенно отразится на материальном положении подсудимой; к назначению обязательных работ, исправительных работ, а также ограничения свободы, полагая, что данными видами наказания не будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, указанные виды наказаний не соответствует тяжести содеянного.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ш.О. от наказания или отсрочки отбывания наказания, также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Ш.О. совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Избранная в отношении подсудимой Ш.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Ш.О. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - наркотическое средство - подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Ш.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ш.О. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: части наркосодержащего растения – Конопля массой 85,8 грамма – переданные на хранение в комнату хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; стеклянную банку и одиннадцать ватных тампонов со следовыми количествами наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), бумажный сверток с семенами растений – переданный на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов Ш.О. при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Е.Н. Басов