Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного ЧР № 22-200/2023

судья Шаипов А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 23 августа 2023 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре – Атназовой И.М..,

помощнике судьи – Рамзановой З.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Сатаева М.С.,

представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР – ФИО11.,

осужденной – ФИО1 ФИО12., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Исрепиловой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 ФИО13. на постановление Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного ЧР от 11 апреля 2023 года, которым в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>,

осужденной 24 мая 2012 года Сунженским районным судом РИ по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей;

постановлением Урус-Мартановского городского суда от 7 сентября 2022 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 6 месяцев, 

удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР и неотбытое наказание в виде 3 лет 6 месяцев принудительных работ заменено на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено оставить в отношении осужденной ФИО1 ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 ФИО16 осуждена 24 мая 2012 года Сунженским районным судом РИ по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением Урус-Мартановского городского суда от 7 сентября 2022 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 6 месяцев. 

10 февраля 2023 года начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР ФИО17 обратился в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного ЧР с представлением в порядке п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и п. 2.1 ч.2 ст. 397 УПК РФ о замене осужденной неотбытой части наказания в виде принудительных работ на более строгий вид наказания в виде лишения свободы.

По результатам рассмотрения представления 11 апреля 2023 года районным судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ФИО18 ссылаясь на юридическую неграмотность повлекшем для неё такие последствия неуплаты штрафа, вызванного затяжным финансовым кризисом и в связи с этим необходимостью выезда на заработки, а также неосведомленностью об объявлении её в розыск и наличия у неё на иждивении двух малолетних детей просит оставить ей наказание в виде принудительных работ, или же направить в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, а также применить положения ст. 82 УК РФ. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ судебное решение первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. 

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

Такие нарушения по делу установлены. 

Как следует из судебного материала, начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР ФИО19 обратился в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного ЧР с представлением в порядке п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и п. 2.1 ч.2 ст. 397 УПК РФ о замене осужденной неотбытой части наказания в виде принудительных работ на более строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Из постановления Урус-Мартановского городского суда от 7 сентября 2022 года следует, что ФИО1 ФИО20 наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

В нарушение вышеуказанных требований закона, заменив ФИО1 ФИО21 наказание в виде штрафа принудительными работами, суд указал лишь их срок, но не указал размер удержания из заработка в доход государства, то есть фактически не назначил наказание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае, когда в приговоре не указан вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении принудительных работ, такие вопросы не могут быть разрешены на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях при замене наказания в виде штрафа на принудительные работы, признающими их не назначенными, в связи с чем постановление суда в указанной части нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому постановление о замене осужденной неотбытой части наказания в виде принудительных работ на более строгий вид наказания в виде лишения свободы подлежит отмене, а материал с представлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР ФИО22 - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанным обстоятельства, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене и осужденная подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного ЧР от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО23 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Апелляционную жалобу - удовлетворить. 

ФИО1 ФИО24 из-под стражи освободить немедленно в зале суда. 

Данное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке выборочной кассации, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.И. Шовхалов

Копия верна: