дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 августа 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, потерпевшего ФИО7 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором в ООО «ДаркоПлюс», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11.42 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление тяжких последствий и желая этого, нанес находившемуся там же, ФИО7 №1, не менее 1 удара кулаком в лицо и не менее 1 удара обутой ногой в область груди справа, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. 

В результате своих преступных и умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди в виде переломов 3-6 ребер справа с повреждением правого легкого и развитием травматического правостороннего пневмоторокса, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленной раны в области нижней губы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его бывшая сожительница ФИО5 №3, которая ушла от него жить к ФИО12, и попросила забрать ее от матери – ФИО5 №1. Согласился и когда приехал домой к ее матери ФИО5 №3 по 

<

адрес>, то увидел, что ворота были заперты, а телефон ФИО5 №3 выключен, в связи с чем, решил перелезть через забор и самостоятельно зайти в дом. Когда зашел в дом то увидел, что там находились ФИО5 №3, ее мать – ФИО5 №1 и потерпевший ФИО12, которые употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Ранее уже был знаком с ФИО12 и ему было известно, что тот является инвалидом и передвигается с помощью костылей, кроме того, ранее у них уже происходили словестные конфликты по поводу ФИО5 №3. Сказал ФИО5 №3, чтобы та собиралась вместе с ним домой. ФИО5 №3 согласилась уехать вместе с ним, и в этот момент ФИО12 стал его оскорблять, в том числе нецензурной бранью. В ответ также начал оскорблять ФИО12 и у них завязался словесный конфликт. В ходе словесного конфликта подошел к ФИО12 и один раз ударил его правой рукой в область лица. ФИО5 №3 и ФИО5 №1 их разняли. Когда он и ФИО5 №3 собирались уходить, то ФИО12 взял с пола полено и бросил в его сторону. В ответ на данные действия ФИО12, также бросил данное полено в его сторону и обутой ногой ударил его в область груди. Далее ФИО5 №1 и ФИО5 №3 вытащили его на улицу, и они с ФИО5 №3 уехали домой. Через некоторое время узнал, что ФИО12 находится в больнице. Считает, что состояние здоровья ФИО12 не препятствовали ему защищаться от его действий. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12 показал, что является инвали

<

адрес> группы, сожительствует с ФИО5 №3. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №3 находились дома у тещи – ФИО5 №1, по 

<

адрес>, где втроем распивали спиртные напитки. В это время в дом зашел бывший сожитель ФИО5 №3 – ФИО1, который перелез через забор, при этом ФИО1 никто не звонил и в гости не приглашал. Также от ФИО5 №3 ему известно, что ФИО1 ранее ее избивал, держал дома, в связи с чем, они расстались. По приходу ФИО1 сразу начал оскорблять его и ФИО5 №3, в связи с чем, у них началась словестная перепалка и в какой-то момент ФИО1 подошел и ударил его по лицу, а именно в нижнюю губу, от чего он испытал резкую боль и увидел, как пошла кровь. В момент удара сидел на табурете, опираясь о стену спиной, поэтому не упал. После полученного удара встал, взял в руки палено и бросил его в сторону ФИО1, но не попал. В ответ на его действия ФИО1 также бросил в его сторону полено, но не попал. Затем ФИО1 неожиданно пнул его ногой в область груди, от чего он упал и стал задыхаться, а ФИО1 в это время забрал ФИО5 №3 и они уехали. Через некоторое время его госпитализировали врачи скорой помощи. Состояние его здоровья, а именно инвалидность, не мешали ему защищаться от действий ФИО1, но нанесенный ФИО1 удар ногой ему в грудь был неожиданным, поэтому ничего не успел сделать. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №3 дала показания относительно обстоятельств произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО12, аналогичные, по сути, показания потерпевшего ФИО12. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама ФИО5 №3 – ФИО5 №1 и пояснила что ее сына – ФИО12 избили у нее дома на 

<

адрес> она пришла к ней домой, то увидела, что ее сын ФИО12 сидел избитый, на губе у него имелись ссадины, жаловался на боль в области груди. Со слов сына и ФИО5 №1 ей стало известно, что сына избил ФИО1. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) судом оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО5 №4(фельдшер БУЗОО ССМП подстанция №), данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, находясь на дежурстве, согласно карты вызовов №, ДД.ММ.ГГГГ в 15.36 час. поступил вызов по 

<

адрес>, о том, что избили человека, которому трудно дышать. В составе бригады № выехала на указанный адрес, где находился ФИО7 №1, которому ею оказана неотложная медицинская помощь. У ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны губы снизу, закрытая травма груди, закрытая травма живота. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что с 10:30 до 11 часов избит известным по 

<

адрес>. Бригаду скорой помощи вызвала мать ФИО7 №1 Последний доставлен для госпитализации в БУЗОО «БСМП №». Согласно вызову №, в ДД.ММ.ГГГГ в 11.42 час. принят вызов и бригадой скорой медицинской помощи № осуществлен выезд. На момент выезда ФИО7 №1 ничего не пояснил, от медицинского осмотра отказался (л.д.146-149). 

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ФИО1 по 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения, бил руками (л.д.7). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д.76-84). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12 закрытая травма груди в виде переломов 3-6 ребер справа с повреждением правого легкого и развитием травматического правостороннего пневмоторокса, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Данные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета. Достоверно давность определить не представляется возможным, однако, учитывая данные анамнеза, клинические и инструментальные данные, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от однократного травмирующего воздействия. Повреждения в виде ушибленных ран в области нижней губы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Могли образоваться от действия тупого твердого предмета. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество воздействий - одно. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается (л.д.41-43). 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, нанес ФИО12 повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. 

В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО5 №3, ФИО12, оглашенные показания свидетеля ФИО5 №4, заключение проведенной по делу экспертизы, иные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения. 

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, а также оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием допрошенных лиц имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием допрошенных лиц выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО12 и иным доказательствам по делу следует, что до и после инкриминируемых подсудимому событий, потерпевшему ФИО12 кто-либо иной, кроме ФИО1, телесные повреждения более не причинял. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшим произошел конфликт, в результате которого он нанёс потерпевшему один удар рукой по лицу и один удар ногой по телу. 

Исходя из изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО12.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО12 имеются повреждения в виде закрытой травмы груди в виде переломов 3-6 ребер справа с повреждением правого легкого и развитием травматического правостороннего пневмоторокса, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде ушибленных ран в области нижней губы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. 

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, дана лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Кроме того, заключение, данное экспертом, по результатам проведённой экспертизы, основано на всестороннем исследовании медицинских документов, научно обоснованы, а его выводы надлежащим образом мотивированны. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку данное заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В действиях ФИО1 суд не усматривает признаков необходимой обороны, либо действий, совершенных в состоянии аффекта, поскольку представленными суду доказательствами достоверно установлено, что у ФИО1 в момент инкриминируемого деяния отсутствовали основания полагать, что в отношении него совершается какое-либо нападение или посягательство, требующее мер защиты и обороны.

По мнению суда, действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, о чем свидетельствуют осознанные, активные, противоправные действия подсудимого, поскольку нанося удары рукой и ногой в область лица и тела потерпевшего - жизненно важные органы человека, подсудимый предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда.

Мотивом, которым руководствовался подсудимый в момент совершения преступления, как было установлено судом, явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие на почве ссоры, связанной с их бывшей сожительницей. Между действиями подсудимого и причиненными телесными повреждениями потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь. 

Кроме того, из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также иных материалов дела, следует, что совершению им преступления способствовало аморальное поведение потерпевшего, который оскорблял его в ходе словесного конфликта. Показания подсудимого в данной части не опровергнуты, что свидетельствуют о наличии аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления

В связи с изложенным, суд считает установленным, что нанося удары рукой и ногой в область лица и тела потерпевшего, подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО12, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 cт. 111 УК РФ, доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела. Получены доказательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО4» не состоит (л.д. 182), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 183). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (в том числе с учетом возраста) и его близких, наличие малолетнего ребенка у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также явку с повинной, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Однако, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд также учитывает, что преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, в присутствии свидетелей и потерпевшего, сразу указавшего на ФИО1, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения. Сведений о том, что ФИО1 самостоятельно и добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что причинил телесные повреждения потерпевшему, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в отношении беспомощного и беззащитного лица. По смыслу закона данное отягчающее наказание обстоятельство имеет место только в том случае, если состояние потерпевшего облегчило виновному лицу совершение конкретного преступления. При этом из материалов дела достоверно не следует, что состояние здоровья потерпевшего, хоть и являющегося инвали

<

адрес> группы, свидетельствовало о его беспомощности и беззащитности именно в инкриминируемой подсудимому обстановке. Сведений об умышленном использовании ФИО1 состояния здоровья потерпевшего для облегчения достижения преступного результата в материалах дела, которые изучены судом, не содержится. Из показаний потерпевшего следует, что даже при наличии у него инвалидности, он мог оказать сопротивление ФИО1, но не сделал этого, поскольку действия последнего явились для него неожиданными. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют фактические основания для учета при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, с изоляцией от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Рассмотрев заявленные потерпевшим ФИО12 исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, суд признает законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ.

При этом, суд, с учетом нравственных, моральных и физических страданий, перенесенных потерпевшим от неправомерных действий подсудимого, принимая во внимание наступившие последствия, требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить их полностью, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО12 причинены физические и моральные страдания в связи с причинением ему телесных повреждений. Вышеуказанные обстоятельства, как и индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение подсудимого суд учитывает при определении размера компенсации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 14802,80 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 14802,80 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин 

Копия верна

Приговор вступил в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-03

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-542/2023

хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>

Судья ___________________Бородин А.А.

Подпись

Секретарь________________

подпись