ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В., 

при секретаре Данилиной А.В.,

с участием адвоката Гужова В.Н., действующего на основании ордера № 261 от 19 мая 2021 года, предъявившего удостоверение № 569,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-976/2021 по иску ФИО1 к администрации г. Пензы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г. Пензы, указывая в его обоснование, что 10 июля 1998 года по обменному ордеру № 646, выданному Пензенской городской администрацией ее супругу – ФИО2, ей – ФИО1, и их детям – ФИО3 и ФИО4 было предоставлено право на вселение в квартиру № ... дома № ... по адресу: .... С этого времени они проживали в указанном жилом помещении. На основании справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о подтверждении адреса объекта капитального строительства квартира ... дома № ... по адресу: ... соответствует квартире № ... по ул. .... Впоследствии дети, создав собственные семьи, выписались из вышеназванного жилого помещения и стали проживать по другим адресам. 13 июля 2012 года ее супруг РНВ. заключил с МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» договор социального найма вышеуказанного жилого помещения № 968/12, в который истец была вписана на правах члена его семьи – жены. В 2019 году из-за диагностированного у нее онкологического заболевания, в целях наблюдения у более профессионального врача-онколога другой поликлиники, она была вынуждена выписаться из жилого помещения по адресу: ..., и зарегистрироваться по адресу: .... Однако постоянно с 1998 года и до настоящего времени, она проживает в спорном жилом помещении. 06 марта 2021 года умер ее супруг РНВ, в данной квартире истец продолжает проживать одна. После его смерти лицевой счет не был переведен на нее. Считает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как продолжает проживать в нем после смерти супруга, несет бремя его содержания, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, заботится о его сохранности, осуществляет его уход. В апреле 2021 года она письменно обратилась в МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» с просьбой внести изменения в договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: .... Однако работники департамента указали, что в спорной квартире никто не зарегистрирован, отказали ей в этом, рекомендовав обратиться в суд.

Истец ФИО1 просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма жилого помещения. 

Истец ФИО1 и её представитель Гужов В.Н., действующий на основании ордера № 261 от 19 мая 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» ФИО5, действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутсвие, просила также в иске отказать, ссылаясь на то, что согласно выписке из домовой книги от 30 мая 2012 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы РНВ, его жена ФИО1, договор социального найма был заключен с РНВ., ФИО1 была указана как член семьи нанимателя. ФИО1 снялась с регистрационного учета 10 января 2019 года и зарегистрировалась по новому месту жительства в доме № ... по .... Местом жительства истца считается дом № ... по ул. ..., договор социального найма № 968/12 от 13 июля 2012 считается расторгнутым со дня ее выезда на новое место жительства. Повторно в МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» ФИО2 с заявлением о вселении своей жены не обращался. На основании свидетельства о смерти от 09 марта 2021 года, выданного Управлением ЗАГС Пензенской области, РНВ умер 06 марта 2021 года. Следовательно, договор социального найма считается расторгнутым в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Согласно п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают, в числе прочего, и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 01.03.2005.В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом. 

В силу ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В судебном заседании установлено, что нанимателем кв. ... дома ... по ул. ... являлся РНВ, в список лиц, въезжающих по ордеру в спорную квартиру, указаны: РНВ, ФИО1 (жена), РНВ. (сын), РОН (дочь), что подтверждается ордером № 646 от 10 июля 1998 года (л.д. 7-8). 

13 июля 2021 года между МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» и РНВ был заключен договор социального найма № 968/12, согласно которому ФИО1 вселена в квартиру № ... дома № ... по ул. ..., в качестве члена семьи –жены (л.д. 11-12).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества № 1765 от 18 марта 2021 года спорная квартира по адресу: г..., с кадастровым номером ..., на основании постановления администрации № 1726 от 07 сентября 2004 года находится в казне МО «Город Пенза» (л.д.14).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 18 июня 2012 года следует, что квартира № ... в доме № ... по ул. ..., предоставленная РНВ по обменному ордеру № 646 от 10 июля 1998 года, выданному Пензенской городской администрацией, соответствует квартире № 14 по ул. Маршала Крылова, д. 3А в г. Пензе (л.д. 15).

Согласно выписке из домовой книги от 30 мая 2012 года квартира № ... в доме № ... по ул. ... ФИО1 и РНВ были зарегистрированы в спорной квартире со 02 июля 1999 года (л.д. 57).

19 января 2019 года ФИО1 была снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: ....

6 марта 2021 года умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ№ 719511 от 09 марта 2021 года (л.д. 10).

Согласно выписки из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области от 24 мая 2021 года жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится в собственности ФИО1 (общая совместная собственность) (л.д.69-70).

Как следует из пояснений истца ФИО1, она снялась с регистрационного учета в спорной квартире из-за наличия у нее онкологического заболевания, в подтверждение представила суду медицинскую карту № 1185011, в целях наблюдения в у опытного врача-онколога по месту регистрации, но с 1998 года по настоящее время она проживает по адресу: ..., несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает занимаемое жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии. В жилой дом, расположенный по адресу: ..., она никогда не переезжала. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ВАА и СВН показали, что являются соседями ФИО1 Пояснили, что истец никогда не выезжала из квартиры № ... дома № ... по ул. ..., с 1998 года по настоящее проживала в спорной квартире вместе со своим супругом, оплачивает коммунальные платежи. Ее супруг РНВ. умер в марте 2021 года. После его смерти ФИО6 проживает в спорной квартире.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

В апреле 2020 года истец обратилась в МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения на квартиру ... в доме ... по ул. ..., но ей в этом было отказано, поскольку РНВ умер, ФИО1 зарегистрированной в спорной квартире не значится (л.д. 16). 

Поскольку истец ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях – как член семьи ФИО2 (жена), исполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности нанимателя, включая обязанности по уплате квартплаты и коммунальных платежей, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате коммунальных услуг, а приобретение ею в собственность по ипотечному кредиту жилого дома, расположенного по адресу: ..., не прекращало ее право пользования спорной квартирой, регистрация по другому адресу, не может рассматриваться как добровольный отказ от пользования спорной квартирой, суд считает, что в данном случае у истца возникло право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, следует признать за истцом ФИО1 право пользования кв.... в доме № ... по ул. ... на условиях социального найма.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к администрации г. Пензы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой ... в доме ... по ул. ... на условиях социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2021 года. 

Судья: М.В. Колмыкова