РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда Занин Константин Анатольевич, при секретаре Евдокимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда жалобу военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление начальника 47 военной автомобильной инспекции (территориальной) от 22 апреля 2020 года 43 АА №077603 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 21 апреля 2020 года он управлял транспортным средством КАМАЗ-

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> и убыл на нем из войсковой части 

<

данные изъяты> в воинскую часть гор. Воронежа для получения автомобильного топлива. При этом, следуя в гор. Воронеж 21 апреля 2020 года в районе 464 км. автомобильной магистрали «Дон» он по требованию сотрудников ВАИ остановил указанный выше автомобиль, цистерна которого не была заправлена топливом, о чем он пояснил сотруднику ВАИ. Однако, в связи с тем, что у него не было при себе свидетельства о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы, сотрудник ВАИ составил в отношении него протокол об административном правонарушении, а постановлением от 22 апреля 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Он же указал о том, что необоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку на момент его остановки в цистерне отсутствовало топливо, которое он еще не получал, в связи с чем он не перевозил опасного груза.

С учетом изложенного он просил: «отменить вынесенный в отношении него протокол от 21 апреля 2020 года 43АА 035388 об административном правонарушении; отменить вынесенное в отношении него постановление от 22 апреля 2020 года 43АА 077603 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ему за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.2, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; обязать начальника 47 ВАИ (территориальной) возместить ему судебные расходы, связанные с отправкой документов по данному делу по почте в судебные инстанции, и транспортные расходы, связанные с его следованием к месту проведения судебных заседаний по данному делу и обратно.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В связи с этим прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия ФИО1.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении 43 АА № 035388 от 21 апреля 2020 года, составленного старшим инспектором 47 ВАИ ФИО2, следует, что ФИО1 21 апреля 2020 года в 16 часов 30 минут в районе 464 км автодороги М-4 «Дон» в Воронежской области управлял автомобилем Камаз 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> и в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозил опасный груз, не имея свидетельства о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы. При этом, в данном протоколе ФИО1 указал о том, что у него отсутствовало указанное выше свидетельство и оно не было нужно, поскольку транспортное средство было не заправлено.

В соответствии с путевым листом №5582 от 20 апреля 2020 года, водитель ФИО1 был направлен на автомобиле Камаз 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> маршрутом из воинской части в гор. Воронеж для перевозки ГСМ и обратно в воинскую часть. 

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 50 №070953 от 21 апреля 2020 года следует, что была запрещена эксплуатация автомобиля Камаз 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>. В этом же протоколе указано, что в салоне находилось имущество. При этом, в протоколе не указано, что в кузове либо в цистерне находиться опасный груз – топливо.

В соответствии с постановлением начальника 47 ВАИ (территориальной) № 43АА №077603 от 22 апреля 2020 года, ФИО1 22 апреля 2020 года в 16 часов в районе 464 км автодороги М-4 ДОН в Воронежской области управлял автомобилем Камаз 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> и в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ не имел свидетельства о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы, в связи с чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. При этом, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из объяснений старшего инспектора ВАИ ФИО2 от 26 июня 2020 года следует, что 21 апреля 2020 года, около 16 час. 30 мин., в районе 464 км. автодороги М4 «Дон» был остановлен автомобиль Камаз 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. Затем им было установлено, что данный автомобиль под управлением ФИО1 направлялся в воинскую часть гор. Воронежа для получения и последующей перевозки опасного груза – топлива. После этого он составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, поскольку последний не имел свидетельства о подготовке водителя, перевозящего опасные грузы. В ходе составления протокола ФИО1 пояснил ему о том, что у него отсутствует данное свидетельство и топливо для перевозки он не получал, в связи с чем указанное свидетельство не требуется. Поскольку на данном транспортном средстве были информационные таблички, был включен проблесковый маячок, а также у Литвинова отсутствовал акт, подтверждающий очистку тары, а в путевом листе в качестве перевозимого груза указано ГСМ, то указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что в таре имелись остатки опасного груза – топлива, а в документах отсутствовала отметка о том, что тара очищена после полной очистки, в связи с чем он составил протокол об административном правонарушении. При этом, перевозимую тару на остаток в нем опасного груза – топлива он не проверял.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 21 апреля 2020 года, около 16 час. 20 мин., в районе 464 км автодороги М-4 «Дон» в Воронежской области сотрудниками ВАИ был остановлен автомобиль Камаз 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. Старшим инспектором ВАИ ФИО2 было установлено, что данный автомобиль направлялся в воинскую часть гор. Воронежа для получения и последующей перевозки опасного груза – топлива. При этом, он составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, поскольку последний не имел свидетельства о подготовке водителя, перевозящего опасные грузы, а в ходе составления указанного протокола ФИО1 заявил о том, что топливо для перевозки он не получал, в связи с чем данное свидетельство не требуется. Вместе с тем, старшим инспектором ВАИ, предполагавшим, что в таре имелись остатки опасного груза – топлива, и с учетом того, что в документах отсутствовала отметка о том, что тара очищена, указанные доводы ФИО1 не были приняты во внимание. Затем постановлением начальника 47 ВАИ (территориальной) № 43АА №077603 от 22 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Однако, указанные выше обстоятельства о том, что на автомобиле были информационные таблички, включен проблесковый маячок, у Литвинова отсутствовал акт, подтверждающий очистку тары, и в документах отсутствовала отметка об очистке тары, вопреки доводам старшего инспектора ВАИ ФИО2, не свидетельствуют о том, что в таре имелись остатки опасного груза – топлива. При этом, следует принять во внимание, что требование об отметке красным цветом (какой опасный груз находился до этого в перевозимой таре) в транспортной накладной на перевозку порожней тары и требование о перевозке не очищенной после транспортировки опасного груза порожней тары в том же порядке, что и перевозка опасного груза, были установлены в пунктах 2.12.2. и 2.12.1. приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 №73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», который утратил силу с 29 декабря 2016 года. 

Помимо того, также нахожу несостоятельной ссылку старшего инспектора ВАИ ФИО2 о том, что в путевом листе в качестве перевозимого груза указано ГСМ, поскольку в этом путевом листе указан маршрут перевозки ГСМ из города Воронежа, куда водитель ФИО1 лишь только следовал, в связи с чем и не получал для перевозки указанный опасный груз. По этим же основаниям в материалах дела отсутствует транспортная накладная, форма которой установлена приложением №4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, установленных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, из которой следовали бы сведения о приеме груза. 

При таких обстоятельствах указанные выше доводы старшего инспектора ВАИ о том, что водитель ФИО1 перевозил остатки опасного груза - топлива можно расценить лишь как его предположение, которое не подтверждено материалами дела. 

Более того? в постановлении начальника 47 ВАИ (территориальной) № 43АА №077603 от 22 апреля 2020 года, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, указано лишь на то обстоятельство, что ФИО1 не имел свидетельства о подготовке водителя, перевозящего опасные грузы, а данных о том, что он перевозил опасный груз в этом постановлении не приведено. Однако состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в данном случае образует совокупность двух условий - отсутствие свидетельства о подготовке водителя, перевозящего опасные грузы, и перевозка опасного груза. 

Из содержания ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что водитель ФИО1 перевозил опасный груз – топливо (либо его остатки), которое еще не было им получено, и об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление начальника 47 ВАИ (территориальной) от 22 апреля 2020 года 43 АА №077603 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подлежит отмене и производство по данному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Что же касается требования Литвинова об отмене протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года 43АА 035388, то оно не подлежит рассмотрению, поскольку в КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

Требование ФИО1 о возмещении ему судебных расходов и издержек, связанных с его почтовыми и транспортными расходами, в силу п. 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» полагаю необходимо оставить без рассмотрения, поскольку требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника 47 военной автомобильной инспекции (территориальной) от 22 апреля 2020 года 43 АА №077603 о назначении ФИО1 

<

данные изъяты> административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, отменить и производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а жалобу ФИО1 в данной части удовлетворить.

Оставить без рассмотрения жалобу ФИО1 в части требований об отмене протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года 43АА 035388 и о возмещении ему судебных расходов и издержек, связанных с его почтовыми и транспортными расходами.

Решение может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Занин

1версия для печати