УИД 16RS0038-01-2021-002281-40

Дело № 2а-905/2021 Учет №027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 22 июня 2021 года 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ...... отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО4, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ......ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ......ное отделение судебных приставов УФССП России по ...... был предъявлен исполнительный документ Номер обезличена от Дата обезличена, выданный судебным участком № ...... и ...... Республики Татарстан, о взыскании задолженности в размере 49 391 руб. 71 коп. с должника ФИО7, которая достигла пенсионного возраста и с Дата обезличена является получателем пенсии. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП. По состоянию на Дата обезличена задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО7 не погашена и составляет 49 391 руб. 71 коп. Считает, что судебный пристав-исполнитель ......ное отделение судебных приставов УФССП России по ...... ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ...... отделение судебных приставов УФССП России по ...... ФИО6 в рамках исполнительного производства Номер обезличена-ИП, поскольку по состоянию на Дата обезличена задолженность не погашена. 

Бездействие выразилось в не принятии ею мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Ф3 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ...... отделения судебных приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО6 принять меры принудительного исполнения для своевременно и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО6 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЕРОСП УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО4 Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО9

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в направленном суду административном исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в своё отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, ЕРОСП УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО7 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В части привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО6 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ определением суда от Дата обезличена производство по делу прекращено.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1197 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ Номер обезличена по заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности с ФИО7 по договору с ООО «ХФК Банк» Номер обезличена от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 48 563 руб. 26 коп., а также возврат госпошлины в сумме 828 руб. 45 коп.

Дата обезличена на основании исполнительного документа, выданного судебным участком Номер обезличена по Елабужского судебному району Республики Татарстан по делу Номер обезличена от Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере 49 391 руб. 71 коп. в пользу ООО «АФК».

Как усматривается из исполнительного производства Номер обезличена-ИП, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (УГИБДД, ФМС, ФНС, ПФР), в банки, операторам сотовой связи. 

По сведениям УГИБДД МВД за ФИО7 транспортное средство не числится.

По сведения Управления Росреестра по РТ за ФИО7 недвижимого имущества не значится.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которого обращено взыскание не пению и иные доходы должника ФИО7

Дата обезличена совместно с СП ОУПДС ФИО5 был осуществлен выход по месту проживания должника ФИО7 

Актом о совершении исполнительных действий от Дата обезличена установлено, что по адресу должник ФИО7 не проживает, так же соседи разъяснили, что ФИО7 не видели и ее не знают.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229. Подлинник исполнительного документа направлен взыскателю по почте.

Данные обстоятельства установлены также решением Елабужского городского суда от Дата обезличена, вступившего в законную силу.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При этом, административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к к судебным приставам-исполнителям ...... отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО4, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ......ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства Номер обезличена-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Ф3 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; об обязании судебного пристава-исполнителя ...... отделения судебных приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО6 принять меры принудительного исполнения для своевременно и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья