Дело № 2а-215/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года с. Моргауши 

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В., 

при секретаре Смирновой М.Н.

с участием представителя административного истца ФИО6- ФИО14, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике- Чувашии, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии- начальника Моргаушского районного отдела судебных приставов- старшего судебного пристава ФИО1, 

представителя заинтересованного лица ФИО22- ФИО12, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО23 о признании недействительными постановлений о принятии результатов оценки, передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги арестованного имущества, 

установил:

ФИО6 обратился в Моргаушский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО24 о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО25 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО26 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО6 в пользу ряда взыскателей долга в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении представителем ФИО6- ФИО14 с материалами исполнительного производства стало известно о наличии оспариваемых постановлений и заявки.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества, произведенной АНО «Бюро научных экспертиз». Суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО6- одноэтажной кирпичной теплой стоянки с трехэтажным кирпичным административным зданием с кадастровым номером №, площадью 2928, 5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере № руб., земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере № руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения. 

Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу являются неправомерными. 

Определениями Моргаушского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Моргаушский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике– Чувашии, в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», акционерное общество «Газпром-газораспределение Чебоксары», ФИО27

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО14

В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 поддержал административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Административный ответчик- судебный пристав –исполнитель Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО28 в суд не явился, по имеющимся в материалах дела сведениям, освобожден от замещаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе. 

Представитель административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии- начальник Моргаушского районного отдела судебных приставов- старшего судебного пристава ФИО29 просил производство по делу прекратить, поскольку решение Моргаушского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, оспариваемые постановления и заявка не затрагивают в настоящее время права, свободы и законные интересы административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО30 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО12

Представитель заинтересованного лица ФИО31- ФИО12, просил в удовлетворении требований административному истцу отказать. Пояснил, что на дату ознакомления представителя административного истца ФИО14 с материалами исполнительного производства решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежало исполнению. Цель, которую преследует административный истец, обращаясь с данным иском в суд, это создание всевозможных препятствий к исполнению судебных актов в рамках исполнительного производства. Обращение с административным иском является злоупотреблением правом. 

Представители заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», акционерного общества «Газпром-газораспределение Чебоксары» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО32 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа- исполнительного листа Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары о взыскании в пользу ФИО33 суммы основного долга по договору займа в размере № руб., процентов за пользование займом за период с февраля по июнь 2014 года- № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО34. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа- исполнительного листа Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары о взыскании в пользу ФИО35 денежных средств в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины- № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО36 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа- исполнительного листа Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары о взыскании в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» расходов по оплате судебной экспертизы в размере № руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО37 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа- исполнительного листа Серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Моргаукшского района Чувашской Республики о взыскании в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения такого рода дел суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных норм задачами административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

При этом необходимым условием признания незаконным оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2018 года по гражданскому делу № 2а-428/2018 по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки постановлено: «Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки проведенной оценщиком АНО «Бюро научных экспертиз».

Обязать судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО39 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО6- одноэтажной кирпичной теплой стоянки с трехэтажным кирпичным административным зданием с кадастровым номером №, площадью 2928, 5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере № рублей, земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере № рублей. 

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества, указанного в постановлении о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО4 в счет оплаты произведенной экспертизы по административному делу денежные средства в сумме № рублей 76 копеек». 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

В силу ч.ч. 1, 2, 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 статьи судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. 

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки имущества, определенной решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО41 вынесены постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО42., судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО43, административного истца ФИО6 на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, поддержанные его представителем в судебном заседании о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

данные изъяты> в законную силу являются неправомерными, поскольку решение на дату их вынесения не вступило в законную силу, что влечет признание их недействительными, суд признает несостоятельными. 

В оспариваемых административным истцом постановлениях и заявке указана стоимость имущества, определенная решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

данные изъяты>

На дату обращения с административным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО6 о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО44 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. 

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.ст. 176, 178 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО45 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике- Чувашии, Моргаушскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО46 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.