Дело № 2-5384/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Видное Московской области 

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КДА к администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец КДА. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что КДА. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения базы дорожного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе завода Гипсобетон (договор аренды № № от 20 сентября 2019 г., запись регистрации № от 11.10.2019 г.). Границы земельного участка определены и установлены на местности, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Начиная с 28.06.2018 истец пользуется указанным земельным участком на основании договора субаренды земельного участка №№, заключенного между ООО «Евразия – Недвижимости» и истцом КДА. В период действия договора аренды № № от 18 августа 2006 г., предыдущим арендатором ООО «Евразия – Недвижимости» начато строительство объектов недвижимости, а истцом своими силами и за счет собственных средств закончено строительство зданий и сооружений, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание: баня, площадью 27 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: боксы для стоянки автотранспорта с эстакадой, площадью 150,7 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; сооружение: железнодорожный путь, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: здание администрации, площадью 397,8 кв.м, 3 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: котельная, площадью 73,9 кв.м, 2 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание, площадью 416,2 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; сооружение: навес, площадью 159,2 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: здание общежития, площадью 2178,8 кв.м, 11 этажей, год завершения строительства: 2006; сооружение: склад для хранения электротехнической продукции, площадью 559,6 кв.м, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: подземный склад, площадью 740,9 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: пост охраны, площадью 253,0 кв.м, 6 этажей, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: ремонтно-механический цех, площадью 1250,1 кв.м, 2 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: склад автомасел, площадью 18,3 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: цех по ремонту автотранспорта, общей площадью 1456, 9 кв.м, 2 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: цех производства металлоконструкций, площадью 1216,5 кв.м., 1 этаж, год завершения строительства: 2006; сооружение: отсек для сыпучих материалов, площадью 1326, 2 кв.м., год завершения строительства: 2006; расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Истец КДА. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности - КЕИ., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив суду, что доводы истца о возможности эксплуатировать построенные объекты недвижимости без угрозы для жизни и безопасности окружающих лиц, а также ущемления прав третьих лиц, подтверждается техническим заключением специалистов, из которого следует, что построенные в границах земельного участка с кадастровым номером № объекты недвижимости, являются объектами капитального строительства (кроме железнодорожного пути), соответствуют градостроительным, строительно-техническим нормам и правами, а также правилам землепользования и застройки территории и не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрация Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление истца, в соответствии с которым просит разрешить дело в соответствии с нормами материального и процессуального права и рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя администрации.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу КДА. принадлежит на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 19700 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «для размещения базы дорожного участка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе завода 

<

данные изъяты>. На земельном участке возведены следующие объекты: нежилое здание: баня, площадью 27 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: боксы для стоянки автотранспорта с эстакадой, площадью 150,7 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; сооружение: железнодорожный путь, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: здание администрации, площадью 397,8 кв.м, 3 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: котельная, площадью 73,9 кв.м, 2 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание, площадью 416,2 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; сооружение: навес, площадью 159,2 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: здание общежития, площадью 2178,8 кв.м, 11 этажей, год завершения строительства: 2006; сооружение: склад для хранения электротехнической продукции, площадью 559,6 кв.м, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: подземный склад, площадью 740,9 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: пост охраны, площадью 253,0 кв.м, 6 этажей, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: ремонтно-механический цех, площадью 1250,1 кв.м, 2 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: склад автомасел, площадью 18,3 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: цех по ремонту автотранспорта, общей площадью 1456, 9 кв.м, 2 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: цех производства металлоконструкций, площадью 1216,5 кв.м., 1 этаж, год завершения строительства: 2006; сооружение: отсек для сыпучих материалов, площадью 1326, 2 кв.м., год завершения строительства: 2006.

В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ, одним из документов, удостоверяющих право собственности земельного участка осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство объекта. 

Согласно ч.2 той же статьи, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

Из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-П, следует, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом п.2 той же статьи установлены последствия, т.е. санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу данной нормы содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1. ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, для применения содержащейся в ст. 222 ГК РФ санкции, а именно сноса самовольно возведенного строения, достаточно установление хотя бы одного признака самовольности постройки, при этом наличие любого из них так же говорит о вине лица такой постройки возведшие.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 2904.2010, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения дела, истцом представлено техническое заключение по обследованию объектов недвижимости, составленное специалистами ООО «БИОН» ГНА. (должность - 

<

данные изъяты>), КОА. (

<

данные изъяты>) по обследованию объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Специалисты пришли к следующим выводам: При визуальном обследовании специалистами выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объектов недвижимости. По результатам проведенного исследования, специалистами определены уникальные характеристики объектов недвижимости, включающие в себя год постройки, общую площадь, этажность: нежилое здание: Баня, площадью 27 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Боксы для стоянки автотранспорта с эстакадой, площадью 150,7 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; сооружение: Железнодорожный путь, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Здание Администрации, площадью 397,8 кв.м, 3 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Котельная, площадью 73,9 кв.м, 2 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание, площадью 416,2 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; сооружение: Навес, площадью 159,2 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Здание Общежития, площадью 2178,8 кв.м, 11 этажей, год завершения строительства: 2006; сооружение: Склад для хранения электротехнической продукции, площадью 559,6 кв.м, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Подземный склад, площадью 740,9 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Пост охраны, площадью 253,0 кв.м, 6 этажей, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Ремонтно-механический цех, площадью 1250,1 кв.м, 2 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Склад автомасел, площадью 18,3 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Цех по ремонту автотранспорта, общей площадью 1456, 9 кв.м, 2 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Цех производства металлоконструкций, площадью 1216,5 кв.м., 1 этаж, год завершения строительства: 2006; сооружение: Отсек для сыпучих материалов, площадью 1326, 2 кв.м., год завершения строительства: 2006. Объекты недвижимости: Отсек для сыпучих материалов и пост охраны частично расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, что дает основание предполагать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Сооружение Железнодорожный путь расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером: № и не является объектом капитального строительства.

Назначение и наименование зданий и сооружений соответствуют виду разрешенного использования и категории земельного участка предоставленного на праве аренды истцу. 

Здания и сооружения в целом и их несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии; конструктивные элементы соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость, соответствуют градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствует угроза жизни и здоровья граждан при эксплуатации зданий и сооружений, отсутствует угроза обрушений.

Общая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 6137, 9 кв.м.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеизложенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдения закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с разъяснениями Постановлений Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 2904.2010, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Выявленное пересечение границ земельного участка и объектов недвижимости: отсек для сыпучих материалов и пост охраны, возникло вследствие реестровой ошибки при постановке земельного участка органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета. Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно материалам дела, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен в 2006 году, на момент постановки земельного участка на кадастровый учет строительство самовольных объектов осуществлялось, соответственно фактически используемые границы земельного участка не соответствуют сведениям о границах земельного участка, имеющимся в государственном кадастре недвижимости. Расположение вышеуказанных самовольных объектов не нарушает законные интересы правообладателей или третьих лиц, права смежных землепользователей не затронуты. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы доказательства в совокупности с Техническим заключением по обследованию объектов недвижимости, учитывая факт принадлежности КДА. земельного участка на праве аренды, а также то обстоятельство, что построенные объекты недвижимости соответствуют предъявленным законодательством требованиям, не создают угрозы жизни и здоровья граждан и не нарушают интересы третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление КДА к администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о признании права собственности на объекты удовлетворить.

Признать за КДА право собственности на самовольные постройки: нежилое здание: баня, площадью 27 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: боксы для стоянки автотранспорта с эстакадой, площадью 150,7 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: здание администрации, площадью 397,8 кв.м, 3 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: котельная, площадью 73,9 кв.м, 2 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание, площадью 416,2 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; сооружение: навес, площадью 159,2 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: здание общежития, площадью 2178,8 кв.м, 11 этажей, год завершения строительства: 2006; сооружение: склад для хранения электротехнической продукции, площадью 559,6 кв.м, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: подземный склад, площадью 740,9 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: пост охраны, площадью 253,0 кв.м, 6 этажей, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: ремонтно-механический цех, площадью 1250,1 кв.м, 2 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: склад автомасел, площадью 18,3 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: цех по ремонту автотранспорта, общей площадью 1456, 9 кв.м, 2 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: цех производства металлоконструкций, площадью 1216,5 кв.м., 1 этаж, год завершения строительства: 2006; сооружение: отсек для сыпучих материалов, площадью 1326, 2 кв.м, год завершения строительства: 2006, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в районе завода 

<

данные изъяты>.

Данное решение суда является основанием для государственного кадастрового учета объектов недвижимости: нежилое здание: Баня, площадью 27 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Боксы для стоянки автотранспорта с эстакадой, площадью 150,7 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Здание Администрации, площадью 397,8 кв.м, 3 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Котельная, площадью 73,9 кв.м, 2 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание, площадью 416,2 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; сооружение: Навес, площадью 159,2 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Здание Общежития, площадью 2178,8 кв.м, 11 этажей, год завершения строительства: 2006; сооружение: Склад для хранения электротехнической продукции, площадью 559,6 кв.м, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Подземный склад, площадью 740,9 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Пост охраны, площадью 253,0 кв.м, 6 этажей, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Ремонтно-механический цех, площадью 1250,1 кв.м, 2 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Склад автомасел, площадью 18,3 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Цех по ремонту автотранспорта, общей площадью 1456, 9 кв.м, 2 этажа, год завершения строительства: 2006; нежилое здание: Цех производства металлоконструкций, площадью 1216,5 кв.м., 1 этаж, год завершения строительства: 2006; сооружение: Отсек для сыпучих материалов, площадью 1326, 2 кв.м., год завершения строительства: 2006 и государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости за КДА на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года. 

Председательствующий М.А. Побединская