Дело №2-190/2025 

УИД 23RS0058-01-2024-004042-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и земельным участком имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 нежилым помещением с кадастровым номером №, гараж № №, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, 74/1, в ПГСК № 8 «

<

адрес>», а именно: 1) обязать ФИО3 привести первый этаж в гараже № 12 в соответствие с техническим планом помещения и данными ЕГРН и демонтировать самовольно возведенный к стене гаража балкон на металлических столбах; 2) привести второй этаж в гараже № 12 в соответствие с техническим планом помещения (данными ЕГРН) и демонтировать самовольно возведенный к стене гаража балкон на металлических столбах; 3) демонтировать довольно возведенную к стене гаража № 12 крышу над балконами первого и второго этажей; 4) обязать ответчика демонтировать лестничные пролеты каскадные лестницы) в задней части гаража №12 в ПГСК № 8 «

<

адрес>», выполняющих роль входных групп и не препятствовать пользованию истцами земельным участком общего назначения с кадастровым номером 

<

адрес>; 5) обязать ответчика выполнить демонтаж электрического дизеля-генератора, установленного под лестничным пролетом, выполняющим роль входа в гараж № 12 в ПГСК № 8 «

<

адрес>»; 6) обязать ответчика обеспечить отведение продуктов сгорания из оголовка коаксиального дымохода из закрытой камеры сгорания газового котла гаража №12 в ПГСК № 8 «

<

адрес>» высоту не менее 2 м от поверхности земли гаража № № в сторону от гаража № №; 7) обязать ответчика демонтировать канализационную трубу, ведущую из гаража № 12 в ПГСК № 8 «

<

адрес>» в ливневую канализацию. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу Истцов судебную неустойку в размере 3000 рублей в день за каждый день просрочки в пользу каждого сособственника.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доле в праве принадлежит гараж №№ в ГСК №8 «

<

адрес>». Право собственности ФИО1 на долю в праве данного объекта недвижимости возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № 23 АВ 2938913 от 26.09.2022 г., право собственности 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 является собственником смежного помещения - гаража № 12, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, 74/1, ПГСК № 8 «

<

адрес>».

Право собственности ФИО3 на принадлежащий ему гараж № 12 возникло на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.№.2012 г. (дело № 2-2033/2012).

Согласно данным технического паспорта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» площадь гаража №12 (цокольный этаж) составляет 36,8 кв.м.. Однако после вынесения решения суда ФИО3 незаконно произвел пристройку к своему гаражу первого и второго этажа площадью 44,5 кв.м. и 47,8 кв.м. соответственно. Общая площадь его гаража настоящее время составила 129.1 кв.м. Как следует из данных технического паспорта ПГСК № 8 «

<

адрес>», на возведение и переоборудование в лит. Б в гараже № 12 помещений 2-4 (1й этаж), общей площадью 44,5 кв.м. и помещений 5-8 (2й этаж), общей площадью 47,8 кв.м. разрешений не представлено. При этом цокольный этаж в гараже № 12 является по своим техническим характеристикам полноценным 1 -м этажом. Таким образом возведенные ФИО3 над цокольным этажом гаража №12 этажи 1 и 2 являются самовольным постройками, а гараж превращен в жилое помещение, при этом создается угроза безопасности, жизни и здоровью 3-х лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются выводами заключения специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № 05/2024 от 5.06.2024 года. Согласно заключенияю при возведении гаража №12 установлены нарушения санитарных, пожарных, градостроительных правил и правил землепользования, которые в том числе нарушают права Истцов на владение и пользование принадлежащим гаражом № № в указанном гаражном кооперативе. Специалистом при проведения обследования гаража № 12 на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> установлено следующее. Гараж трехэтажный, с балконами на втором и третьем этажах, с лестничными пролетами в задней части гаража. Первый (цокольный) этаж в плане имеет размеры 4,3x10,7 метров. На задней части данного этажа, которая выходит к воротам гаража №№, выполнено технологическое отверстие, в котором расположена труба вывода газов турбированного котла, при этом отвод продуктов сгорания производится в сторону двери гаража №№. Высота оголовка коаксиального дымохода расположена на высоте около 1,4 метра от уровня земли, при нормативной высоте не менее 2 метров. Свободное пространство перед коаксиальным дымоходом должно составлять не менее полутора метров, то есть рядом не должно быть стен, заборов, столбов и других подобных препятствий, однако, фактически составляет около 1,2 метра в сторону гаража №№. В вертикальной плоскости оголовок должен находиться за пределами конструкций, однако, фактически расположен под лестницей (в том числе из деревянных элементов), выполненной в виде пристройки к гаражу № 12. При этом оголовок находится в окружении коммуникаций, например, непосредственно под пластиковыми канализационными трубами. Как отмечает специалист, в ограждающем контуре первого (цокольного) этажа гаража № 12 отсутствуют окна, однако, судя по расположению оголовка коаксиального дымохода турбированного котла, данный котел установлен на этом этаже. Между тем, в помещении, где расположен котел, согласно требованиям взрыво и пожароопасности обязательно наличие оконного проёма с площадью остекления из расчета 0,03 кв. м на 1 куб. м объема помещения. Кроме того, в задней стене гаража выполнены трубы канализационных стоков водоотведения, которые выведены в существующий колодец и трубы отвода поверхностных дождевых стоков. Ширина лестницы на задней стенке гаража № 12 составляет 0.87 м. Лестница выполнена в виде двух независимых лестничных пролетов, где первый пролет обеспечивает вход в гараж через заднюю дверь, а второй пролет обеспечивает проход со второго этажа гаража на третий. Забетонированная задняя часть гаража № 12 в основании перекрывает свободный доступ к техническому проходу между гаражами №№ 14, 13, 12 и гаражом №№. При этом, спусковая лестница в технический проход, в котором проложены коммуникации вышеупомянутых гаражей, без согласования перенесена к входу в гараж № №, и спуск выполняется под лестничными пролетами, пристроенными к гаражу № 12 и ведущими к гаражу №14. Также под лестничным пролетом, который выполняет роль входа в гараж через днюю дверь, установлен электрический генератор, используемый для снабжения электрической энергией гаража № 12. В конструкции второго и третьего этажей имеются балконы, выступающие за передний край гаража еще на 2,2 метра, что увеличивает полное пятно застройки гаража до 4,3x16 метров, с учетом лестничных пролетов в задней части гаража шириной 0,9 м общее пятно застройки гаража составляет 72,7 кв.м. Первый (цокольный) этаж гаража является полноценным, с высотой в 2,2 метра в верхней отметке перекрытия и 3,5 метра в нижней отметке, что не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Сочи. Согласно внешнему визуальному осмотру и обмеру ограждающих конструкций гаража № 12 суммарная площадь гаража может составлять 180 кв.м., так как ориентировочно площадь внутри ограждающего контура первого этажа составляет 40 кв.м., второго и третьего по 60 кв.м. При этом согласно копии технического паспорта ПГСК «

<

адрес>», выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи, по состоянию на 27.08.2012 этажность строения гаража № 12 составляет 2 этажа, а площадь 129,1 кв.м.. Согласно визуальному осмотру помещения гаража № 12 используются для круглогодичного и постоянного проживания неопределенного круга лиц (предположительно 4-х человек), следовательно, собственник гаража №12 использует его не по назначению, не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>. Выявленные визуально многочисленные просчеты силовых конструкций гаража №12, влекут нарушения прав третьих лиц, требований к установке газоиспользующего оборудования, пожарной безопасности при обустройстве котла и коаксиального дымохода, многочисленные признаки возможной аварийности возведенных элементов. Кроме того, выявлены факторы, способствующие ухудшению состояния конструкций гаража № 12. Состояние строительных конструкций исследуемого объекта заключения оценивается как недопустимое состояние, создающее недопустимый риск причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Ссылаясь на положения ст.209, 304 Гражданского Кодекса РФ, Истцы указывают, что действия ответчика по возведению и эксплуатации самовольного строения в нарушении установленных правил, нарушают их право собственности на гараж № №, ограничивают право владения и пользования данным объектом недвижимости, создают угрозу жизни и здоровью Истцов, а так же нарушают права ПГСК № 8 «

<

адрес>».

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились извещены надлежащим образом, процессуальные права реализовали участием представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который исковые требования об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом №№ и земельным участком в ПГСК №8 «

<

адрес>» поддержал в полном объеме, и просил суд удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных возражениях на доводы ответчика.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям указанным в возражении на исковое заявление и уточнения к исковому заявлению.

Представители третьих лиц ПГСК №8 «

<

адрес>», Администрация Хостинского района г. Сочи, ФПК "Роскадастр", МУП «Водоканал», МУП г. Сочи «Водосток» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили. 

Представителем ПГСК №8 «

<

адрес>» - председателем товарищества ФИО6, направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что возведенные ФИО3 строение, в том числе балконы и лестницы, не являются препятствием к использованию общим имуществом гаражного кооператива, не являются препятствием к использованию общей дороги, проезд и проход не ограничивают. В том числе, лестницы, возведенные к гаражу ФИО3, не создают препятствий к проходу и подъезду к гаражу, принадлежащему истцам, а так же, к возведению Истцами лестницы. Иных споров между членами ПГСК относительно использования общего имущества не имеется. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. № ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли общедолевой собственности объекта недвижимости - гаража №№ в ГСК №8 «

<

адрес>». Право собственности заявителей возникло в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего 25сентября 2021 и зарегистрировано в ЕГРН 28.09.2022 года. 

ПГСК №8 «

<

адрес>» образован на основании решения Хостинского районного совета народных депутатов г, Сочи Краснодарского края от 12.05.89 № 165/2 и решения Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 03.01.90 №13/1.

В настоящее время ПГСК №8 «

<

адрес>» расположен на земельном участке площадью 3000 +/- 19 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес>, вид разрешенного использования: проектирование и строительство дополнительной крытой стоянки на 30 машино-мест, адрес земельного участка: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, 74/1.

Право собственности ФИО3 на принадлежащий ему гараж № 12 возникло на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.№.2012 (дело №2-2033/2012). Указанным решением суда удовлетворены требования ФИО12 В.И. и других, а всего десятерых граждан, в том числе ФИО3 к администрации города Сочи и потребительскому гаражно-строительному кооперативу №8 «

<

адрес>» о признании права собственности на объекты недвижимости. 

Согласно решению Хостинского районного суда г.Сочи от 19.№.2012 г. за ФИО3 признано право собственности на гараж №12, расположенный в потребительском гаражно-строительном кооперативе №8 «

<

адрес>» по улице 

<

адрес>, 74\1, в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края. 

Согласно Определения Хостинского районного суда г.Сочи от 18.07.2013 г., судом определено исправить допущенную ошибку в резолютивной части решения Хостинского районного суда города Сочи от 19 ноября 2012 года по иску ФИО13 В.И. и других, а всего десятерых граждан, к гаражно-строительному кооперативу №8 «

<

адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости, согласно чего в данной части решения суда указать площадь каждого из гаражей, право собственности на которые признано за истцами, указав, что площадь следующих гаражных боксов составляет: номер 12 ФИО3- 129,1 кв.м., 3 этажа. 

Согласно выписки из ЕГРН объект недвижимости – помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу г.Сочи, Хостинский район, улице 

<

адрес>, 74/1, гараж №12, потребительский гаражно-строительный кооператив №8 «

<

адрес>», имеет этажность 2 цокольный. -1 цокольный, 1 этаж, площадь 129,1 кв.м., назначение не жилое. Правообладателем является ФИО3, собствненность зарегистрирована 21.№.2014 года. Основанием государственной регистрации права послужили решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.№.2012 и определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.07.2013.

Как следует из решения суда Хостинского районного суда г.Сочи от 19.№.2012, согласно выводам проведенной по делу судебно-строительной экспертизы, установлено, что все указанные возведенные восемь объектов недвижимости отвечают строительным нормам и правилам, указанные объекты недвижимости являются гаражами и могут самостоятельно в этом качестве эксплуатироваться. Кроме того данным заключением экспертизы установлено, что указанные объекты недвижимости не создают угроз и препятствий в осуществлении своих прав как самим застройщикам, так и иным третьим лицам.

Экспертному исследованию подвергался спорный объект недвижимости- гаражный бокс №12 в ПГСК №8 «

<

адрес>», право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО3. 

Согласно заключению эксперта №251/12 (приложение 5) площадь гаража №12 Ю.В. составляет 129, 1 кв.м, строение расположено в правомерных границах земельного участка 

<

адрес>, находящегося в пользовании ПГСК, гараж соответствует требованиям СП 42.13330.№ «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилам пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, СП 14.13330.№ «Строительство в сейсмических районах». Также же экспертом установлено, что гараж №12 не создает опасности для жизни и здоровья отвечает основным требованиям Распоряжения администрации от 01.06.2010 №306-р «Об утверждении единых архитектурно-ландшафтных требований к застройке и благоустройству территории при реализации «Единой Концепции архитектурного развития территории проведения XXII Олимпийских Игр и XI Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи и Правил землепользования и застройки г.Сочи. 

Из представленных ответчиком документов установлено, что гараж №12, расположенный по адресу: г. Сочи, ПГСК «

<

адрес>» подключен к сети газоснабжения на основании технических условий №04-09-12/04-03 от 26.12.2014, выданных ОАО «Сочигоргаз». 

Согласно Акта обследования от 10.10.2024 газоиспользующее оборудование в настоящее время расположено в соответствии с проектным решением, выполненным согласно «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», актуализированной редакцией СНиП 42-01-2002 (СП 62.13330.№), действующими на дату выполнения работ по подключения гаража к сети газоснабжения.

Факт соответствия технического состояния дымовых и вентиляционных каналов техническим условиям и их исправность подтверждается актом обследования технического состояния домовых и вентиляционных каналов от 25.№.2024 г. Согласно п.8 данного акта соединительные трубы в исправном состоянии, дымовые трубы и вытяжные шахты (трубы) находятся вне зоны ветрового подпора (п.9), оголовки дымовых каналов в исправном состоянии (п.15).

Из пояснений ответчика, которые согласно ст.55 ГПК РФ являются самостоятельными доказательствами по делу так же установлено, что гараж №12 как объект недвижимости с момента признания за ФИО3 права собственности решением Хостинского районного суда от 19.№.2012 не реконструировался и не притерпел значительных изменений. Предыдущим собственником гаража №№ ФИО7 претензий, в части препятствий в пользовании не заявлялась, решение суда не обжаловалось.

Истцами заявлены требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им на праве общедолевой собственности гаражным боксом №№ ПГСК «

<

адрес>» и земельным участком общего пользования. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 октября 2023 г., под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения. Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, использующие гаражи и (или) земельные участки, расположенные в границах территории гаражного назначения, на законном основании, вправе независимо от государственной регистрации права собственности на такие гаражи и (или) земельные участки в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" свободно использовать земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории гаражного назначения, для прохода и проезда к таким гаражам и (или) земельным участкам, а также иное общее имущество в границах территории гаражного назначения. На данных лиц распространяются положения настоящего Федерального закона об участии в управлении общим имуществом в границах территории гаражного назначения.

К общему имуществу в границах территории гаражного назначения относятся: 1) земельный участок или земельные участки, которые предназначены для удовлетворения в границах территории гаражного назначения общих потребностей в проходе и проезде, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении, водоотведении, охране, сборе твердых коммунальных отходов, размещении иных объектов общего имущества (земельный участок или земельные участки общего назначения); 2) объекты, предназначенные для общего пользования и составляющие общую инфраструктуру территории гаражного назначения, в том числе пешеходные переходы, ворота, ограждения, котельные, технические площадки и площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (статья 7 Федерального закона N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 5 статьи 259.3 ГК РФ предусмотрено, что недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, не подлежат передаче в собственность третьим лицам, за исключением случаев, если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно при условии, что эта передача не противоречит закону.

Таким образом, в настоящее время отношения собственников гаражей, расположенных на территории ПГСК№8 «

<

адрес>», возникающие по поводу земельного участка общего пользования, урегулированы законом.

В подтверждении доводов о том, что Ответчик ФИО3, владея и пользуясь гаражом №12 в ПГСК№8 «

<

адрес>» чинит препятствия Истцам в пользовании гаражом №№, ФИО1 и ФИО2 представили заключение специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № 05/2024 от 5.06.2024 года. Согласно указанному заключению, при возведении гаража №12 установлены нарушения санитарных, пожарных, градостроительных правил и правил землепользования, которые в том числе нарушают права Истцов на владение и пользование принадлежащим гаражом № № в указанном гаражном кооперативе.

Как следует из заключения №05/2024 строение гараж №12, которое было признанно решением Хостинского районного суда г.Сочи от 19.№.2012 правомерным, в настоящее время имеет выступающие над фасадом первого и второго этажей балконы, которые являются частью помещений гаража № 12. Данные балконы выполнены хозяйственным способом, при этом опираются на две трети конструкции на ограждающий контур первого этажа, а в оставшейся части на металлические столбы. Выявленные визуально многочисленные просчеты силовых конструкций гаража № 12, влекут нарушения прав третьих лиц. Таким образом пристроенные ФИО3 к первому и второму этажу № 12 балконы являются самовольным постройками, создающими угрозу жизни, безопасности и здоровью третьих лиц, включая истцов, которые пользуются общим земельном участком ПГСК №8 «

<

адрес>» для прохода к своему гаражу. Указанные балконы опираются на металлические колонны, расположенные перед фасадом на расстоянии около 5 м от цокольного этажа, то есть выходят за границы участка первоначального размещения гаража № 12, при этом часть присоединенной таким образом территории общего пользования огорожена с боковых сторон и фактически не может использоваться никем, кроме собственника гаража № 12. 

Кроме того, выявлены нарушения при возведении над балконами первого и второго этажей к стене гаража № 12 крыши, что потенциально может создавать недопустимый риск причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или отсоединения от фасада гаража.

Согласно представленному заключению специалиста наружные лестничные пролеты (каскадные лестницы) в задней части гаража №12 в ПГСК № 8 «

<

адрес>», выполняющие роль входных групп, расположены на общем земельном участке ПГСК № 8 «

<

адрес>» площадью 3000 +/- 19 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес>. Площадь территории общего пользования, расположенная под лестницей гаража № 12 и большей частью огороженная замыкаемой металлической решеткой, составляет около 7 кв. м., что так же ограничивает проход по территории земельного участка ПГСК № 8 «

<

адрес>» членам данного кооператива, чем препятствуют их владению и пользованию общим имуществом в границах территории гаражного назначения и владению и пользованию принадлежащим им гаражам, при этом допуская многочисленные нарушения действующего законодательства в сфере санитарных, пожарных, градостроительных правил и правил землепользования.

Так же, заключением выявлены нарушение строительных норм и правил при размещении на задней части гаража №12 технологического отверстия, в котором расположена труба вывода газов турбированного котла, при этом отвод продуктов сгорания производится в сторону двери гаража №№. Кроме того в задней стене гаража № 12 выполнены трубы канализационных стоков водоотведения, которые выведены в существующий колодец трубы отвода поверхностных дождевых стоков, что свидетельствует о производстве ответчиком ФИО3 водоотведения с нарушением установленных санитарных норм и правил, загрязнении окружающей среды.

Оценивая представленное заключение специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № 05/2024 от 5.06.2024 года суд исходит из следующего. 

Как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Согласно положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле ст. 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такое заключение может быть признано судом письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. 

Суд учитывает, что заключение проведено по заданию и на основании договора заключенного ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, осмотр спорного объекта проведен без участия собственника объекта недвижимости. 

Заключение содержит выводы о наличии отдельных нарушений строительных норм и правил при возведении вспомогательных сооружений гаража №12, вместе с тем отсутствуют выводы каким образом данные нарушения препятствуют Истцам, собственникам гаража №№, владеть и пользоваться объектом недвижимости по его целевому назначению. Анализ вопросов, поставленных на разрешение эксперта, свидетельствует о том, что перед экспертом не ставились вопросы нарушения действиями ответчика прав конкретно истцов на владение и пользование объектом недвижимости. 

Кроме того, Заключение содержит выводы, что допущенные Ответчиком нарушения, препятствуют членам кооператива их владению и пользованию общим имуществом в границах территории гаражного назначения, владению и пользованию принадлежащим им гаражам, вместе с тем, правом выступать от имени членов ПГСК № 8 «

<

адрес>» Истцы не наделены. 

Тем самым суд приходит к выводу, что представленное Истцом заключение специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № 05/2024 от 5.06.2024 не может быть положено в основу решения суда, поскольку специалист при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ., результаты этого исследования содержат выводы, которые носят предположительный общий характер, не подтверждены другими имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы, несмотря на разъяснение суда о том, что именно истцы должны доказать, что действия ответчика, в том числе по возведению объекта недвижимости, нарушают их право собственности на гараж № №, ограничивают право владения и пользования данным объектом недвижимости, Истцами не заявлено. 

Иных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в материалы дела Истцами не представлено. 

Исходя из взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства по делу в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании истцами ФИО1 и ФИО2 не доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимые для удовлетворения виндикационного иска. Суду не представлено доказательств, совершения ответчиком ФИО3 действий, реально препятствующих осуществлению ФИО1 и ФИО2 их прав владения, пользования принадлежащим им на праве собственности гаражом №№ в ПГСК №8 «

<

адрес>» и земельным участком общего пользования. 

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст.304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права. Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

В силу ч.ч.1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 20 марта 2025 года.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.