Дело№ 5-3/2025 УИД ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Мотивированное постановление составлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области 

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Тупыгин Р.Е..,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фурмановского городского суда Ивановской области дело № 5-3/2025 об административном правонарушении в отношении

ФИО5, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО5, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1 составлен протокол № **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанным протоколом об административном правонарушении ФИО5 вменяется, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 50 минут ФИО5, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) ***, у дома 

<

№> по 

<

адрес> области, в нарушение п.п. 1.5, 2.7, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – Правила, ПДД РФ), начал движение и создал опасность для движения пешехода – ФИО2, совершив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО2 получил телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека. 

Действия ФИО5 квалифицированы должностным лицом ГАИ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Явившемуся в судебное заседание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств и отводов им не заявлено.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не помнит обстоятельств инкриминируемого деяния, поэтому пояснить виновен он или нет не может. В судебном заседании ФИО5. показал, что в собственности у него находится автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, которым пользуется он сам. Пояснил, что в дневное время суток 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, а именно он приехал на автомобиле к пожарному пруду данного населенного пункта, где при помощи имевшийся при нем бензопилы спиливал ветки на деревьях и расчищали участок. Помогали ему в благоустройстве территории потерпевший ФИО2 и его сосед ФИО3., после проделанной работы они начали совместно распивать спиртные напитки у пруда, все это время автомобиль был припаркован неподалеку от пруда, но что происходило дальше, он уже не помнит. В тот день он был одет в спортивный светло-серый костюм – олимпийку с синими полосами, спортивные трико светлого цвета и обувь. Он не помнит, чтобы он передвигался на автомобиле в 

<

адрес>. Задержан он был на 

<

адрес> сотрудниками полиции 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, находясь в принадлежащем ему автомобиле. Однако не помнил обстоятельства задержания, помнит только, что его вытащили из автомобиля и к нему были применены специальные средства – наручники. Со слов сотрудника эвакуации, когда он забирал автомобиль со штрафстоянки, его задерживали двое лиц в штатском, но с жалобами на действия сотрудников полиции по его задержанию никуда не обращался. Относительно обстоятельств нахождения ФИО2. в 

<

адрес> и причинения ему телесных повреждений пояснил, что возможно он и ФИО2 совместно проследовали на принадлежащем ему автомобиле в 

<

адрес> за спиртным, но, как известно ему со слов потерпевшего, последнего избили лица кавказской национальности, выбросив его под автомобиль, при этом потерпевший также не пояснил ему, каким образом он оказался в 

<

данные изъяты>. Пояснил, что поддерживает хорошие отношения с ФИО2. на протяжении двух лет, но в дружеских отношениях с ним не состоит, по настоящее время поддерживает с ним общение. Добавил, что изначально он отказался от дачи объяснений, поскольку плохо себя чувствовал. Не отрицал, что в отношении его мировым судьей Фурмановского судебного района были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которые им не обжаловались, поскольку был с ними согласен, а именно им был уплачен административный штраф в 30000 рублей и сдано водительское удостоверение, в связи с чем допускает, что возможно он управлял транспортным средством в состоянии опьянения в 

<

адрес>. Объяснил приведенные в протоколе осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> механические повреждения на принадлежащем ему автомобиле тем, что данные повреждения произошли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего до инкриминируемых ему событий. Сообщил, что не может пояснить наличие следов бурого вещества на одном из элементов его автомобиля, выявленных в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, утверждая, что при осмотре 

<

ДД.ММ.ГГГГ> этих следов уже не имелось на автомобиле. Не оспаривал выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключениях 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о наличии у ФИО2 телесных повреждений, относящихся к категории легкого и средней тяжести вреда здоровью, вместе с тем, указывая на отсутствие у ФИО2 признаков обезображивания лица – отсутствие правой ушной раковины. Сам потерпевший из разговора с ним (ФИО5) после случившегося аналогично не рассматривает отсутствие у него правой ушной раковины как обезображивание его внешности, вместе с тем, тот высказал намерение протезировать поврежденную ушную раковину. Добавил, что ФИО2. он забирал из больницы после выписки и принес ему извинения, никакой материальной помощи потерпевшему не оказывал, материальных претензий к нему (ФИО5) потерпевший не предъявлял. Сообщил, что он принимает участие в воспитании и содержании малолетних детей от предыдущего брака. Кроме того, он принимает участие в воспитании и содержании двух несовершеннолетних детей сожительницы ФИО4., с которой состоит в фактических брачных отношениях, отметив при этом наличие у старшей дочери сожительницы наличие хронических заболеваний. У него самого хронических заболеваний и инвалидности не имеется, официально трудоустроен в АО «

<

данные изъяты>» формовщиком абразивных изделий, привлекался к административной ответственности летом 2024 года по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание детей от предыдущего брака, то есть после рассматриваемых событий, однако в настоящее время алименты уплачивает. 

После обозрения в судебном заседании фотокарточки с изображением ФИО2 /л.д. 86/ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 показал, что на фотокарточке действительно изображен его сосед ФИО2. до момента рассматриваемых событий, поскольку в настоящее время у него (ФИО2) полностью отсутствует правая ушная раковина, что им (ФИО5), ни самим ФИО2. не расценивается как обезображивание лица последнего, но ФИО2 протезирование правового уха до сих пор не произведено.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела об административном правонарушении от них не поступало. 

С учетом указанных обстоятельств, судья считает, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных выше лиц, при имеющейся явке в судебное заседание.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 05 минут в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району по системе «112» поступило сообщение от ФИО7., зарегистрированное в КУСП 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о ДТП с пострадавшими у дома 

<

№> по 

<

адрес> – сбит транспортным средством мужчина /л.д. 1/.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 00 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району по системе «112» поступило сообщение из ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ», зарегистрированное КУСП 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о ДТП с пострадавшими у дома 

<

№> по 

<

адрес> – оказана медицинская помощь ФИО2., *** года рождения, ввиду следующих диагнозов: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, рваные раны лица, отрыв правой ушной раковины, рваные раны правой кисти, тупая травма живота и грудной клетки, а/о, полученные в результате ДТП 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 08 минут у дома 

<

№> по 

<

адрес> /л.д. 2/.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 01 час 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району по системе «112» поступило сообщение из ОКБ г. Иваново, зарегистрированное в КУСП 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о том, что оказана медицинская помощь ФИО2 с диагнозами: сочетанные травмы, а/о, госпитализирован в реанимацию ОКБ г. Иваново /л.д. 3/.

Из определения 

<

№>, вынесенного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 50 минут у дома 

<

№> по 

<

адрес> – совершения наезда неустановленным водителем, управлявшего неустановленным транспортным средством, на пешехода ФИО2., который получил телесные повреждения и направлен в ОБУЗ «ИвОКБ» г. Иваново, возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования /л.д. 4/.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> зафиксированы характеристики элементов, состояние дорожного покрытия (для двух направлений) участка автомобильной дороги у дома 

<

№> по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, наличие искусственного освещения, обочины и прилегающих к ней строений городского типа, присутствие на месте дорожно-транспортного происшествия на середине автомобильной дороги следов крови и элементов верхней одежды – шапки, и определено на схеме место наезда на пострадавшего ФИО2 /л.д. 5-8, 26/.

Согласно ответу Администрации 

<

данные изъяты> Ивановской области на запрос ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, проект организации между ул.

<

адрес> и 

<

адрес> не был разработан /л.д. 9/. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, составленным в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, зафиксирована обстановка на участке местности, расположенного у дома 

<

№> по 

<

адрес>, с географическими координатами: ***, ***. В ходе данного процессуального действия установлено, что на данном участке местности расположена дорога шириной 3,8 м., которая соединяет ул.

<

адрес> и 

<

адрес>. На дороге на расстоянии 5,4 м. от левого угла близкого к дороге здания 

<

№> и 1,8 м. от края дороги ближе к дому зданию 

<

№> обнаружена кепка серо-голубого цвета, которая была изъята с места происшествия. Также на расстоянии 30 см. от кепки в сторону здания 

<

№> обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен, с одного из которого был сделан смыв на ватный тампон. На расстоянии 4 м. от кепки в сторону здания 

<

№> обнаружены следы в виде растекшегося вещества бурого цвета /л.д. 16-18, 21-22/.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, составленным в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, на участке местности у дома 

<

№> по 

<

адрес> произведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, *** года выпуска, в кузове серого цвета. В ходе производства данного процессуального действия установлено, что на момент осмотра автомобиль видимых повреждений не имеет, на заднем колесе с правой стороны на покрышке имеются следы пятен бурого вещества, с одного из которых был получен смыв на ватный диск /л.д. 23-25, 19-21/. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, составленным в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, в кузове серого цвета, VIN ***. На момент осмотра автомобиль имеет механические повреждения: трещина правового переднего бампера, скол на правой двери ветровика. По окончании осмотра автомобиль вместе с ключами и регистрационными документами был изъят /л.д. 11-13, 14-15/.

Согласно протоколу об административном задержании от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в 05 часов 05 минут этого же дня ФИО5 задержан по адресу: г

<

адрес>, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ /л.д. 33/. 

Из содержания рапорта полицейского отделения полиции Фурмановского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» ФИО6. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> им совместно с полицейским-водителем Фурмановского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» ФИО8 и старшим полицейским ФИО9 в 23 часа 10 минут, находясь на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен мужчина, который лежал на дороге неподвижно; выйдя из служебного автомобиля к ним подошел неизвестный гражданин и пояснил, что лежащего мужчину сбила машина марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***. Подойдя к лежащему мужчине, они увидели, что в области лица и правого уха, которое было разрезано на три части, текла кровь, ими было принято решение об оказании первой медицинской помощи пострадавшему и вызове работников скорой медицинской помощи. В 23 часа 25 минут прибыл автомобиль скорой помощи, которой был передан пострадавший, о чем было доложено в ДЧ ОМВД России по Фурмановскому району, после чего была получена информация от дежурного, что схожий по внешним признакам автомобиль двигался в направлении 

<

адрес>, после чего ими были исследованы улицы 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 02 часа 50 минут ими был обнаружен схожий по предметам автомобиль у дома 

<

№> по 

<

адрес>. Данный автомобиль стоял на парковке с включенным светом фар и запущенным двигателем. Обойдя автомобиль ими было обнаружено, что на правом заднем подкрылке автомобиля есть следы схожие с кровью и было обнаружено, что в автомобиле спит мужчина, о чем было доложено в ДЧ ОМВД России по Фурмановскому району и вызваны сотрудники следственно-оперативной группы. В 03 часа 00 минут ими совместно с сотрудниками СОГ было принято решение о задержании данного гражданина, в связи с чем ему было выдвинуто законное требование заглушить автомобиль и покинуть его, но тот проигнорировал озвученные требования. В ходе диалога с водителем его речь была невнятной и исходил резкий запах алкоголя из полости рта, размахивал руками. В результате к гражданину в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» была применена физическая сила и надеты в 03 часа 02 минуты средства ограничения подвижности – наручники, которые были сняты в 03 часа 30 минут. При задержании у данного гражданина на лице в области лба над правой бровью была рана с засохшей кровью. Данный гражданин был передан сотрудникам СОГ для дальнейшего разбирательства. В последующем его личность была установлена – ФИО5, *** года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> /л.д. 31-32/.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО11 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 22 часа 50 минут он двигался на переднем пассажирском сиденье на автомобиле такси у дома 

<

№> по 

<

адрес>. Впереди автомобиля такси двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, после чего он увидел, что автомобиль «

<

данные изъяты>» сбивает пешехода, идущего по правой стороне дороги (обочине) в сторону 

<

адрес>, и переезжает его. Он попросил водителя такси остановиться, вышел из такси и попытался остановить водителя «

<

данные изъяты>», но у него этого не получилось и тот уехал с места ДТП. Водителя он запомнил, это был мужчина примерно 50 лет, с короткой стрижкой, седыми волосами, одетый в серый спортивный костюм с синими вставками. Пояснил, что не помнит на каком такси он ехал, поскольку водитель сразу же уехал с места происшествия, как только он вышел из такси. Сотрудником полиции ему была продемонстрирована фотография предполагаемого водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», которого он опознал в качестве водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. *** /л.д. 28/.

Из объяснений потерпевшего ФИО2. следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он находился по месту жительства, примерно в 18-19 часов они сговорились с соседом по имени А., чтобы съездить в магазин за сигаретами, после чего они поехали на автомобиле последнего в 

<

адрес>. Они доехали в круглосуточный магазин, где работала женщина, купили сигареты и бутылку водки, объемом 0,5 л. Они выпили водку и поехали обратно в 

<

адрес>. Он помнит, как они проехали АЗС, где рядом еще находился шиномонтаж. Далее, он оказался на территории какого-то частного дома, где он лежал на земле, а вокруг его находились лица кавказской национальности, которые наносили ему удары кулаками, затем его положили за какой-то автомобиль, похожий на УАЗ, и проехались по нему. Потом его положили на какой-то стол и сделали укол в левую руку, потом посадили в какую-то белую машину и куда-то повезли, после чего он очнулся в ОБУЗ «ИвОКБ». Где был А. все это время, он не знает /л.д. 36/. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, у ФИО2. установлены следующие повреждения (вред здоровью): закрытая черепно-мозговая травма: ушибленных ран в теменной области, в области правой бровной дуги, на спинке носа, на правой ушной раковине с последующим ее травматическим удалением (ампутацией), кровоподтеки и ссадины на лице (множественные), переломы костей носа, правой скуловой кости (тела, скуловой дуги и лобного отростка) со смещением отломков, перелом верхней челюсти справа (передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи) со скоплением в ней крови, перелом медиальной (внутренней) стенки правой глазницы (клеток решетчатого лабиринта), сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате ударных воздействий тупых твердых предметов с местом приложения травмирующей силы в область правой части головы, образовалась в промежуток времени от нескольких минут до двенадцати часов на момент осмотра врачом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 00:39 ч., что подтверждается наличием кровотечения из ран, отсутствием признаков воспаления в области повреждений и проведением первичной хирургической обработки ран, наличием неврологических признаков (симптомов) и их динамики, отсутствием признаков сращения переломов на томмограммах, согласно п. 7.1 Медицинских критериев, квалифицируется, как причиняющая вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; рана на правой кисти, которая образовалась в результате воздействия (удара) тупого твердого предмета, в промежуток времени от нескольких минут до двенадцати часов, на момент осмотра врачом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 00:39 ч., что подтверждается наличием кровотечения из раны, отсутствием признаков воспаления в области раны и проведением ее первичной хирургической обработки, согласно п. 8.1 Медицинских критериев, квалифицируется как повреждение, причиняющее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства; ссадины в проекции коленных и правого голеностопного суставов (множественные), которые образовались в промежуток времени от одних до семи суток на момент осмотра врачом 05 апреля 2024 года, что подтверждается наличием корочки ссадин, отсутствием признаков воспаления и заживления ссадин, согласно п. 9 Медицинских критериев, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, установить механизм и давность образования ссадин не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания повреждений в представленном медицинском документе /л.д. 45-47/.

Из содержания заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что установленное при судебно-медицинской экспертизе посттравматическое изменение правой ушной раковины ФИО2 с течением времени не исчезнет самостоятельно и требует оперативного (косметического) вмешательства для его устранения и на основании вышеизложенного считаю, что это изменение правой ушной раковины является неизгладимым /л.д. 60-62/. 

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, после ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

№> тот пояснил, что от посттравматического изменения правой ушной раковины моральных страданий, дискомфорта, стеснений не испытывает, слух не потерял, правым ухом слышит также как и левым ухом без изменений. В обществе ощущает себя полноценным человеком, данная травма никак не влияет на общение с другими людьми. Намерен в дальнейшем на месте отсутствующей ушной раковины установить протез за свой счет /л.д. 63/. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту того, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 50 минут он, следуя у дома 

<

№> по 

<

адрес>, управлял транспортным средством автомашиной марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия последнего не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года /л.д. 64-69/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 50 минут он, управляя транспортным средством – автомашиной марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, двигаясь у дома 

<

№> по 

<

адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на пешехода ФИО2., которому причинил вред средней тяжести и легкий вред здоровью, после чего скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год /л.д. 77-82/. 

Собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, является ФИО5 /л.д. 89, 90/.

ФИО5 имеет право управления транспортными средствами соответствующей категории /л.д. 88/, при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из содержания протокола 

<

№> об отстранении от управления транспортными средствами от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> /л.д. 73/ и акта 

<

№> освидетельствования о состоянии алкогольного опьянения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с чеком-квитанции /л.д. 71, 72/.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному 

<

ДД.ММ.ГГГГ> старшим следователем СО ОМВД России по Фурмановскому району ФИО12., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления /л.д. 107-108/. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5., судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 50 минут ФИО5., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, у дома 

<

№> по 

<

адрес>, в нарушение приведенных выше положений Правил, в состоянии алкогольного опьянения, начал движение, создав опасность для движения пешехода ФИО2., и совершил наезд на последнего, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Факт административного правонарушения и вина ФИО5. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, протоколами осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей, зафиксировавшими наличие следов вещества бурого цвета не только на месте, где произошло ДТП, и изъятой с места происшествия кепке, но и на переднем пыльнике заднего правого колеса принадлежащего ФИО5. автомобиля «

<

данные изъяты>», письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 в части управления ФИО5 

<

ДД.ММ.ГГГГ> автомобилем «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и свидетеля ФИО11. о совершении наезда автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, под управлением неизвестного ему ранее водителя на незнакомого ему пешехода у дома 

<

№> по 

<

адрес>, сообщениями о происшествии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, рапортом полицейского отделения полиции Фурмановского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» ФИО6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и заключениями судебно-медицинских, в том числе дополнительной, экспертиз за №№ 

<

№> и 

<

№> При этом существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО11., влияющих на доказанность предъявленного ФИО5 обвинения в совершении административного правонарушения, судья не усматривает, поскольку они согласуются с иными представленными в материалах дела доказательствами, в том числе рапортом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Вместе с тем, исследованные в судебном заедании письменные объяснения ФИО5., отобранные у него врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> /л.д. 27, 29, 30/, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, однако к лицам, которые должны быть предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО5 не относится.

К показаниям потерпевшего ФИО2., изложенным в письменных объяснениях от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, в части его версии событий и получения им описанных в заключении судебно-медицинских экспертиз телесных повреждений в результате нападения на него неустановленных лиц суд относится критически, принимая во внимание совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, включая показания свидетеля - очевидца ФИО11. о совершении 

<

ДД.ММ.ГГГГ> наезда автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, на пешехода ФИО2 у дома 

<

№> по 

<

адрес> и содержание рапорта полицейского отделения полиции Фурмановского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» ФИО6 об обнаружении лежащего на проезжей части у дома 

<

№> по 

<

адрес> и истекающего кровью пешехода ФИО2 Кроме того, версия о получении ФИО2 телесных повреждений при иных обстоятельствах, нежели при дорожно-транспортном происшествии, опровергается и выводами судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении 

<

№>, относительно характера и механизма образования телесных повреждений у ФИО2

Таким образом, суд считает установленным, что причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2. явилось последствием именно данного дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность исследованных доказательств, которая является достаточной для разрешения дела по существу, а также оценка, данная им по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 п.п. 1.5, 2.7, 8.1 ПДД РФ, в связи с чем действия ФИО5 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт управления ФИО5 транспортным средством в период инкриминируемых ему событий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе рапортом полицейского отделения полиции Фурмановского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» ФИО6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об обнаружении автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, с запущенным двигателем и включенными фарами ближнего света на близлежащей от места ДТП улице и через непродолжительный период времени после обнаружения сотрудниками полиции, в котором находился ФИО5 с внешними признаками алкогольного опьянения, объяснениями свидетеля ФИО11 о совершении наезда указанным выше автомобилем под управлением водителя, одетого в серый спортивный костюм с синими вставками, имеющего внешнее сходство с ФИО5., показаниями потерпевшего ФИО2 о совместно следовании на автомобиле ФИО5 и под управлением последнего из 

<

адрес> в 

<

адрес> для приобретения в продуктовом магазине сигарет и спиртного, и содержанием протокола об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ввиду наличия у последнего внешних признаков состояния алкогольного опьянения. 

В свою очередь, доводы привлекаемого лица ФИО5 в судебном заседании о том, что он достоверно не помнит обстоятельства управленияим транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» и совершения наезда на пешехода ФИО2., суд признает голословными и расценивает их как избранный ФИО5 способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Нахождение ФИО5 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о наличии у ФИО5 внешних признаков опьянения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об установлении у ФИО5 состояния алкогольного опьянения, что следует из показаний прибора «Алкотектор Юпитер» о наличии в выдыхаемом освидетельствуемым ФИО5 воздухе паров этанола в количестве 0,613 мг/л, зафиксированных в чеке-квитанции. Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и по сути лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также основания для освобождения ФИО5 от административной ответственности, отсутствуют. 

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания ФИО5 судьей, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

ФИО5 *** года, в зарегистрированном браке не состоит, но находится в фактических брачных отношениях с ФИО4., с которой совместно воспитывает и содержит ее несовершеннолетних дочерей, одна из которых малолетняя, а у другой имеются хронические заболевания, с его слов, принимает участие в воспитании и содержании двух малолетних детей от предыдущего брака, иных лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроен в АО «ИСМА» формовщиком абразивных изделий. 

В момент совершения рассматриваемого правонарушения, по смыслу положений ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО5 лицом, подвергнутым административному наказанию, не являлся и ранее к административной ответственности не привлекался /л.д. 87/.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5., судья признает частичное признание им вины и принесение извинений потерпевшему, что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, наличие на иждивении у него *** несовершеннолетних детей, *** из которых малолетние, состояние здоровья несовершеннолетней дочери сожительницы ФИО4., в отношении которой ФИО5 принимает участие в воспитании и содержании /ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ/

Иных обстоятельств, смягчающих ФИО5 административную ответственность, в том числе, предусмотренных п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО5. суд признает совершение им в состоянии опьянения /п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ/, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в момент совершения наезда на потерпевшего ФИО2 ФИО5 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая характер административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также вышеприведенные обстоятельства совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу, что установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания как меры ответственности за административное правонарушение, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, в рассматриваемом случае могут быть достигнуты административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальном размере, установленном санкцией статьи. Назначение более мягкого наказания, в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Фурмановского 

городского суда Ивановской области Р.Е. Тупыгин