№ 2-640/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бураево 25 июня 2021 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А., 

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СМП Банк» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 197700 руб. со сроком пользования 1826 дней под 29,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, перечислив Заемщику денежные средства в сумме размере 197700 руб. на расчетный счет ответчика, однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221628,47 руб., из них: проценты – 221628,47 руб.

Решением Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 взыскана задолженность в размере 219471,15 руб.

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221628,47 руб., из них: проценты – 221628,47 руб. Взыскать ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 11416,28 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил снизить размер процентов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела в полном объеме, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ИнвестиционныйКапитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. 

Согласно Условиям Банк предоставил кредитный в размере 197700 руб., проценты за пользование заемными средствами составляют 29,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

Решением Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 взыскана задолженность в размере 219471,15 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора, которое ответчиком по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженности по Договору задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221628,47 руб., из них: проценты – 221628,47 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла статей 809 и 819 ГК РФ в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком не представлен, при этом доводы ответчика, изложенные в письменном возражении, о некорректности расчета начисленных процентов в связи с тем, что не указаны суммы, на которую начисляются проценты, суд находит не состоятельным, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в частности, расчетом процентов, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу.

Разрешая заявление ответчика о снижении начисленных процентов, суд полагает, что снижение процентов, установленных договором, не допускается.

Исходя из изложенного, взысканию с ФИО2 подлежат проценты в размере 221628,47 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований.

Разрешая заявленные требования о расторжении заключенного кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ФИО2 не исполняются обязанности по своевременному погашению задолженности, суд находит исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11416,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 овичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом Банком «Северный морской путь» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221628,47 руб., из них: проценты – 221628,47 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 11416,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с 25.06.2021 г. 

Судья И.А. Маркелова