№ (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 июня 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи при секретаре судебного заседания 

Черненко А.А. ФИО1 

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> защитника 

ФИО2 Антипова М.С. 

подсудимого потерпевшего 

ФИО3 Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего кровельщиком – высотником в ИП «ФИО5», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ; 

- избрана мера принуждения - обязательство о явке; 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 45 мин. до 05 час. 25 мин., находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем марки «Toyota Ist», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Антипов М.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что его подзащитный к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что он принес свои извинения потерпевшей стороне, возместил причиненный ущерб, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя выводы. Осознает основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и согласен на его прекращение по указанному основанию. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 ущерб ему возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, с ним он примирился и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, исследовав материалы дела, в т.ч. характеризующий материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, судимостей не имеет, вину признал в полном объеме, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, перед которым загладил полностью причиненный вред и извинился за содеянное.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств, не замечен (л.д.124); по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.122); на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.119, 120); на иждивении имеет малолетнюю дочь, 2017 г.рождения, принимая во внимание мнение потерпевшего, которому ФИО3 полностью заглажен причиненный преступлением вред, что свидетельствует о восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Ist», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, два ключа: ключ от автомобиля и ключ от квартиры, на одной связке - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Черненко