Дело № 7-291/2024 Судья: Захарова К.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 05 июня 2024 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 – Хованова Николая Валерьевича на постановление 

<

данные изъяты> ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО6 № от 19 декабря 2023 года, решение 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО7 от 19 января 2024 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением 

<

данные изъяты> ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО6 № от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО7 от 19 января 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2024 года указанные выше акты должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ФИО1 - Хованов Н.В. просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что доказательственная база содержит только объяснения двух участников дорожно-транспортного происшествия, схема места дорожно-транспортного происшествия не является допустимым доказательством, составлена с грубыми нарушениями, не указаны дорожный знак 5.16 и ширина всей проезжей части, ФИО1 при составлении схемы не участвовала в замерах, место столкновение, указанное со слов ФИО1 ни привязано ни к какому элементу дороги. Просит учесть приобщенную дислокацию рассматриваемого участка дороги, а также в качестве допустимых доказательств пояснения ФИО1, ФИО8, ФИО9 и фотоснимки с места ДТП.

Защитник ФИО1 - Хованов Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 извещена, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

ФИО10 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

ФИО1 представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Хованова Н.В., ФИО10, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут на автодороге подъезд к п. Вишневогорск 4 км ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержала необходимый боковой интервал, после чего произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО9, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Данные указанные в схеме места совершения административного правонарушения позволяют придти к выводу, что водитель автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающий безопасность движения. Схема составлена уполномоченным должностным лицом, является письменным доказательством по делу, отраженные в ней сведения согласуются с иными доказательствами по делу, подписана участниками ДТП без замечаний и дополнений.

Оснований для признания схемы места дорожно-транспортного происшествия не допустимым доказательством по доводам настоящей жалобы не имеется. 

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат материалам дела. Представленные фотоснимки также не свидетельствуют об отсутствии виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допущенное ФИО1 нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка заявителем материалов дела не свидетельствует о недоказанности её вины. Имеющиеся доказательства в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия подлежат установлению в ином судебном порядке.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления, решения должностных лиц, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление 

<

данные изъяты> ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО6 № от 19 декабря 2023 года, решение 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО7 от 19 января 2024 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Хованова Н.В. – без удовлетворения. 

Судья С.В. Малкова