Дело №1-78/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Покровск 20 октября 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, 

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Охлопкова А.Н.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Кузьминой К.П. удостоверение №835, ордер №480, 

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. 05.07.2025г., находясь на участке местности напротив протоки реки Лена РС(Я), Хангаласского района, с.Техтюр с географическими координатами 61,710708° с.ш. 129,508392° в.д., увидев возле берега припаркованный автомобиль марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком № (далее-г/з №), из внезапно возникшего корыстного умысла, решил тайно похитить колеса автомобиля с целью обращения их в свою пользу. Так, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь в указанном месте, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя металлический балонник и домкрат гидравлический ABS 6Т (200 mm -385mm), совершил демонтаж двух задних колес на летней резине марки Tunga Zodiak 2» 185/70 R14 92Т модели PS-7 с хромированными литыми дисками с надписью «Протекто R» с автомобиля марки «Toyota Vitz» с г/з № общей стоимостью 16 563 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 16 563 руб..

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела не явился потерпевший Потерпевший №1, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основанию ему понятны, заявляет ходатайство добровольно.

Подсудимый ФИО1 поддержал и согласен с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, указывая на то, что он вину признает полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, извинился, потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, давления на потерпевшего не оказывал по написанию заявления о прекращении. ФИО1 осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – не является реабилитирующим основанием.

Адвокат Кузьмина К.П. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимый возместил причиненный ущерб потерпевшему, ранее не судим, имеются предусмотренные законом основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Охлопков А.Н. с учетом общественной опасности инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, его фактических обстоятельств, выразил несогласие с прекращением уголовного дела и полагает отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1, выслушав мнение сторон, установил, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред потерпевшему возместил, что подтверждается заявлением потерпевшего, поэтому суд считает, что принятые меры, направленные на заглаживание вреда достаточны и указанные действия подсудимого ФИО1 снижают степень опасности совершенного им преступления и совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО1.

Добровольность волеизъявления потерпевшего при заявлении вышеуказанного ходатайства о прекращении уголовного дела не вызывает сомнений у суда. 

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, смягчающие обстоятельства ФИО1, такие как наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства. Эти обстоятельства указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасность для общества.При этом суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшему, требовать от подсудимого заглаживания вреда каким-то другим способом. 

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных ст.76 УК РФ, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, что в полном объеме соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено. Само по себе обвинение в совершении преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления не являются препятствием для прекращения уголовного дела. Позиция стороны обвинения о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не дает право суду на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения. 

При таких обстоятельствах, несмотря на возражение прокурора, суд находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах в силу ст.25 УПК РФ ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с потерпевшим подлежит удовлетворению, а уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ прекращению в порядке п.3 ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1- отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio» с г/з № колесо на зимней резине марки «Blizzak VRX» 185/65R15 88Q модели «Bridgestone» со штамповкой черного цвета, колесо на зимней резине марки «Goform» 185/70R14 88T модели «Winter W705» со штамповкой черного цвета, домкрат гидравлический ABS 6Т (200 mm -385mm) синего цвета, металлический балонник, кроссовки «TIME JUMP SPORT» черного цвета считать возвращенными владельцу ФИО2; автомобиль марки «Toyota Vitz» с г/з № 2 колеса на летней резине марки «Tunga Zodiak 2» 185/70 R14 92Т модели PS-7 с хромированным литьем надписью «Протекто R» считать возвращенными владельцу Потерпевший №1; след протектора колес автомашины марки «Toyota Corolla Spacio» с г/з №, след протектора колес на зимней резине марки «Blizzak VRX» 185/65R15 88Q модели «Bridgestone» со штамповкой черного цвета на фототаблице, след протектора колес на зимней резине марки «Goform» 185/70R14 88T модели «Winter W705» со штамповкой черного цвета на фототаблице, копии: свидетельства о регистрации, паспорта, страхового полиса АО «СОГАЗ» на автомобиль марки «Toyota Vitz» с г/з №, свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства на автомобиль марки Toyota Corolla Spacio» с г/з № хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio» с г/з №, колесо на зимней резине марки «Blizzak VRX» 185/65R15 88Q модели «Bridgestone» со штамповкой черного цвета, колесо на зимней резине марки «Goform» 185/70R14 88T модели «Winter W705» со штамповкой черного цвета, домкрат гидравлический ABS 6Т (200 mm -385mm) синего цвета, металлический балонник, кроссовки «TIME JUMP SPORT» черного цвета считать возвращенными владельцу ФИО2; автомобиль марки «Toyota Vitz» с г/з № 2 колеса на летней резине марки «Tunga Zodiak 2» 185/70 R14 92Т модели PS-7 с хромированным литьем надписью «Протекто R» считать возвращенными владельцу Потерпевший №1; след протектора колес автомашины марки «Toyota Corolla Spacio» с г/з №, след протектора колес на зимней резине марки «Blizzak VRX» 185/65R15 88Q модели «Bridgestone» со штамповкой черного цвета на фототаблице, след протектора колес на зимней резине марки «Goform» 185/70R14 88T модели «Winter W705» со штамповкой черного цвета на фототаблице, копии: свидетельства о регистрации, паспорта, страхового полиса АО «СОГАЗ» на автомобиль марки «Toyota Vitz» с г/з №, свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства на автомобиль марки Toyota Corolla Spacio» с г/з № хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1 последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Сыроватская О.И.