Дело №1-7/2019г.

УИД 48RS0005-01-2018-002587-23 

Приговор

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Струковой А.А., Гаевского Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болдыревой А.Д.,

при секретаре Шиловой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование средне - специальное; не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 03.07.2015 года Левобережным районным судом г. Липецка Липецкой области (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 26.09.2016 года) по ч.1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 03.11.2016 года освобожден по отбытию наказания 

-16.01.2019 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 к обязательным работам сроком на 360 часов. Отбыто 140 часов обязательных работ, не отбыто 220 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, 09.06.2018 года в утреннее время, используя мобильную телефонную связь, договорился с ФИО2 (псевдоним) о незаконном сбыте последнему наркотического средства «героин» за денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, 09.06.2018 года после 11 часов 46 минут, находясь у здания кафе «Бочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 получил от ФИО2 (псевдоним) денежные средства в сумме 2 000 рублей на приобретение вышеуказанного наркотического средства. 

Затем, в тот же день, в период времени с 11 часов 46 минут до 12 часов 30 минут, в неустановленном месте и неустановленным способом, ФИО1 незаконно приобрел за денежные средства, полученные от ФИО2 (псевдоним) наркотическое средство, которое хранил при себе с целью его последующего незаконного сбыта ФИО2 (псевдоним). 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, 09.06.2018 года в период времени с 11 часов 46 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь примерно в 100 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал, тем самым незаконно сбыл, ФИО2 (псевдоним), выступавшему в роли «покупателя наркотического средства» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводившегося в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство - смесь, массой 0,51 грамма, содержащую в своем составе – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в одном полимерном свертке.

Согласно заключению эксперта № 3643 от 10.09.2018 года, вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список 1 действующего «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями). 

Данный размер наркотического средства – смеси, массой 0,51 грамма, содержащей в своем составе – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 09.06.2018 года), является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в ходе допроса в судебном заседании вину признал частично и показал, что он является наркозависимым лицом и употребляет наркотик героин. В начале июня 2018 года, точную дату он не помнит, возможно, что 09.06.2018 года, в первой половине дня, ему позвонила девушка по имени «Олеся» и попросила помочь приобрести для нее наркотическое средство. Он согласился помочь ей, так как та пообещала «поделиться» с ним приобретенным наркотиком. После этого они встретились у кафе «Бочка» в 

<

адрес>, и «Олеся» передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Он пошел, чтобы на эти средства приобрести наркотик «героин», а Олеся осталась его ждать у кафе. Он приобрел два свертка героина и вернулся к «Олесе». После этого они совместно употребили часть купленного наркотика, а именно употребили наркотик, находящийся в одном свертке, а второй сверток с героином Олеся забрала с собой. После этого они разошлись. Полагает, что он совершил пособничество в приобретении наркотического средства, поскольку приобрел героин для девушки по имени Олеся на ее средства.

В последствии ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Его позиция о том, что он совершил пособничество в приобретении наркотиков, была основана на неверном понимании закона. В ходе следствия и в суде он признавал факт совершения им действий по передаче наркотиков закупщику, но полагал, что совершает пособничество в приобретении. После консультации с защитником, он понял, что в настоящее время такого понятия, как пособничество в приобретении наркотиков нет, и что он совершил сбыт наркотических средств в значительном размере.

Суд принимает признательные показания ФИО1, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами.

- Показаниями свидетеля ФИО2 (псевдоним), который в судебном заседании пояснил, что 09.06.2018 года по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, с которым был ранее знаком. Утром 09.06.2018 года он позвонил ФИО1 и спросил, может ли тот продать ему два «веса», то есть два свертка с «героином». ФИО1 согласился и сообщил ему, что их стоимость составит 2 000 рублей. Они договорились встретиться у кафе «Бочка» в 

<

адрес>. В тот же день он вместе с оперуполномоченными Г.А.В. и М.Р.С. на служебном автомобиле приехали на 

<

адрес>. Там перед проведением проверочной закупки, с его добровольного согласия, оперуполномоченный Г.А.В. досмотрел его, при этом каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств не нашел. Далее Г.А.В. продемонстрировал денежные средства в сумме 2 000 рублей одной купюрой и вручил ему. После чего, также вручил специальные технические средства. О результатах досмотра, вручения денежных и специальных технических средств оперуполномоченный Г.А.В. составил акт. После этого, он вышел из машины и пешком пошел к кафе «Бочка», где они условились встретиться с ФИО1 Через 10-15 минут после этого они встретились с ФИО1 у кафе «Бочка».. Он передал ФИО1 денежную купюру, врученную оперуполномоченным Г.А.В. ФИО3 взял купюру и, сказав ему ожидать, ушел. Примерно через 5-7 минут ФИО1 вернулся, передал ему один полимерный сверток с наркотиком светлого цвета в виде порошка, и пояснил, что возьмет себе часть наркотика – второй полимерный сверток - «вес». Затем, они отошли в сторону от кафе «Бочка» и остановились около лежащих на земле досок, в кустах. ФИО1 развернул второй сверток, что оставался у него, и употребил часть наркотика, вколов его себе внутривенно в районе локтевого сгиба шприцом, который находился при нем. Чтобы не вызывать подозрений у ФИО1, он имитировал, что вколол себе оставшийся наркотик из свертка, который находился у ФИО1, хотя в действительности он выбросил наркотик в кусты. Далее, попрощавшись с ФИО1, он вернулся в автомобиль, в котором находился оперуполномоченный Г.А.В., сел на переднее пассажирское сиденье и переложил сверток с приобретенным у ФИО1 наркотиком в пустой бумажный конверт, который держал оперуполномоченный Г.А.В., при этом пояснив, что приобрел наркотик у ФИО1 Оперуполномоченный Г.А.В. упаковал конверт со свертком, опечатал его листами бумаги с оттисками печати и написал пояснительную надпись. После чего он, оперуполномоченные Г.А.В. и М.Р.С. расписались на конверте. Оперуполномоченный Г.А.В. сделал телефонный звонок, после чего произвел его досмотр, в ходе которого запрещенных предметов или денежных средств, обнаружено не было. Далее он выдал оперуполномоченному Г.А.В. технические средства. По результатам досмотра, выдачи наркотика и технических средств, оперуполномоченный Г.А.В. составил акт, ознакомившись с которым он, Г.А.В. и М.Р.С. расписались, заверив правильность его составления. При этом он поставил свою «условную» подпись. После этого, он вместе с оперуполномоченными Г.А.В. и М.Р.С. поехал в Управление по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в г. Липецке, где оперуполномоченный Г.А.В. предъявил ему 3 фотоизображения мужчин, наклеенные в акте и опечатанные. На одном из изображений он узнал ФИО1, который продал ему наркотик, двое других мужчины ему были не знакомы. Оперуполномоченный Г.А.В. составил акт, в котором он поставил свою условную подписью.

- Показаниями свидетеля Пипко (псевдоним), который в судебном заседании пояснил, что у него есть знакомый ФИО1 Примерно в мае 2018 года от своих знакомых, от кого именно не помнит, он узнал, что ФИО1 употребляет наркотические средства и может помочь с их приобретением. В ходе одного из разговоров с ФИО1, он попросил последнего помочь в приобретении наркотического средства. ФИО1 согласился и пояснил, что может приобрести наркотик «героин», стоимостью 1 000 рублей за пакетик. В ходе одной из встреч, в районе поселка «Силикатный» г. Липецка, когда именно это было не помнит, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего тот ушел. Вернувшись примерно через 3-4 часа, ФИО1 передал ему пакетик с наркотическим средством в виде порошка светлого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что взял из пакетика часть наркотика для личного употребления. Таким образом, он приобретал у ФИО1 наркотики в виде светлого порошка примерно 3-4 раза в период времени с мая 2018 года по начало июня 2018 года. В июне 2018 года к нему обратились сотрудники полиции по факту противоправной деятельности ФИО1, связанной с распространением наркотиков. Он согласился дать объяснение по данному вопросу. Также ему был продемонстрирован акт отождествления личности, на котором имелись 3 фотоизображения мужчин. На одном из изображений он опознал ФИО1 

- Показаниями свидетеля Г.А.В., который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела № УНК УМВД России по Липецкой области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В начале июня 2018 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному сбыту наркотических средств, предположительно «героин», на территории 

<

адрес>. Данная информация была подтверждена объяснениями Пипко (псевдоним) и актом отождествления личности ФИО1, проведенным с Пипко (псевдорним). 09.06.2018 года с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, определения вида сбываемого наркотического средства, схемы сбыта, было вынесено постановление о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи и в этот же день данное мероприятие было проведено. В проведении указанного мероприятия принимали участие он и старший оперуполномоченный их отдела М.Р.С. В качестве закупщика добровольно участвовал ФИО2 (псевдоним). Он, М.Р.С. и закупщик ФИО2 (псевдоним) на служебном автомобиле марки «Лада-Приора» приехали по адресу: 

<

адрес>, где он разъяснил права и обязанности участвующим лицам, с добровольного согласия произвел личный досмотр закупщика ФИО2 (псевдоним) на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. В ходе досмотра закупщик продемонстрировал содержимое карманов и полостей своей одежды, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств и наркотических средств обнаружено не было. Далее он, продемонстрировал присутствующим денежные средства в сумме 2 000 рублей одной купюрой, пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», переписал номер и серию купюры в акт, после чего, вручил закупщику ФИО2 (псевдоним) денежную купюру. Также он вручил ФИО2 (псевдоним) специальное техническое средство для производства негласной видеозаписи. По факту личного досмотра закупщика, осмотра и вручения денежных средств и технических средств им был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. После закупщик ФИО2 (псевдоним) вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО1 Оперуполномоченный М.Р.С. взял под наблюдение закупщика ФИО2 (псевдоним), а он сам оставался в автомобиле. Поскольку в том месте, где стоял его автомобиль находились другие наркоманы, ему, по согласованию с участниками мероприятия, пришлось перепаковать свой автомобиль. Через некоторое время на переднее пассажирское сиденье в автомобиль сел закупщик ФИО2 (псевдоним) и за ним в машину вернулся оперуполномоченный М.Р.С., который сел на заднее пассажирское сидение. Закупщик ФИО2 (псевдоним), продемонстрировал полимерный сверток с содержимым и пояснил, что вышеуказанный сверток с содержимым ему продал ФИО1 за денежные средства, врученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в сумме 2 000 рублей, около 12 часов 14 минут примерно в 100 м. от кафе «Бочка», расположенного в 

<

адрес>. Выданный закупщиком ФИО2 (псевдоним) полимерный сверток с содержимым, он упаковал в бумажный конверт, который в установленном законом порядке, опечатал, снабдил пояснительной надписью, и на конверте расписались все участвующие лица. Момент выдачи закупщиком ФИО2 (псевдоним) наркотического средства и его упаковка фиксировались при помощи технических средств оперуполномоченным М.Р.С. Далее он произвел личный досмотр закупщика ФИО2 (псевдоним) на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Указанных предметов обнаружено не было. Также закупщик ФИО2 (псевдоним) выдал специальную технику для производства негласной видеозаписи во время закупки. По поводу личного досмотра закупщика, выдачи им наркотических и технических средств им был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее все проследовали в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где было проведено отождествление личности ФИО1 закупщиком ФИО2 (псевдоним). Им закупщику ФИО2 (псевдоним) были продемонстрированы три фотоизображения мужчин, в числе которых имелось фотоизображение ФИО1. Закупшик ФИО2 (псевдоним) осмотрел указанные фотографии и опознал в одном из мужчин - ФИО1, у которого приобрел наркотик. По указанному факту им был составлен акт отождествления личности, с которым «ФИО2» ознакомился и заверил правильность заполнения своей «условной» подписью. 

- Показаниями свидетеля М.Р.С., который в судебном заседании пояснил, что состоит должности старшего оперуполномоченного отдела № УНК УМВД России по Липецкой области. В начале июня 2018 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, причастен к незаконному сбыту наркотических средств, предположительно «героин», на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В проведении указанного мероприятия принимали участие: он, старший оперуполномоченный Г.А.В., закупщик ФИО2 (псевдоним). Он, Г.А.В. и закупщик ФИО2 (псевдоним) на служебном автомобиле марки «Лада-Приора», приехали по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением проверочной закупки оперуполномоченный Г.А.В. разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам и с добровольного согласия закупщика ФИО2 (псевдоним) произвел личный досмотр последнего на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в ходе которого закупщик продемонстрировал содержимое карманов и полостей своей одежды. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств и наркотических средств обнаружено не было. Далее оперуполномоченный Г.А.В., продемонстрировал и вручил закупщику ФИО2 (псевдоним) денежные средства в сумме 2 000 рублей одной купюрой, пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». А также вручил закупщику ФИО2 (псевдоним) специальное техническое средство для производства негласной видеозаписи. По факту личного досмотра закупщика, осмотра и вручения денежных средств и технических средств оперуполномоченный Г.А.В. составил акт, в котором расписались все участвующие лица. После закупщик ФИО2 (псевдоним) вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО1 Оперуполномоченный Г.А.В. оставался в автомобиле и должен был его перепарковать, а он взял закупщика ФИО2 (псевдоним) под наблюдение и проследовал за ним сзади на «безопасном» расстоянии. Закупщик ФИО2 (псевдоним) проследовал к кафе «Бочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 При встрече ФИО2 (псевдоним) что-то передал ФИО1 в руку и тот ушел в сторону жилого массива. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся к закупщику ФИО2 (псевдоним) и что-то передал последнему в руку. Далее закупщик ФИО2 (псевдоним) вместе с ФИО1 проследовали к зеленым насаждениям и зашли за них. Он за закупщиком ФИО2 (псевдоним) и ФИО1 не последовал, так как ФИО1 мог заметить «Наблюдение». Примерно через 6-7 минут закупщик ФИО2 (псевдоним) вышел из-за насаждений и пошел в сторону 

<

адрес>, где подошел к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. Он также подошел к машине, сел на заднее пассажирское сиденье и стал производить съемку при помощи технических средств. Закупщик ФИО2 (псевдоним) выдал оперуполномоченному Г.А.В. полимерный сверток с содержимым и пояснил, что вышеуказанный сверток с содержимым ему продал ФИО1 за денежные средства, врученные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в сумме 2 000 рублей, примерно в 100 м. от кафе «Бочка», расположенного в 

<

адрес>. Выданный закупщиком ФИО2 (псевдоним) полимерный сверток с содержимым, оперуполномоченный Г.А.В. упаковал в бумажный конверт, опечатал, сделал пояснительную надпись, и все присутствующие не конверте расписались. Затем оперуполномоченный Г.А.В. произвел личный досмотр закупщика ФИО2 (псевдоним) на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Ничего обнаружено не было. Также закупщик ФИО2 (псевдоним) выдал оперуполномоченному Г.А.В. специальную технику для производства негласной видеозаписи во время закупки. По поводу личного досмотра закупщика, выдачи им наркотических и технических средств оперуполномоченный Г.А.В. составил акт, в котором расписались все участвующие лица. Он по поводу, проводимого им ОРМ «Наблюдение» составил рапорт.

- Показаниями свидетеля И.О.Д. которая пояснила, что состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по Липецкой области. В ее должностные обязанности входит учет и хранение наркотических средств в камере хранения УНК УМВД России по Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного Г.А.В. по квитанции № 224 было принято на хранение в камере хранения УНК УМВД России по Липецкой области наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,49 грамма. (т.1 л.д.73-75)

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сотрудниками отдела № УНК УМВД России по 

<

адрес> выявлен факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут в 100 м. от 

<

адрес>, за денежные средства в размере 2 000 рублей ФИО2 (псевдоним).

(т.1 л.д.13)

- Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в СО ОМВД России по Липецкому району были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного сбыта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 100 м. от 

<

адрес> закупщику ФИО2 (псевдоним) наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,51 грамма, в одном полимерном свертке. 

(т.1 л.д.14-16)

- Постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ОМВД России по Липецкому району предоставлены материалы, полученные в ходе оперативно - розыскных мероприятий в отношении ФИО1 

(т.1 л.д.17-19)

- Постановлением на проведение оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства с применением негласной видеозаписи в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

(т.1 л.д.20)

- актом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, технических средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, был произведен личный досмотр закупщика ФИО2 (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено; проведен осмотр денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые были вручены закупщику ФИО2 (псевдоним), для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; закупщику ФИО2 (псевдоним) были вручены специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи.

(т.1 л.д.21)

- актом выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ закупщик ФИО2 (псевдоним) выдал один полимерный сверток с находящимся внутри веществом; произведен личный досмотр закупщика ФИО2 (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств не обнаружено; закупщик ФИО2 (псевдоним) выдал врученные ранее специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

(т.1 л.д.22)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «Представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). Масса смеси составила 0, 51 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. 

(т.1 л.д.26)

- актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде справки, согласно которому свидетель Пипко (псевдоним) на одной из предъявленных для отождествления фотографий опознал ФИО1 и пояснил, что с мая 2018 года по начало июня 2018 года с целью личного употребления неоднократно приобретал у него наркотическое средство героин. Лица на иных фотографиях ему не знакомы.

(т.1 л.д.27-28)

- актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде справки, согласно которому закупщик ФИО2 (псевдоним) на одной из предъявленных для отождествления фотографий опознал ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут примерно в 100 м. от 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» приобрел у него за 2 000 рублей один полимерный сверток с содержимым. Лица на иных фотографиях ему не знакомы.

(т.1 л.д.29-30)

- Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в СО ОМВД России по Липецкому району были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного сбыта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 100 м. от 

<

адрес> закупщику ФИО2 (псевдоним) наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,51 грамма, в одном полимерном свертке. 

(т.1 л.д.34-35)

- постановлением на проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от 09.06.2018 года, согласно которого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, 

(т.1 л.д.36)

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отдела № УНК УМВД России по Липецкой области М.Р.С. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, 

(т.1 л.д.37-38)

- актом просмотра видеозаписи и анализа материалов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела № УНК УМВД России по Липецкой области Г.А.В. произведен осмотр оперативных материалов, находящихся на диске СD-R диске рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

(т.1 л.д.39)

- актом просмотра видеозаписи и анализа материалов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела № УНК УМВД России по Липецкой области Г.А.В. произведен осмотр оперативных материалов, находящихся на диске DVD-R диске рег. №c от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

(т.1 л.д.40-41)

Вышеуказанные диски СD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R рег. №c от ДД.ММ.ГГГГ, были просмотрены в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 подтвердил тот факт, что записи на одном из вышеуказанных дисках были произведены в тот момент, когда он получил деньги от закупщика на приобретение наркотика «героин», а в дальнейшем передал данный наркотик закупщику.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

- постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ОМВД России по Липецкому району предоставлены материалы, полученные в ходе оперативно - розыскных мероприятий в отношении ФИО1

(т.1 л.д. 47-48)

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО2 (псевдоним) на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО2 (псевдоним) указал на участок местности, примерно в 9 м. от кафе «Бочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее свидетель ФИО2 (псевдоним) указал на участок местности, примерно в 100 м. от кафе «Бочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке ФИО1 передал ему сверток с наркотиком. 

(т.1 л.д.55-58)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответственного за сохранность наркотиков И.О.Д. из камеры хранения УНК УМВД России по 

<

адрес> произведена выемка бумажного конверта, снабженного пояснительной надписью, подписями и оттисками печати, в котором находится наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,49 грамма (после проведенного исследования), который был сдан в камеру хранения УНК УМВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.77-78)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «Представленное на экспертизу вещество, массой 0,49 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список 1 действующего «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса смеси составила 0, 51 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. 

(т.1 л.д.86-87).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: полимерный пакет с зип-застежкой, с находящимися внутри порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), весом 0,47 грамм; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы признаны и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.89-93, 94)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: DWD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен факт получения ФИО1 денежных средств от свидетеля ФИО2 (псевдоним) и факт сбыта последнему наркотического средства; СD-R диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен факт выдачи свидетелем ФИО2 сотрудникам полиции наркотического средства, «приобретенного» у ФИО1, и его упаковка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы признаны и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств. 

(т.1 л.д.128-136, 137)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «При судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены: рубцы в правой локтевой ямке, в левой локтевой ямке, на передней поверхности в нижней трети правого плеча, на передненаружной поверхности в нижней трети правого плеча, на передненаружной поверхности в нижней трети левого плеча, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от инъекций, и имеют давность возникновения от 3 недель до осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ и более; раны на правой локтевой ямке, на передненаружной поверхности в нижней трети правого плеча, на передненаружной поверхности в нижней трети левого плеча, в левой локтевой ямке, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся от инъекций, и имеют давность возникновения в пределах 1-2 суток до 3 недель до осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ года». 

(т.1 л.д.157-159)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал участок примерно в 10 м. от кафе «Бочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что на указанном участке получил от девушки по имени «Олеся» денежные средства для приобретения наркотика. Далее ФИО1 указал на участок местности примерно в 100 м. от кафе «Бочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что на указанном участке передал девушке по имени «Олеся» наркотик. 

(т.1 л.д.122-127)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и сомнений у суда не вызывают. 

Признательные показания ФИО1 и все вышеперечисленные доказательства, суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

То обстоятельство, что показания ФИО1 отличаются от показаний свидетеля ФИО2 (псевдоним) в той части, употреблял ли свидетель ФИО2 (псевдоним) наркотики вместе с ФИО1 или нет у кафе «Бочка» ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнения показания ФИО1 и не свидетельствует о том, что он не признает вину в совершении преступления, в котором обвиняется, поскольку, как пояснил свидетель ФИО2 (псевдоним), он имитировал употребление наркотика вместе с ФИО1, чтобы ФИО1 ничего не заподозрил. В связи с этим, показания ФИО1 с его точки зрения являются правдивыми и не свидетельствуют о том, что, подсудимый ФИО1, давая такие показания, пытается избежать уголовной ответственности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления ФИО1, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). 

Исходя из показаний ФИО1, а также из всех иных доказательств приведенных выше, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и оснований для квалификации его действий по ч.5 ст.33, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает – наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие матери пенсионерки.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 разведен, не работает, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.211); по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, характеризуется отрицательно (т.1 л.д.213), с июня 2003 года находится под наблюдением у врача-нарколога ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: «

<

данные изъяты>»; (т.1 л.д.152), на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит; (т.1 л.д.150), - согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2). 

<

данные изъяты> Указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном процессе по данному делу. (т.1 л.д.163-165)

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, особо тяжкое), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, т.к. этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Вместе с тем, суд признает совокупность таких смягчающих обстоятельств, как наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболевания, наличие матери пенсионерки исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, и полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден 16.01.2019 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 к обязательным работам сроком на 360 часов. Отбыто 140 часов обязательных работ, не отбыто 220 часов обязательных работ.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 надлежит назначить наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, совершённого ФИО1, на менее тяжкое. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в виде 140 часов обязательных работ, что соответствует 18 дням лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,49 грамма, упакованную в бумажный конверт, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- диск DWD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, диск СD-R рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в двух бумажных конвертах, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Судья