13

Дело № 2- 259/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****, а также **.**.****, между ней, на стороне нового участника, и ООО «Единая Строительная Компания», на стороне участника долевого строительства, заключены договоры ###, ###, уступки права требования (договор уступки), относительно квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу г. ... со следующими характеристиками: по договору от **.**.**** года ### этап строительства: второй, строительный номер квартиры: 58, блок-секция: 1, этаж: 7, общая площадь квартиры: 32,42, общая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5: 35,82, количество комнат: 1. При этом государственная регистрация договора произведена в УФРС по Кемеровской Области **.**.****. По договору от **.**.**** ### этап строительства: второй строительный номер квартиры: 57, блок-секция: 1, этаж: 7, общая площадь квартиры: 32,22, общая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5: 35,68, количество комнат: 1, при этом государственная регистрация договора произведена в УФРС по Кемеровской Области **.**.****.

Согласно п. 2.1 Договора ### от **.**.**** года, цена уступаемого права требования по настоящему договору определена сторонами в размере 1 410 000 рублей. Изменение цены не допускается при условии своевременного исполнения новым участником обязательств по оплате, предусмотренных п. 2.2. договора. Согласно п. 2.2, оплата производится в следующем порядке: 800 000 руб. оплачивается участником в течении 5 дней с даты заключения договора, 610 000 рублей, в срок до **.**.****.

Согласно приходного кассового ордера ### от **.**.**** истцом оплачено 800 000 руб., приходным кассовым ордером ### от **.**.**** произведена оплата в размере 610 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора ### от **.**.****, цена уступаемого права требования по настоящему договору определена сторонами в размере 1 410 000 рублей. Изменение цены не допускается при условии своевременного исполнения новым участником обязательств по оплате, предусмотренных п. 2.2. договора. Согласно п. 2.2, оплата производится в следующем порядке: 300 000 рублей за счет собственных средств, в день заключения настоящего договора, 1 110 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых истцу Банком ВТБ 24.

Согласно приходного кассового ордера ### от **.**.****, истцом оплачено 300 000 рублей, согласно платежного поручения ### от **.**.****, ответчиком получена полная стоимость по договору в размере 1 410 000 рублей.

**.**.**** между истцом и ответчиком по договорам от **.**.****, ###, от **.**.****, ###, заключены дополнительные соглашения к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****.

Дополнительные соглашения к договорам зарегистрированы в УФРС по КО.

Согласно указанным выше заключенным дополнительным соглашения срок сдачи жилых помещений **.**.****. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательство по сдаче жилых помещений не выполнено.

На момент предъявления исковых требований в суд (**.**.****) размер неустойки по договору от **.**.**** № ### составляет 550 605 рублей. На основании следующего расчета: 1 410 000 руб. (цена договора) * ставка рефинансирования банка 7,5 % (действует с **.**.****, определена истцом на момент предъявления исковых требований) / 300 *2*781 (количество дней начиная с момента внесения денежных средств т.е. с **.**.**** по **.**.**** года. - 781 день. 1 410 000 *7,5 % / 300 * 2 * 781 = 550 605 рублей.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований в суд (**.**.****) размер неустойки по договору от **.**.**** ### года составляет 433 770 руб. На основании следующего расчета: 1 410 000 руб. (цена договора) *ставка рефинансирования банка 7,5 % (действует с **.**.****, определена истцом на момент предъявления исковых требований) / 300*2*761 (количество дней начиная с момента внесения денежных средств т.е. с **.**.**** по **.**.**** года. – день, 1 410 000 *7,5 % / 300 * 2 * 761 =433 770 руб.

С учетом наличия нарушения ее права как потребителя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 руб., который выразился в том что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные заключенным договором, более того, она в одиночку воспитывает сына, при этом она вынуждена оплачивает ипотеку за приобретенное по договору жилье.

Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от **.**.**** ### в размере 550 605 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от **.**.**** ### в размере 433 770 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Впоследствии истцом заявленные требования уточнены и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу на основании ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** : по договору от **.**.**** ### в размере 448380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от **.**.**** ### года в размере 448380 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ЛИЦО_5, действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.**** № ### сроком на пять лет, в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2,, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** сроком на один год заявленные требования не признала, не оспаривая право истца на компенсацию неустойки, поскольку квартира до настоящего времени истцу не передана, представленный расчет неустойки является неверным, поскольку ключевая ставка применена неверно, в случае удовлетворения требования, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, предоставив письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** между МП «Городское управление капитального строительства» (Застройщик) и ООО «Единая строительная компания» (Участник долевого строительства) заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством (Центр детско-юношеского туризма) путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: ..., на земельном участке площадью 7212 кв.м., принадлежащем застройщику на праве аренды (договор аренды ### от **.**.****, зарегистрирован **.**.**** в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области), и после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные договором и принять объект долевого строительства в сроки, указанные в договоре. Строительство жилого дома осуществляется застройщиком этапами – 3 этапа.

Согласно п. 3.4 договора, объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты объектов долевого строительства соответствующего этапа, в следующие сроки: первый этап: не позднее **.**.****. Второй этап – не позднее **.**.****, третий этап – не позднее **.**.**** Сроки ввода жилого дома в эксплуатацию: первый этап – не позднее **.**.****, второй этап – не позднее **.**.****, третий этап – не позднее **.**.****.

Согласно п. 3.5 договора, застройщик вправе увеличить срок строительства объекта долевого строительства не более чем на шесть месяцев, с обязательным письменным уведомлением об этом участника долевого строительства.

Согласно приложению ### к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.**** стоимость объекта долевого строительства – ... по адресу ... составляет 1106080 руб., ... по адресу ... составляет - 1110420 руб.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ООО «Единая строительная компания» (Участник) и ФИО1 (новый участник) заключен договор ### уступки права требования.

Согласно п. 1.1 договора, участник уступает, а Новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования от Застройщика – Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» передачи Объекта долевого строительства (далее по тексту также «Объект») -жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу: .... Этап строительства второй.

В соответствии с п. 2.1 договора цена уступаемого права требования по договору определена в размере 1410 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования ### от **.**.****, после заключения и государственной регистрации договора к новому участнику переходят права требования участника по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, в отношении указанного в п. 1.1 договора объекта, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у участника к моменту заключения договора.

**.**.**** между МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, по условиям которого ФИО1, в соответствии с условиями договора уступки прав требования ### от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ООО «Единая Строительная Компания», зарегистрированного в ЕГРП **.**.**** за ###, является участником долевого строительства по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, зарегистрированному в ЕГРП **.**.**** за ###. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу ...

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 3.4 договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, изложив его в следующей редакции: «3.4. по условиям договора объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты объектов долевого строительства соответствующего этапа, в следующие сроки: второй этап – не позднее **.**.****, сроки ввода жилого дома в эксплуатацию второй этап не позднее **.**.**** 

В соответствии с п. 3 во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, действуют положения договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.**** в первоначальной редакции ( л.д.23-24). 

Факт полной оплаты ФИО1 стоимости уступаемого права требования по договору ### от **.**.**** стороной ответчика не оспорен, подтверждается приходным кассовым ордером ### от **.**.**** на сумму 610000 руб., приходным кассовым ордером ### от **.**.**** на сумму 800000 руб. (л.д.25).

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от **.**.****, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 26).

Кроме того, **.**.**** между ООО «Единая строительная компания» (Участник) и ФИО1 (новый участник) заключен договор ### уступки права требования.

Согласно п. 1.1 договора, участник уступает, а Новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования от Застройщика – Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» передачи Объекта долевого строительства (далее по тексту также «Объект») -жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу: .... Этап строительства второй.

В соответствии с п. 2.1 договора цена уступаемого права требования по договору определена в размере 1410 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования ### от **.**.****, после заключения и государственной регистрации договора к новому участнику переходят права требования участника по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, в отношении указанного в п. 1.1 договора объекта, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у участника к моменту заключения договора.

**.**.**** между МП г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, по условиям которого ФИО1, в соответствии с условиями договора уступки прав требования ### от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ООО «Единая Строительная Компания», является участником долевого строительства по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, зарегистрированному в ЕГРП **.**.**** за ###. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу ...

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 3.4 договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, изложив его в следующей редакции: «3.4. по условиям договора объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты объектов долевого строительства соответствующего этапа, в следующие сроки: второй этап – не позднее **.**.****, сроки ввода жилого дома в эксплуатацию второй этап не позднее **.**.**** 

В соответствии с п. 3 во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, действуют положения договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.**** в первоначальной редакции (л.д.27-44). 

**.**.**** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ### по условиям которого целевое назначение кредита – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения, сумма кредита 1100000 руб. (л.д. 45-51).

Факт полной оплаты ФИО1 стоимости уступаемого права требования по договору ### от **.**.**** стороной ответчика не оспорен, подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на сумму 1410000 руб. (л.д. 41), приходным кассовым ордером ### от **.**.**** на сумму 300000 руб. 

Таким образом, к истцу перешло право требования передачи объекта долевого строительства: этап строительства второй, квартиры № ###

Вместе с тем, квартиры истцу не переданы до настоящего времени.

**.**.**** истец обратилась к ответчику с претензиями, в соответствии с которыми просит выплатить неустойку. Претензии ответчиком не удовлетворены до настоящего времени (л.д. 57,58).

Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика нет обязанности по передаче квартиры истцу, суд оценивает критически, поскольку не основаны на условиях договоров, опровергаются условиями договора, основаны на неверном их толковании.

При этом судом учтено, что истцом полностью оплачена стоимость уступаемого права.

Ссылки представителя ответчика о наличии задолженности ООО ЕСК по 2 этапу строительству суд не может принять во внимание, поскольку не является обстоятельством влекущим отказ в удовлетворении требований истца как потребителя услуг ответчика при полной оплате им объекта долевого строительства. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя его услуг, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств договоров долевого участия в строительстве жилого ... от **.**.****.

Согласно ч. 1 ст. 6 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнены, постольку истец имеет право требовать взыскания с ответчика законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с **.**.**** по **.**.**** (с учетом дополнительных соглашений к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.****, в соответствии с которым объекты долевого строительства должны быть переданы в срок не позднее **.**.****). 

В связи с чем, заявленный истцом период неустойки с **.**.**** является необоснованным, не соответствующий условиям договора.

Согласно п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от **.**.**** размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Абзац 1 пункта 23 Обзора практики Президиума ВС РФ от **.**.**** устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 ст. 332 ГК РФ).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки.

В данном случае, поскольку соглашением сторон не определено иное, в соответствии со ст. 384 ГК РФ при уступке права требования на квартиру новому кредитору ФИО1 перешло право первоначального кредитора ООО «ЕСК» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть стоимости объекта долевого строительства – ... по адресу ... размере 1106080 руб., ... размере 1110420 руб.

Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора участия в долевом строительстве, а не стоимости уступки права требования.

Доводы представителя ответчика о применении ставки на момент рассмотрения настоящего дела суд оценивает критически, поскольку не основан на законе.

Расчет неустойки подлежит исчислению, исходя из ставки 9% на день исполнения обязательства ( **.**.****), установленного в договорах и 315 дней просрочки, а также стоимости объекта долевого строительства, ввиду чего, размер неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** подлежит исчислению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75 %.

Таким образом, неустойка по договору ### от **.**.**** составляет 1110420 руб. * 315*7,75%/300*2 = 180720,85 руб., неустойка по договору ### от **.**.**** от **.**.**** составляет 1106080 руб. * 315*7,75%/300*2 = 180 014,52 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки за нарушение срока передачи ответчиком квартиры, суд учитывает продолжительность нарушения установленного условиями договора срока.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу какого-либо существенного ущерба и значительных имущественных потерь в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагая явно несоразмерной неустойку в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер до 100000 руб. по договору ### от **.**.****, до 100000 руб. по договору ### от **.**.**** 

Заявленные ответчиком иные обстоятельства для снижения неустойки не являются исключительными, учитывая, что предприятие несет риск предпринимательской деятельности самостоятельно.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Принимая во внимание длительный период неисполнения обязательства по передаче двух объектов истцу, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 руб. 

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в общем размере 200 000 руб. (100000 руб. по договору ### от **.**.****, 100000 руб. по договору ### от **.**.****), компенсация морального вреда в размере 20000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110000 рублей.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из смысла приведенных выше норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФтолько при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, отсутствие подтвержденных тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

**.**.**** истцом заключен договор поручения с ЛИЦО_5, по условиям которого поручитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать поручителю юридическую помощь по представлению интересов поручителя в суде. Стоимость по договору определяется в сумме 20000 руб. В рамках договора поверенный обязуется изучить представленные поручителем документы и проинформировать поручителя о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов поручителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении его дела по иску ФИО1 к МП г. Кемерово «ГорУКС» о взыскании неустойки. Оплата по договору подтверждается распиской о получении денежных средств на сумму 20000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от **.**.****, от **.**.****, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая существо постановленного решения, фактическую занятость представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству **.**.****, судебном заседании **.**.****, объем и качество оказанной истцу правовой помощи (составление искового заявления, его уточнение, ведение дела в суде), невысокую сложность данного дела, суд считает разумной к присуждению с ответчика в пользу истца суммы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7107,35 рублей (как по требованиям имущественного, так и неимущественного характеров при цене иска 360735,37 рублей ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку по договору ### от **.**.**** в размере 100000 руб., неустойку по договору ### от **.**.**** в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а всего 292000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7107,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 14 января 2019.

Судья Т.Ю.Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2019.