Дело № 2-318/2024

УИД № 56RS0023-01-2023-005178-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, по требованиями третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО6, ФИО7 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором, с учётом его уточнения, просит признать недействительным договор дарения от 18.03.2008 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключённый между Т.Е. и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; признать ФИО4 и З.М.А. принявшими наследство после смерти Т.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и включить в состав наследственной массы квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 и З.М.А. право собственности по праву наследования на вышеуказанную квартиру и земельный участок.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанного жилого помещения, а также садового участка. Наследниками после смерти умершей является её дочери - истец ФИО4, ответчик ФИО8, а также третье лицо З.М.А. В установленном законом порядке наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако с 2003 года и по день смерти истец постоянно проживала с умершей матерью, ухаживала за ней и имела с ней очень доверительные отношения. После смерти матери истец осталась проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи, произвела ремонт, установила новую дверь, ухаживала за садом, оплачивала членские взносы до 19.12.2023, тем самым фактически приняла наследство. В свою очередь ответчик после заключения брака уехала в г. Екатеринбург и приезжала лишь на семейные мероприятия в знаменательные даты. Осенью 2023 года сын истца сообщил ответчику о том, что в связи с ухудшением состояния здоровья и материальными проблемами истец не может более содержать спорное имущество в связи с чем необходимо оформить наследство и продать квартиру. Ответчик не возражала против оформления истцом наследства и дальнейшего отчуждения квартиры и разделением денежных средств между сёстрами. Позже, в декабре 2023 года, ответчик сообщила сыну истца о том, что спорная квартира является её единоличной собственностью на основании договора дарения и разделу не полежит. Однако предоставить соответствующие документы подтверждающие факт перехода прав собственности ответчик отказалась. 19.12.2023 истец не смогла попасть в спорную квартиру, где находятся её личные вещи и животные так как ответчик сменила замки на входной двери. Умершая мать истца до момента смерти считала, что спорная квартира принадлежит ей, она проживала в ней, из своей пенсии оплачивала коммунальные платежи и говорила о том, что после её смерти квартира будет разделена между тремя сёстрами в равных долях. Истец полагает, что в силу преклонного возраста её умершая мать Т.Е.А. на момент совершения договора дарения не понимала характера своих действий, либо находилась в заблуждении относительно документа на котором ставит свою подпись. 

Определением суда от 12.02.2024 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена администрация МО г. Новотроицк, ФИО3

Определением суда от 28.02.2024 в протокольной форме приняты к производству самостоятельные исковые требования третьего лица З.М.А., в которых она просила признать недействительным договор перехода права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключённый между Т.Е.А. и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; признать принявшей наследство после смерти Т.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и включить в состав наследственной массы квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на спорное имущество.

Определением суда от 10.04.2024 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, являющиеся потенциальными наследниками З.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от 27.09.2024 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиям относительно предмета спора привлечены ФИО9 и ФИО6

Истец ФИО4 и её представитель ФИО10 в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовали, причину неявки не сообщили.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным договор дарения спорного жилого помещения (квартиры) от 18.03.2008, применении последствия недействительности сделки возвращении сторон в первоначальное положение. Указали, что спорный договор составлен умершей Т.Е.А. лично, осознанно и добровольно, что подтверждается заключениями судебных экспертиз. Указали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании договора дарения, поскольку на проходящем 18.03.2008 юбилее матери ответчик сообщила сёстрам о составлении договора дарения. Кроме того, на поминках у матери сообщила сёстрам о необходимости освобождения принадлежащего ей спорного жилого помещения в течении 3-х месяцев. Не возражали против удовлетворения требований о признании истца принявшей наследство после смерти матери Т.Е.А., включении в состав наследственной массы земельного участка № с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на указанный земельный участок по причине отсутствия интереса к указанному имуществу.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части оспаривания договора дарения квартиры от 18.03.2008. Указала, что она приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи у ФИО1 После совершения сделки купли-продажи истец ФИО4 и ее сестра З.М.А. вывозили вещи, которые оставались в указанной квартире после смерти Т.Е.А.

Надлежащим образом извещённые представители третьих лиц администрации МО г. Новотроицк, Управления Росреестра по Оренбургской области, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. Ходатайство третьего лица ФИО6 об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения в ввиду необоснованности доводов указанных в нём. Так, ФИО6 с 10.04.2024 является участником рассматриваемого гражданского дела в виду чего имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Согласно телефонограмме от ФИО6 приглашался в суд с целью ознакомления с материалами дела, однако в указанную дату не явился как и в другие даты в том числе в дату судебного заседания, о которой он также извещён надлежащим образом. Указанное позволяет суду прийти к выводу об отнесении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела не менее чем на 30 календарных дел к способу затягивания рассмотрения дела. Кроме того, судом также учитывается, что его представитель ФИО10, являющаяся одновременно представителем истца, за чьей подписью поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, имела достаточное время для ознакомления с материалами дела, получила выводы заключений экспертов, однако в подобным ходатайством в суд не обращалась, в рассмотрении дела после его возобновления не участвовала несмотря на надлежащее извещение. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции от 27.12.2007) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Действующей редакции указанного пункта предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (абз.2 п.1 ст.574 ГК РФ).

В силу требований ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по договору дарения от 18.03.2008 Т.Е.А., именуемая «Даритель» и ФИО8, именуемая в дальнейшем «Одаряемая», заключили договор, согласно которому Даритель подарила, а Одаряемая приняла в дар квартиру состоящую из четырёх жилых комнатах, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с коммунальными удобствами расположенную на третьем этаже пятиэтажного жилого дома. 

Согласно п. 2 Договора, вышеуказанная квартира принадлежит «Дарителю» на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.04.1993 заключённого с УКХ АО открытого типа Орско – Халиловского металлургического комбината НОСТА, зарегистрированного в Новотроицком филиале ГП «Техническая инвентаризация» Оренбургской области 28.04.2003.

В соответствии с п.3 договора на момент его заключения в квартире зарегистрированы Даритель, а также ФИО4

09.04.2008 произведена государственная регистрация договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. С даты государственной регистрации собственником указанного жилого помещения является ФИО8, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Из материалов дела также установлено и не оспаривается сторонами, что в связи с расторжением брака ответчику ФИО8 присвоена фамилия Теньковская. 

ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти.

На основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи от 20.12.2023 вышеназванное жилое помещение с кадастровым номером № продано ФИО5 Илевска Е.В., которая в настоящее время является его собственником, что следует из выписки из ЕГРН.

В обосновании требований о признании договора дарения от 18.03.2008 недействительным ФИО4 указала, что на момент совершения договора дарения её мать Т.Е.А. не понимала характера своих действий, находилась в состоянии эйфории в виду празднования своего юбилея, либо находилась в заблуждении относительно документа на котором ставит свою подпись находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего физического здоровья, возраста, заболеваний. Также в ходе рассмотрения дела истцом ставилась под сомнение достоверность подписи умершей Т.Е.А. в спорном договоре дарения от 18.03.2008, а также в заявлении о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2008.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

С учетом изложенного, неспособность дарителя в момент составления и подписания договора дарения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца определением суда от 19.04.2024 по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Т.Е.А., производство которой было поручено экспертам ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.07.2024 № у Т.Е.А. на период заключения спорной сделки (договора дарения от 18.03.2008) отсутствуют какие-либо психические расстройств лишавшие ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, так как по представленным документам Т.Е.А. не обнаруживала ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни болезненных психических расстройств. Она самостоятельно вела хозяйство, полностью себя обслуживала, оплачивала коммунальные услуги, заводила счета в банке, занималась садоводством и огородничеством, общалась с соседями. Не представлено доказательств наличия у неё на тот момент хронических соматических заболеваний, несмотря на пожилой возраст. Видеозапись от 18.03.2008 (празднование юбилея Т.Е.А.) подтверждает хорошую физическую форму подэкспертной и её адекватное поведение. С осени 2007 года Т.Е.А. занималась подготовкой к оформлению договора, готовила необходимые справки, т.е. её действия носили целенаправленный, последовательный и обдуманный характер. Косвенным доказательством сохранности психических функций на момент составления договора дарения служит факт сохранной дееспособности Т.Е.А. и на более поздний период (в 2021 году при составлении доверенности на имя истца ФИО4, факт дееспособности проверен нотариусом). Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день подписания ею 18.03.2008 договора дарения с учётом возраста могла отдавать отчёт своим действиям и (или) руководить ими (в связи с отсутствием у неё, по предоставленным материалам дела, нарушений интеллектуального и волевого компонентов регулирования поведения). Личность с активной жизненной позицией, стеничной и ригидной, способной к планированию и реализации своих намерений. Без признаков нарушений критичности, целенаправленности и прогноза.

Определением суда от 19.04.2024 по ходатайству истца по делу была также назначена почерковедческая экспертиза на предмет собственноручного выполнения умершей Т.Е.А. подписи в договоре дарения от 18.03.2008 и в заявлении физического лица о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» С.Ю.В. от 18.06.2024 № подписи от имени Т.Е.А. в договоре дарения от 18.03.2008 заключённом между Т.Е.А. (Даритель) и ФИО8 (Одаряемая) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, расположенная в строке «Подпись» после рукописной записи Т.Е.А., а также в заявлениях от 18.03.2008 физического лица о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области на регистрацию права собственности на квартиру, на регистрацию договора дарения квартиры и на регистрацию перехода права к ФИО8, расположенные на обратной стороне листов в строке «Подпись заявителя» выполнены самой Т.Е.А.

Оснований не доверять представленным заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они составлены на основании исследования документов специалистами-экспертами, этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы экспертов чёткие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены применёнными методиками. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения судебных экспертиз отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, с учётом изучения медицинской документации, материалов дела, видеозаписи юбилея от 18.03.2008, образцов почерка умершей. У суда отсутствуют основания сомневаться в их правильности. Указанные заключения и содержащиеся в них выводы сторонами не оспариваются в связи с чем заключения судебных экспертиз обоснованы и принимаются судом как допустимые доказательства по настоящему делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведёнными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признании недействительным договора дарения от 18.02.2008, применении последствий недействительности сделки, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения обстоятельство того, что в момент заключения оспариваемого договора дарения умершая Т.Е.А. не осознавала своих действий, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. 

При вынесении решения судом также учитывается, что по истечении длительного периода времени после совершения оспариваемой сделки Т.Е.А. обратилась в Новотроицкий отдел Управления Росреестра по Оренбургской области с целью регистрации совершенной ею сделки дарения и 09.02.2011 получила соответствующую выписку содержащую сведения о правообладателе (собственнике) спорного жилого помещения ФИО8 Указанные сведения согласуются с выводами заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов и подтверждают выводы экспертов об отсутствии у умершей нарушений интеллектуального и волевого компонентов регулирования поведения, наличие активной жизненной позицией, а также способности к планированию и реализации своих намерений. До даты наступления смерти Т.Е.А. с требованиями об оспаривании указанного договора дарения в суд, либо к ответчику ФИО1 не обращалась.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец и её представитель в ходе рассмотрения дела пояснили, что о наличии оспариваемого договора дарения истцу и её сестре З.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ стало известно в декабре 2023 года, т.е. в момент продажи спорной квартиры. 

Вместе с тем из пояснений допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Т.С.А. установлено, что на дату смерти матери ДД.ММ.ГГГГ истица знала о принадлежности спорной квартиры ответчику о чем сообщила Т.С.А. Указанные пояснения свидетеля согласуются с доводами ответчика о том, что на поминках она сообщила сёстрам о необходимости освободить принадлежащее ей имущество в течении 3-х месяцев.

Следовательно, истец знала о наличии спорного договора дарения в августе – сентябре 2021 года в связи с чем срок исковой давности по оспариванию договора дарения от 18.03.2008 истец в августе – сентябре 2022 года.

С рассматриваемым исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд 25.12.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что в силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания недействительным договора дарения квартиры от 18.03.2008, применении последствий недействительности сделки и возврате сторон в первоначальное положение.

Рассматривая требования ФИО4 о признании принявшей наследство после смерти Т.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и включении в состав наследственной массы квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и земельного участка № с кадастровым номером №, а также признании за ФИО4 и З.М.А. право собственности по праву наследования на вышеуказанное имущество суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Абзацем 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО4, ответчик ФИО1 и умершее ДД.ММ.ГГГГ третье лицо обратившаяся с аналогичными самостоятельными исковыми требованиями З.М.А. являются дочерями Т.Е.А. и в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди.

Из предоставленного суду свидетельства на права собственности на землю следует, что на основании Распоряжения администрации г. Новотроицка от 26.12.1994 № Т.Е.А. передано право частной собственности на земельный участок № находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.01.2024, отчёта рыночной стоимости земельного участка № от 10.01.2024 и сведений предоставленных Управлением Росреестра по Оренбургской области от 02.02.2024 указанный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта 01.12.2023 по заявлению администрации МО г. Новотроицк, имеет статус «архивная».

05.04.2024 ФИО4 спорный земельный участок вновь поставила на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №. 

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п.4 ст. 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что принадлежащий умершей Т.Е.А. на праве частной собственности вышеуказанный земельный участок № с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> подлежит включению в состав наследственной массы, которая подлежит переходу к её наследникам в установленном законом порядке. 

Оснований для включения в состав наследственной массы Т.Е.А. спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> у суда не имеется, поскольку на дату смерти умершая не являлась собственником указанного имущества в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из общедоступных сведений, содержащихся в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты установлено, что наследственное дело после смерти Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО4 после смерти матери занималась обработкой принадлежащего ей спорного вышеуказанного земельного участка. Также материалами дела установлено, что истец занималась организацией похорон Т.Е.А. Из пояснений сторон следует, что истец ФИО4 и её умершая сестра З.М.А. являющаяся третьим лицом по делу и обратившаяся с самостоятельными исковыми требованиями распорядились личными вещами умершей матери.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принятия наследства.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком и третьими лицами, что истец ФИО4 и З.М.А. в силу ст.1142 ГК РФ являющиеся наследником первой очереди по закону фактически вступили в наследство и унаследовали принадлежащий умершей Т.Е.А. земельный участок № с кадастровым номером №, который в силу действующего законодательства вошёл в состав наследственного имущества открывшегося после её смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора между сторонами в связи с заявленными требованиями в указанной части. 

В связи с изложенным исковые требования в части признания ФИО4 и З.М.А. принявшими наследство после смерти Т.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ З.М.А., умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса г. Орска П.А.Н. от 17.09.2024 и копии наследственного дела № после смети З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратились дети наследодателя сын ФИО6 и дочь ФИО7 Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли жилого дома по 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Наследники З.М.А. - ФИО6 и ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиям относительно предмета спора на основании определением суда от 27.09.2024 в протокольной форме.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 изъявил желание на вступление в дело со стороны покойной матери и поддержал заявленные ею требования. ФИО7 напротив, указала на нежелание вступления в рассматриваемое дело в качестве правопреемника умершей матери, требования не поддерживает, претензий в отношении спорного имущества не имеет.

Если принявший наследство наследник умер, не получив свидетельства о праве на наследство, принятое им наследственное имущество признается принадлежащим этому наследнику, и входит в состав наследства после его смерти (ч.4 ст.1152 ГК РФ) (п.9.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол №03/19).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, ФИО6 являясь правопреемником умершего третьего лица З.М.А. обратившейся с самостоятельными аналогичными исковыми требованиями вступил в дело на её стороне и поддержал заявленные ею требования

Установление факта принятия наследства после смерти Т.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ имеет для истца ФИО4 и третьего лица ФИО6, юридическое значение, поскольку позволит им реализовать своё право на принятие наследства по закону после смерти Т.Е.А.

В связи с изложенным требования о признании за ФИО4 и правопреемником З.М.А. – третьим лицом ФИО6 право собственности по праву наследования на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> после смерти Т.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и также подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 1164 ГК РФ наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из изложенных норм права право собственности по праву наследования в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> подлежит признанию за истцом ФИО4 и третьим лицом ФИО6 по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Экспертным учреждением ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №1», проводившим судебную экспертизу, представлен счет на оплату экспертизы в размере 24000 руб.

04.04.2024 ФИО4 на счет временного распоряжения УСД по Оренбургской области внесены денежные средства в размере 5000 руб. 

Поскольку в удовлетворении требований истца в указанной части отказано, определением суда оплата за экспертизу была возложена на ФИО4, которая внесла часть денежных средств на депозит УСД по Оренбургской области, суд приходит к выводу о необходимости взыскания оставшейся суммы с ФИО4 в пользу ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №1» в размере 19000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, самостоятельные требования третьего лица ФИО6, ФИО7 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы, образовавшейся после смерти Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследства после смерти матери Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по праву наследования на 

<

данные изъяты> долю земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по праву наследования на 

<

данные изъяты> долю земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований в части признания недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать ФИО4 в пользу ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №1» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Новотроицкий городской в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 18.10.2024 года

Судья Кифоренко А.Н.