Дело № 12-27/2025 (12-851/2024)

УИД: 54RS0007-01-2024-011456-28

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Высоцкая И.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18№ от 19.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока, 

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в 14:05:25 по адресу: НСО, 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности. Собственником транспортного средства является Т.А.А.

В связи с чем, в отношении Т.А.А., вынесено постановление № от 19.08.2024 г. о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Призма-М, заводской номер М2-1558-23, свидетельство о поверке №№, действительным до 29.10.2025 г. включительно. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Т.А.А. обжаловала его в районный суд.

Заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, так как фактически жалоба была подана в срок с учетом обжалования постановления вышестоящему должностному лицу. 

В обоснование доводов жалобы указала, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находится в постоянном пользовании у М.А.Г. на основании договора аренды транспортного средства, вместе с тем на фотоматериале с места фиксации нарушения видно, что за рулем находится М.А.Г.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Т.А.А. в судебное заседание не явилась. Просила жалобу рассмотреть без ее участия. 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрении жалобы извещено надлежаще.

Жалоба подано в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо переводка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены страховой полис №ХХХ №, согласно которому к управлению транспортным средством помимо заявителя, допущен М.А.Г., подлинник договору аренды ТС, объяснения М.А.Г. с приложением копии его паспорта. 

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля М.А.Г., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что в момент фиксации правонарушения действительно он управлял транспортным средством. Пользуется автомобилем на основании договора аренды с целью работы в такси. Указал, что на фотофиксации достоверно усматривается, что автомобилем управляет мужчина.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством 

<

данные изъяты> управляло иное лицо.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Т.А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа в отношении Т.А.А. подлежат отмене с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 19.08.2024 г. в отношении Т.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Т.А.А. состава вменяемого административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения ее копии.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая