Гр. дело № 2-3295/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля ------

дата между ФИО2 и АО «СГ «МСК» заключен договор страхования транспортного средства, истцом оплачена страховая премия единовременно. Согласно договору выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

дата в период действия договора произошел страховой случай в адрес.

Истец обратился в АО «СГ МСК» и автомобиль был отремонтирован на СТОА.

В результате ДТП автомобиль истца утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества. Согласно заключению ----- УТС автомобиля ------ составляет 35 485,00 руб..

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в мировой судебный участок № адрес.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с ответчика в пользу истца взыскано возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 35 485,00 руб., судебные расходы.

Апелляционным определением Ленинского районного суда адрес от дата решение мирового судьи оставлено в силе, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Со дата АО «СГ МСК» прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО «СГ МСК» является ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (Закон) за нарушение сроков начала оказания услуги (выплаты страхового возмещения) со страховщика подлежит взысканию неустойка (пеня), за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги в размере трех процентов цены оказания услуги (страховой премии).

Таким образом, размер неустойки за период с дата по дата составляет:

25 712,50 руб. (страховая премия) x 3% x 956 дней (за период с дата (спустя 30 дней с момента обращения) по дата (дата вступления решения в законную силу) = 737 434,50 рублей.

Исходя из обстоятельств дела и соразмерности нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60 000 руб.

дата представитель истца направил претензию ответчику для соблюдения досудебного порядка урегулирования.

На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 60 000,00 руб. за период с дата по дата, штраф в размере 50% по закону о защите прав потребителей, расходы на услуги представителя в размере 3 000,00 руб., расходы на услуги копирования – 472,00 руб., нотариальные услуги – 290,00 руб., почтовые расходы – 133,54 руб..

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на иск, доводы которого привела суду.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ответчик считает, что ответчик пропустил срок исковой давности, так как ответчик выдал направление на ремонт застрахованного ТС дата и с этого времени следует исчислять срок исковой давности. Иск же подан дата. Срок исковой давности в соответствии с п.11 ст.966 ГК РФ составляет 2 года. В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство). Просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске ответчику отказать. По настоящему делу истец просит взыскать неустойку за нарушение обязательств, которые уже были предметом рассмотрения суда, то есть фактически повторяет свои требования, которые уже были рассмотрены судом. Полагают, что в данном случае неустойка может быть взыскана лишь на основании ст.395 ГК РФ, а не на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, неустойка по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цены страховой услуги – страховой премии, которая составляет 25 712,50 руб.. При этом сумма взыскания по основному требованию составила 35 485 руб. Взыскание неустойки в размере превышающем размер основного требования противоречит принципам разумности, справедливости и обоснованности. В действиях истца усматривается злоупотребление правом, выразившейся в намерении обогатиться за счет ответчика путем взыскания дополнительных штрафных санкций. 

На основании изложенного, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемых неустойки, штрафа и судебных издержек до минимального размера.

Суд, обсудив позиции сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля ------

дата между ФИО2 и АО «СГ «МСК» заключен договор страхования транспортного средства, истцом оплачена страховая премия единовременно в размере 25 712,50 руб.. Согласно договору выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

дата в период действия договора произошел страховой случай в адрес.

дата истец обратился за страховой выплатой в АО «СГ МСК», дата истцу было выдано направление на ремонт и автомобиль был отремонтирован на СТОА.

В результате ДТП автомобиль истца утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества. Согласно заключению -----.02-2016/УТС, выполненного ООО «Путеводитель вашего авто», УТС автомобиля KIA RIO, г.р.з. В 621 НМ 21, составляет 35 485,00 руб..

Истец обратился с исковым заявлением в мировой судебный участок № адрес.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с ответчика в пользу истца взыскано возмещение утраты товарной стоимости в размере 35 485,00 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за нарушение прав потребителя – 17 992,50 руб., расходы по оценке – 11 000 руб., расходы на услуги представителя – 2 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 550 руб., расходы на копирование – 475 руб., почтовые расходы – 131,80 руб..

Апелляционным определением Ленинского районного суда адрес от дата решение мирового судьи оставлено в силе, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. 

Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя установлен судебным постановлением. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

В то же время неустойка подлежит взысканию с дата (дата получения копии искового заявления от мирового судьи с требованием истца о взыскании УТС). До указанного времени ответчик не знал о том, что истец намерен получить страховое возмещение УТС автомобиля. Получение же страхового возмещения является правом, а не обязанностью истца.

За период с дата по дата неустойка составляет:

25 712,50 руб. (страховая премия) x 3% x 160 дн. = 123 420,00 руб..

Истец самостоятельно уменьшил размер требуемой неустойки до 60 000,00 руб.

В то же время, неустойка на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену страховой услуги, то есть 25 712,50 руб..

Довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности является не состоятельным, так как истец своевременно обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. Следовательно, срок исковой давности по основному требованию не пропущен. Неустойка может быть взыскана за период два года к моменту обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Так как неустойка в размере 25 712,50 руб. не превышает размера недоплаченного страхового возмещения, суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В то же время, суд полагает возможным уменьшить на основании ст.333 ГК РФ штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как размер штрафа (12 856,25 руб.) в сумме с размером взысканной неустойки (25 712,50 руб.) и с ранее взысканным штрафом (17 992,50 руб.) превышает размер недоплченного страхового возмещения в счет У-----,00 руб., почти вдвое.

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, при принятии решения судом о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости ТС, которая проявляется лишь в момент отчуждения автомобиля, убыток полностью компенсируется выплатой денежных средств в счет УТС, и не продолжает оказывать негативного влияния на права истца в зависимости от длительности нарушения обязательства. В настоящее время обязательство по возмещению УТС ответчиком исполнено. 

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», до 5 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворено частично в размере 42,85% от заявленного (25 712,50 руб./60 000 руб.*100%). Следовательно, в указанном размере подлежат взысканию судебные издержки, признанные необходимыми, с ответчика в пользу истца.

Услуги по копированию документов заявлены истцом в размере 472 руб. (59 стр.).

В то же время все необходимые документы для ответчика, помимо документов о расходах на копирование, почтовых расходов, расходов на представителя у ответчика имелись, и не было необходимости представления их копий ответчику. Суду были представлены заверенные копии решений судов, трудовых договоров, подлинники платежных документов. Суд полагает необходимыми расходы по копированию страхового полиса, заявления о страховой выплате, квитанции о почтовых расходах, квитанции о расходах на копирование, письма о тарифах почты, квитанции об оплате юридических услуг, всего 6 стр. на сумму 48 руб.. 

Расходы на копирование подлежат возмещению в размере 20,57 руб..

Расходы на нотариальные услуги подлежат возмещению в размере 8,57 руб. (удостоверение копии доверенности), в остальной части в удовлетворении требований отказать, так как нотариальное удостоверение копий судебных постановлений не требовалось.

Почтовые расходы подлежат возмещению в размере 57,22 руб..

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО2:

25 712,50 руб. - неустойку за период с дата по дата,

5 000,00 руб. – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в остальной части отказать,

20,57 руб. – расходы на копирование, в остальной части отказать, 

8,57 руб. – нотариальные услуги по заверению копии доверенности, в остальной части отказать,

57,22 руб. – почтовые расходы,

500,00 руб. – расходы на услуги представителя.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 1 121,37 руб.. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 19.09.2017