Дело №33-887/2026 (№33-17230/2025, №2-31/2025). УИД 66RS0008-01-2024-001518-98

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 06.02.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н., судей Волкоморова С.А. и Ильиной О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Маркеловой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Облкоммунэнерго», акционерному обществу «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» о возложении обязанностей по замене индивидуального прибора учета и выполнению перерасчета платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.09.2025.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения представителя ответчика АО «НТЭСК» - ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго»), акционерному обществу «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» (далее – АО «НТЭСК»), в котором просил: обязать АО «Облкоммунэнерго» произвести демонтаж и замену неисправного прибора учета электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, предоставить паспорт с приложениями на установленный интеллектуальный прибор учета по вышеуказанному адресу, схему подключения интеллектуального прибора учета, пульт дистанционного управления интеллектуального прибора учета, акт внедрения интеллектуального прибора учета, акт приема-передачи интеллектуального прибора учета; обязать АО «НТЭСК» произвести перерасчет начисленной платы за электрическую энергию с 21.12.2023 по 25.03.2024, с учетом неисправности прибора учета электроснабжения данного жилого дома; взыскать в свою пользу с АО «Облкоммунэнерго» и АО «НТЭСК» компенсацию морального вреда, с каждого в размере 15000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

С 01.07.2020 лицом, обязанным осуществлять приобретение, установку, замену приборов учета электрической энергии в отношении жилых домов, является сетевая организация, осуществляющая деятельность по передаче электрической энергии на соответствующей территории расположения объекта энергоснабжения – АО «Облкоммунэнерго». 08.11.2022 АО «Облкоммунэнерго» на опору ВД-0,4 кВ у дома №

<

адрес> по ул. Урожайная был установлен интеллектуальный прибор учета с заводским номером 103000009619, тип М2М-1S. Истец, полагая, что прибор учета некорректно увеличивает показания, обратился с требованием о его замене. В декабре 2023 года, в отсутствие истца, АО «Облкоммунэнерго» на опору ВД-0,4 кВ у дома №188 по ул. Урожайная был установлен новый интеллектуальный прибор учета. Акт приемки составлен не был, пульт дистанционного управления не выдан. При этом, после замены счетчика вновь некорректно отражаются показания в пользу значительного увеличения по причине неисправности интеллектуального прибора учета потребления электроэнергии, либо недостатков при его установке.

25 января 2024 года истец обратился к ответчикам с претензией, однако до настоящего времени его требования не исполнены. Истцу была предоставлена только копия паспорта на прибор учета, но не в полном объеме. Кроме того, путем сравнительного анализа показаний до установки прибора и на установленном приборе учета, при наличии других равных факторов истцом был выявлен факт некорректного отображения в пользу значительно увеличения показаний интеллектуального прибора учета. Разница за период с 21.12.2021 по 25.02.2024 составила 236 Вт, соответственно, была излишне начислена оплата. В претензии от 27.03.2024 истец требовал в установленные законом сроки произвести перерасчет платы, с учетом излишнего размера показаний 236 Вт, что ответчиками исполнено не было. На сегодняшний день разница в показаниях с прежним счетчиком, который прошел проверку и является исправным, за тот же период составляет 334 Вт, соответственно, излишне начислена плата в размере 1670 руб.

Услуга по предоставлению электроснабжения АО «Облкоммунэнерго» оказывается некачественно. Сумма начислений, производимых АО НТЭСК с момента установки спорного прибора, необоснованно завышена.

Таким образом, действиями ответчиков нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред.

Определениями Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.09.2025 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части возложения обязанностей по предоставлению паспорта с приложениями на установленный интеллектуальный прибор учета, схемы подключения интеллектуального прибора учета, пульта дистанционного управления интеллектуального прибора учета, акта внедрения интеллектуального прибора учета, акта приема-передачи интеллектуального прибора учета. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Приняты к производству уточнения к исковым требованиям, в соответствии с которыми ФИО1 просил суд: обязать АО «Облкоммунэнерго» произвести демонтаж и замену неисправного прибора учета электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (заводской №103000009619, тип М2М-1S) на прибор учета (заводской №06191054, тип НЕВА МТ 113); обязать АО «НТЭСК» произвести перерасчет начисленной оплаты за электроэнергию с 21.12.2023 по 25.03.2024, с учетом факта неисправности прибора учета электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

...>; взыскать в свою пользу с АО «Облкоммунэнерго» и АО «НТЭСК» компенсацию морального вреда, с каждого в размере 15000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Облкоммунэнерго», АО «НТЭСК» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Возложена обязанность на АО «Облкоммунэнерго» устранить выявленную неисправность модуля Bluetooth прибора учета (заводской №103000026839, тип М2М-1S), установленного на опору ВД-0,4 кВ у дома №

<

адрес> по ул. Урожайная в г. Нижний Тагил Свердловской области до 30 ноября 2025 года.

Истец, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что имевшийся в доме прибор учета был исправен и не требовал замены, о чем указано в заключении эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз». Неисправность модуля Bluetooth исключала возможность осуществления потребителем контроля показаний прибора учета. Истец не отказывался от получения пульта Bluetooth. Вывод суда о том, что данная неисправность не влияет на правильность работы прибора, основан на предположении, такой вопрос перед экспертом не ставился. Кроме того, отсутствие влияния неисправности на точность учета не означает, что нет влияния на процесс передачи данных для производства начислений платы.

Представитель ответчика АО «НТЭСК» - ФИО2 в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения и пояснила, что экспертами ООО «Бюро независимых экспертиз» не установлен факт некорректного подключения интеллектуального прибора учета №103000009619, тип М2М-1S, указано на соответствие схемы подключения требованиям нормативной документации. Факт переучета электроэнергии не установлен. Сделан вывод о метрологической исправности и работоспособности прибора в части измерения электроэнергии, несмотря на неисправность интерфейса Bluetooth,не влияющую на точность учета. Таким образом, доводы истца о том, что выводы суда основаны на предположениях, не соответствуют действительности.

Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» - ФИО3 в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения и пояснила, что утверждение истца об отсутствии оснований для замены прибора учета в 2002 году не соответствует действительности. В ходе проверки 13.07.2021 прибора учета с заводским №017145, тип НЕВА МТ 113, он был признан неисправным и выведен из эксплуатации. 24.08.2022 потребителем самостоятельно в ВРУ жилого дома был установлен прибор учета тип НЕВА МТ 113, заводской №06191054, который не имеет функциональных возможностей его подключения к интеллектуальной системе учета. Данный прибор учета был опломбирован и 30.08.2022 введен в эксплуатацию временно, до установки 08.11.2022 интеллектуального прибора учета и организации коммерческого учета в соответствии с требованиями законодательства. 21.12.2023 АО «Облкоммунэнерго» с целью мирного урегулирования спора с истцом, настаивавшим на замене интеллектуального прибора учета, заменила его на аналогичный прибор учета. Истец отказался принять в пользование пульт дистанционного снятия показаний. Соответствие интеллектуального прибора учета метрологическим требованиям и его корректное подключение подтверждены заключением экспертов ООО «Бюро независимых экспертиз». Наличие или отсутствие модуля Bluetooth на точность и правильность учета электрической энергии не влияет. Использование интеллектуального прибора учета в качестве расчетного является законным и обоснованным.

Представитель ответчика АО «НТЭСК» в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения и поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Истец – ФИО1, ответчик – АО «Облкоммунэнерго», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> (далее – жилой дом).

АО «Облкоммунэнерго» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории города Нижний Тагил и Пригородного района, а также в установленном порядке осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к свои электрическим сетям.

АО «НТЭСК» с 01.10.2019 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области.

13 июля 2021 года ФИО1 обратился к АО «РИЦ» с заявлением о проверке прибора учета электрической энергии (том 1, л.д. 37).

Согласно акту проверки прибора учета электрической энергии от 13.07.2021, составленному АО «Облкоммунэнерго», «был выявлен скачек во втором тарифе, и не полностью показывают цифры». Также указано, что сетевая организация осуществит замену прибора учета на опору (том 1, л.д. 38-39).

23 августа 2022 года ФИО1 обратился к АО «РИЦ» с заявлением, в котором просил опломбировать прибор учета (том 1, л.д. 40).

30 августа 2022 года АО «Облкоммунэнерго» по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию прибор учета с заводским №06191054, тип НЕВА МТ 113, что подтверждается составленным сетевой организацией актом от 30.08.2022 (том 1, л.д. 41-42).

08 ноября 2022 года на опоре ВЛ-0,4 кВ по адресу: Нижний Тагил, ул. Урожайная, 

<

адрес> был установлен и введен сетевой организацией в эксплуатацию интеллектуальный прибор учета тип М2М-1s, с заводским номером №103000009619, который использовался в качестве расчетного (том 1, л.д. 43-44).

05 сентября 2023 года ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к АО «Облкоммунэнерго», АО «НТЭСК» о возложении обязанности произвести демонтаж и замену неисправного прибора учета электроснабжения М2М-1s с заводским номером №103000009619 в жилом доме по адресу: 

<

...>, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.02.2024 производство по гражданскому делу №2-103/2024 прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований к АО «Облкоммунэнерго», АО «НТЭСК» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда (том 1, л.д. 221).

Как видно из акта от 21.12.2023, составленного АО «Облкоммунэнерго», сетевой организацией был снят прибор учета М2М-1s, заводской №103000009619, установлен прибор учета М2М-1s, заводской №103000026839 (том 1, л.д. 45).

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что замена прибора учета сделана в целях мирного урегулирования спора в рамках гражданского дела №2-103/2024.

25 января 2024 года ФИО1 обращался с заявлениями к АО «НТЭСК», АО «Облкоммунэнерго» о предоставлении ему паспорта интеллектуального прибора учета, схемы подключения, о составлении и подписании акта приема-передачи, передаче пульта дистанционного управления (том 1, л.д. 6-7).

27 февраля 2024 года АО «Облкоммунэнерго» в ответ на заявление пригласило ФИО1 для проведения совместной проверки вновь установленного прибора учета 12.03.2024, а также для передачи дисплея дистанционного снятия показаний потребителя для указанного ИПУ, направило в его адрес копию паспорта ИПУ с заводским №103000026839, акт замены от 21.12.2023 (том 1, л.д. 8).

В составленном сетевой организацией акте проверки прибора учета электрической энергии от 12.03.2024, ФИО1 указал, что считает услугу навязанной, а прибор учета установленным неправильно, разница в показаниях приборов учета, по его мнению, составляет 110 Вт (том 1, л.д.10-11).

26 апреля 2024 года АО «Облкоммунэнерго» в ответ на обращения ФИО1 от 25.01.2024 и от 27.03.2024 сообщило ему, что истец находился при проведении проверки, но принимать участие в самих мероприятиях отказался, как и принять пульт дистанционного снятия показаний. В рамках инвестиционной программы установлен сетевой организацией интеллектуальный прибор учета, поскольку новый прибор учета был допущен в эксплуатацию, то ранее установленный прибор учета снят с коммерческих расчетов и не может быть использован в качестве расчетного. Замечаний к работе прибора учета по результатам проверки не выявлено, прибор работает корректно. Анализ потребленного объема электрической энергии за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 не выявил увеличения потребления коммунального ресурса. Истцу разъяснена возможность получения пульта дистанционного снятия показаний (том 1, л.д. 55).

Определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.08.2024 по гражданскому делу назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро Независимых Экспертиз» (том 1,л.д. 105-107).

В заключении №1301-07/2025 от 28.07.2025 эксперты ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО4, ФИО5 пришли к выводам о том, что факт некорректного подключения интеллектуального прибора учета №103000026839, тип М2М-1S, не установлен, схема подключения соответствует требованиям нормативной документации. В процессе обследования и исследования прибора учета выявлена неисправность модуля Bluetooth, что исключает возможность потребителя осуществлять контроль за показаниями прибора.

Факт переучета электроэнергии не установлен.

Количественно определить разницу между объемами электроэнергии, потребленной по показаниям двух приборов, и фактическим объемом потребленной электроэнергии за период с 21.12.2023 по 25.03.2024, невозможно.

Метрологические характеристики прибора учета электроэнергии c заводским №103000026839, тип М2М-1S, соответствуют классу точности 1.0. Прибор сохраняет метрологическую исправность и работоспособность в части измерения электроэнергии, несмотря на выявленную неисправность интерфейса Bluetooth, что ограничивает возможности контроля показаний, но не влияет на точность учета (том 1, л.д. 137-219).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь п. 1 ст. 539, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 80, 80 (1), 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), п.п.137, 138, 141, 144, 147, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена замена приборов учета электрической энергии на приборы учета электрической энергии, присоединенные к интеллектуальной системе учета, такая замена может быть осуществлена гарантирующим поставщиком или сетевой организацией по своей инициативе, без заявки потребителя, в связи с чем доводы истца об отсутствии его согласия сотрудникам АО «Облкоммунэнерго» на замену прибора учета, не истечении срока его поверки являются безосновательными.

Установленный сетевой организацией прибор учета является действующим и введен в эксплуатацию.

Действия ответчиков, по мнению суда, не нарушают права истца и не относятся к случаям, при которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Доказательства причинения действиями ответчиков нравственных и физических страданий истцу не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Облкоммунэнерго», АО «НТЭСК» о возложении обязанностей по замене индивидуального прибора учета и выполнению перерасчета платы за коммунальную услугу, взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Вместе с тем, c учетом обнаружения экспертами неисправности модуля Bluetooth, исключающей возможность потребителя осуществлять контроль за показаниями, суд пришел к выводу о возложении на АО «Облкоммунэнерго» обязанности устранить неисправность модуля Bluetooth прибора учета с заводским №103000026839, тип М2М-1S, установленного на опору ВД-0,4 кВ у дома №

<

адрес> по ул. Урожайная в г. Нижний Тагил Свердловской области, до 30.11.2025.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся по делу доказательств, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также верно применены и не нарушены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 151 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В пункте 153 Основных положений указано, что сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Обстоятельства дела, установленные судом, вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности действий сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета электрической энергии тип М2М-1s с заводскими номерами 103000009619 и 103000026839.

Как верно указано в решении суда, обязанности по совершению указанных выше действий возложены на сетевую организацию действующим законодательством.

Пунктом 141 Основных положений установлено, что для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства. При этом с 01.01.2022 для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

На основании пункта 80 (1) Правил №354 для учета потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующие требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил №354.

В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) Правил №354, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией – в отношении жилых домов (домовладений)), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Под прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета, для целей настоящих Правил понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с настоящими Правилами (пункт 3 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №890).

В соответствии с пунктом 142 Основных положений в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений сторон, если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Учитывая приведенные нормы Правил №354 и Основных положений, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о неправомерности замены прибора учета с заводским №06191054, тип НЕВА МТ 113, на интеллектуальный прибор учета тип М2М-1s, с заводским №103000009619, показания которого имеют приоритет по отношению к показаниям ранее установленного прибора учета, не подключенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии.

Доводы о неисправности интеллектуального прибора учета №103000026839, тип М2М-1S, приводились истцом ранее в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении и признаны несостоятельными со ссылкой на выводы судебной электротехнической экспертизы, подтвердившей работоспособность данного прибора и его соответствие метрологическим требованиям, несмотря на неисправность интерфейса Bluetooth,не влияющую на точность учета.

Судебная коллегия отмечает, что истцом не представлены доказательства, опровергающие выводы судебной электротехнической экспертизы, в связи с чем критически относится к его доводам о том, что неисправность модуля Bluetooth могла привести к неверному учету объема потребления электрической энергии, нарушению работоспособности прибора.

На основании пункта 48 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №890, владельцы интеллектуальных систем учета должны предоставить пользователям интеллектуальных систем учета возможность получать информацию непосредственно (визуально) с дисплеев приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальной системе учета, выносных дисплеев (при отсутствии дисплея на приборе учета) и посредством предоставления удаленного доступа к функциям (информации) интеллектуальной системы учета.

Доводы истца о непредоставлении ему сетевой организацией возможности получения пульта для дистанционного снятия показаний с интеллектуального прибора учета не основаны на имеющихся в деле доказательствах, опровергаются письмами АО «Облкоммунэнерго» от 27.02.2024, от 26.04.2024, актом проверки прибора учета от 12.03.2024.

При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчиков обязанностей по демонтажу и замене прибора учета №103000026839, тип М2М-1S, выполнению перерасчета платы за электроснабжение отсутствуют.

Также суд первой инстанции, установив, что права ФИО1 как потребителя не нарушены действиями ответчиков, законно и обоснованно отказал ему в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»

Иных доводов, способных повлиять на содержание принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Н. Абрашкина

Судьи:

С.А. Волкоморов

О.В. Ильина