Дело №2-1963/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е. 

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса 85000,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что 01.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, г.р.№, принадлежащего ФИО1, под управлением Ёкубжонова Ш.О. и автомобиля УАЗ, г.р.з№.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ёкубжоновым Ш.О. Правил дорожного движения.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, г.р№ была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Ёкубжонова Ш.О.

Владелец транспортного средства УАЗ, г.р.з.№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование». Случай был признан страховым, заявителю выплачено страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» на основании ст.7, 14.1, 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 85000 руб.

В соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Факт управления Ёкубжоновым Ш.О. автомобилем Volkswagen Polo на момент ДТП, не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности. ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Volkswagen Polo, т.е. лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, Ёкубжонов Ш.О., ФИО3, АО «Т-Страхование». 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №. По условиям договора ответчик передал во временное пользование автомобиль с г.р.з.№ ФИО2 на срок 11 месяцев. По условиям договора ФИО2 не вправе передавать транспортное средство третьим лицам. На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», водитель ФИО2 включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Передача транспортного средства водителю Ёкубжонову Ш.О. с собственником транспортного средства никак не согласовывалась. Таким образом, собственник транспортного средства не совершал передачу права управления автомобилем другому лицу, не включенному в список водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. Ответчик не нарушал правила страхования транспортного средства и не может быть признан лицом, причинившим вред. Лицом причинившим вред, является Ёкубжонов Ш.О.

3-и лица ФИО2, Ёкубжонов Ш.О., ФИО3, представитель 3-го лица АО «Т-Страхование», извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.01.2024 года в 16 часов 40 минут на 172 км + 940 м ФАД М-10 Россия (г.Тверь, Пролетарский р-н), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей и водителей: УАЗ, г.р№ под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Фольксваген Поло, г.р.№ под управлением Ёкубжонова Ш.О. (собственник ФИО1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль УАЗ, г.р.з. № получил механические повреждения. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что водитель Ёкубжонов Ш.О., управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №, допустил нарушение п.8.4 ПДД РФ - управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю УАЗ, и совершил столкновение с ним.

Судом установлено, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, г.р.з№ 03.06.2023 г. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Кроме страхователя ФИО4 к управлению транспортным средством были допущены и иные лица, в том числе ФИО2 (допущен к управлению с 09.11.2023 г.), которому автомобиль был передан на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 09.11.2023 сроком на 11 месяцев. Ёкубжонов Ш.О. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был.

Ответственность водителя автомобиля УАЗ была застрахована в АО «ТинькоффСтрахование». 

Из материалов дела следует, что 24.01.2024 года потерпевший ФИО3 обратился в АО «ТинькоффСтрахование» (ныне АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Заявленное событие было признано страховым случаем, заявителю выплачено страховое возмещение.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Тинькофф Страхование» расходы в размере 85000 руб. в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу потерпевшего, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем Volkswagen Polo, г.р.з.№, является водитель Ёкубжонов Ш.О., не указанный в заключенном между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В связи с изложенным у истца не возникло оснований требовать возмещения ущерба от ФИО1, поэтому исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске СПАО «Ингосстрах» отказано, понесенные судебные издержки не подлежат возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2024 года.