К делу № 2-1519/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «10» декабря 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к 

ФИО3 об устранении нарушений градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений градостроительного законодательства.

Свои требования мотивирует тем, что 28 января 2019 года администрацией Крымского городского поселения Крымского района проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно Правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения 

<

адрес>, утвержденных решением Совета Крымского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) земельный участок по 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).

При проведении осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке № по 

<

адрес> установлен навес без учета отступов от межевой границы с соседним земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения 

<

адрес> размещение навесов должно осуществляться с учетом противопожарных требований и соблюдения нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений. Устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка – 1 метр.

ФИО3 нарушены требования земельного и градостроительного законодательства, а также других лиц при возведении и использовании навеса.

Просит суд обязать ответчика устранить нарушения действующих норм градостроительного законодательства, а также правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района путем переноса навеса, расположенного на принадлежащем ему земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на расстояние 1 от межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> оборудовать навес сливами с отведением собираемой воды от соседнего участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что изначально при возведении навеса его столбы были установлены ими с учетом отступа 1м от забора с соседним участком, выполненного из сетки-рабицы. При этом крыша навеса доходила до забора, водоотведение с крыши навеса имеется не в сторону соседнего участка, а в сторону фасада. Впоследствии собственник соседнего земельного участка ФИО2, устанавливая металлический забор из профиля, сместил забор в сторону их участка, частично обрезав крышу их навеса. Считает, что забор ФИО2 установил с отступлением от межевой границы, что их навес правил землепользования не нарушает. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Указал, что металлический забор из профиля был установлен им на столбы, на которых ранее была натянута сетка-рабица. Какого-либо смещения столбов он не осуществлял.Соседский навес нарушает правила землепользования. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования администрации Крымского городского поселения 

<

адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст.2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов градостроительного законодательства является соблюдение при осуществлении градостроительной деятельности требований безопасности территории, инженерно-технических требований, обеспечение предупреждения чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 169-ФЗ от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1Б), что соответствует генеральному плану Крымского городского поселения Крымского района.

Согласно правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края размещение навесов должно осуществляться с учетом противопожарных требований и соблюдения нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений. Устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка – 1 метр.

Согласно акту обследования земельного участка от 28.01.2019 года, проведенного исполняющим обязанности отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Крымского района, было установлено, что по границе земельных участков № и № по 

<

адрес> на расстоянии менее 1м расположен навес.

Исходя из представленного в дело фотоматериала следует, что крыша навеса на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> располагается вплотную к столбам забора со смежным земельным участком №, при этом она не оборудована системой водоотведения. Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: строение навеса на земельном участке по 

<

адрес> вплотную прилегает к ограждению между двумя земельными участками: 

<

адрес> и 

<

адрес>; организованный водосток с кровли навеса направлен вдоль межевой границы, что служит подтоплением соседнего земельного участка и строений по 

<

адрес>; расположение вспомогательного сооружения навеса по адресу: 

<

адрес> не соответствует градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки земельных участков в Крымском городском поселении, утвержденным решением Крымского городского поселения №.2019 г. № 358); расположение навеса вдоль межевой границы наносит ущерб соседнему земельному участку по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая представленное экспертное заключение, судом отмечается, что оно подготовлено в установленном законодательством порядке после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, уведомления сторон, экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимую подготовку, указанные в заключении эксперта выводы мотивированы, поэтому суд не находит оснований не принимать данного заключения в качестве доказательства по делу. 

Таким образом, ответчиком при возведении и использовании навеса нарушены градостроительные нормы, Правила землепользования и застройки Крымского городского поселения, а также права других лиц (смежного землепользователя ФИО2).

Направленное в адрес ответчика отделом архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Крымского района предписание № 44 от 12.12.2018 года, в соответствии с которым ФИО3 предложено демонтировать хозяйственный постройки, расположенные на расстоянии менее 1 м от межевой границы с земельным участком № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в установленный срок (15.01.2019 года) последним не исполнено.

Доводы представителя ответчика, отрицающей в судебном заседании факт нарушения ответчиком правил землепользования и застройки Крымского городского поселения при размещении навеса, опровергаются вышеуказанным экспертным заключением, представленными в дело фотографиями. 

Доводы ФИО1 о том, что собственником земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 нарушена межевая граница, что должно быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судом не могут быть приняты во внимание. Исходя из пояснений сторон, крыша навеса располагалась вплотную к забору и до его переустройства. Несмотря на предложение суда оформить возражения в виде встречного искового требования о восстановлении межевой границы, данный встречный иск суду не заявлен. Формулировка исковых требований относительно отступа от межевой границы не препятствует в случае спора рассмотрению этого вопроса в дальнейшем. 

При таких обстоятельствах требования администрации Крымского городского поселения Крымского района подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО3 об устранении нарушений градостроительного законодательства удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3 устранить нарушения действующих норм градостроительного законодательства путем переноса навеса, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на расстояние 1 м от межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> оборудования навеса сливами с отведением собираемой воды от соседнего участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко