П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 января 2025 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М. У., с участием государственных обвинителей: – Бородина К. Е., Музыка А. В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Удовик Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АлексА.а, 

<

дата обезличена> рожд., уроженца 

<

адрес обезличен> края, гражданин РФ, имеющего основное общее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 АлексА. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата обезличена>, в неустановленное следствием время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО2 №1 – денежные средства, находящиеся в ином хранилище – запираемом металлическом ящике, предназначенном для хранения личных сбережений ФИО2 №1, в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата обезличена>, в неустановленное следствием время, на законных основаниях находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащего ФИО2 №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и ФИО1 может действовать тайно от окружающих, при помощи неустановленного следствием предмета отогнув запирающуюся крышку, незаконно проник в иное хранилище – запираемый металлический ящик, оснащенный цилиндрическим механизмом для врезного замка ключ-ключ, предназначенный для хранения личных сбережений ФИО2 №1, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей, а именно целлофановый пакет с денежными средствами в сумме 700 000 рублей и целлофановый пакет с денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 имущественный вред, который выразился в особо крупном размере на общую сумму 1 200 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, глубоко раскаялся в содеянном, дал показания, из содержания которых следует, что точную дат событий он не помнит, в утреннее время, он находился по адресу: 

<

адрес обезличен>, в домовладении своей бабушки, которая временно отсутствовала, поскольку находилась со своей сестрой в больнице, где осуществляла за ней уход. ФИО1 пытался найти свою банковскую карту и паспорт, в связи с чем, открыл вещевой шкаф, там он обнаружил запертый металлический ящик. Ему было известно, что недавно его бабушка продала квартиру и у неё имеются денежные средства. Далее он вскрыл металлический ящик и забрал из него имеющиеся внутри наличные денежные средства, которые были в купюрах по 5000 рублей, далее все деньги он положил себе в карман. В дальнейшем часть денег он положил себе на счет. Затем он уехал в 

<

адрес обезличен>, а когда вернулся, его задержали в магазине. Намерен возместить причиненный бабушке вред, поскольку, имеет заработок, работает на сройке.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л. д. 77-81) следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>, по указанному адресу не проживает, с 

<

дата обезличена> г. подрабатывает скотником на различных кошарах, использующихся для сельхозназначения, последние полгода подрабатывал на кошаре, расположенной вблизи 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> ФИО1 стало известно о том, что бабушка ФИО2 №1 

<

дата обезличена> г.р. продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, и приобрела домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, где проживает совместно с сестрой . 

<

дата обезличена> г.р., которой требуется постоянный уход. ФИО1 решил предложить ФИО2 №1 помощь с переездом в указанное домовладение, на что она ответила согласием. 

<

дата обезличена> . госпитализировали в ГКБ СМП, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с распространением гангрены. В результате . ампутировали ногу, в связи с чем 

<

дата обезличена> ФИО2 №1 прибыла в ГКБ СМП, чтобы осуществлять за ней послеоперационный уход, где находилась вплоть до 

<

дата обезличена>. Перед отъездом ФИО2 №1 оставила ФИО1 дубликат ключа от входной двери в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно договоренности с ФИО2 №1 ФИО1 должен был осуществлять присмотр за домовладением в ее отсутствие. 

<

дата обезличена> ФИО1, на законных основаниях находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>., принадлежащего ФИО2 №1, обнаружил в шкафу на полке металлический ящик небольшого размера, оснащенный цилиндрическим механизмом для врезного замка ключ-ключ, спрятанный за одеждой. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, ФИО1 при помощи плоскогубцев отогнул крышку запираемого металлического ящика, который предназначался для хранения личных сбережений ФИО2 №1, откуда похитил денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей, а именно целлофановый пакет со 140 денежными купюрами достоинством 5 000 рублей на общую сумму 700 000 рублей, целлофановый пакет со 100 денежными купюрами достоинством 5 000 рублей на общую сумму 500 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Указанные денежные средства ФИО1 вложил во внутренний карман своей демисезонной черной куртки. Кроме того, из указанного металлического ящика он взял принадлежащие ему паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> и банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, которые попросил спрятать ФИО2 №1 ранее, чтобы не потерять, также вложил их во внутренний карман своей демисезонной черной куртки. ФИО1 осознавал, что указанные денежные средства ему не принадлежат. ФИО2 №1 не давала ему разрешение на то, чтобы ими воспользоваться. Затем ФИО1 избавился от запираемого металлического ящика и плоскогубцев, выбросив их в выгребную яму уличного туалета, находящуюся на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. 

<

дата обезличена> ФИО1 был задержан в 

<

адрес обезличен> оперуполномоченным ОУР ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, после чего доставлен в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где сделал добровольное письменное заявление о явке с повинной. Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, раскаялся, дал обещание возместить ФИО2 №1 причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л. д. 186-188) следует, что денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей он похитил из домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, когда он находился в 

<

адрес обезличен>, с . не виделся, ошибочно приняв за него другого малознакомого человека, с которым совместно распивал спиртные напитки. 

<

дата обезличена> уехал не из 

<

адрес обезличен>, а из 

<

адрес обезличен>. ФИО1 смутно помнит, кто именно и на каком автомобиле отвез его в гостиничный комплекс «

<

адрес обезличен>», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> ФИО1 давал ФИО3 №1 свою банковскую карту. Согласно ранее достигнутой договоренности ФИО3 №1 с помощью мобильного приложения перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, принадлежащей ФИО1, 50 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, после чего сняла их и отдала ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л. д. 216-220) следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признает. По существу предъявленного обвинения ФИО1 показал, что подтверждает ранее данные в ходе предварительного следствия показания, а именно, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>, по указанному адресу не проживает, с 

<

дата обезличена> г. подрабатывает скотником на различных кошарах, использующихся для сельхозназначения, последние полгода подрабатывал на кошаре, расположенной вблизи 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> ФИО1 стало известно о том, что бабушка ФИО2 №1 

<

дата обезличена> г.р. продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, и приобрела домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, где проживает совместно с сестрой . 

<

дата обезличена> г.р., которой требуется постоянный уход. ФИО1 решил предложить ФИО2 №1 помощь с переездом в указанное домовладение, на что она ответила согласием. 

<

дата обезличена> . госпитализировали в ГКБ СМП, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с распространением гангрены. В результате . ампутировали ногу, в связи с чем 

<

дата обезличена> ФИО2 №1 прибыла в ГКБ СМП, чтобы осуществлять за ней послеоперационный уход, где находилась вплоть до 

<

дата обезличена>. Перед отъездом ФИО2 №1 оставила ФИО1 дубликат ключа от входной двери в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно договоренности с ФИО2 №1 ФИО1 должен был осуществлять присмотр за домовладением в ее отсутствие. Также по существу предъявленного обвинения ФИО1 показал, что помнит, как именно совершил преступление, а именно 

<

дата обезличена>, точное время назвать не смог, он, на законных основаниях находился в доме ФИО2 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, когда обнаружил в шкафу на полке металлический ящик небольшого размера, оснащенный цилиндрическим механизмом для врезного замка ключ-ключ, который был спрятан за одеждой. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, ФИО1 при помощи плоскогубцев отогнул запирающуюся крышку металлического ящика и обнаружил два целлофановых пакета с денежными средствами. ФИО1 развернул первый целлофановый пакет, откуда достал пачку наличных денежных средств купюрами достоинством 5 000 рублей, затем развернул второй целлофановый пакет, откуда достал пачку наличных денежных средств купюрами достоинством 5 000 рублей. При этом ФИО1 пересчитал денежную наличность, в двух пачках оказались денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей. ФИО1 осознавал, что указанные денежные средства ему не принадлежат. ФИО2 №1 не давала ему разрешение на то, чтобы ими воспользоваться. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он могу действовать тайно от окружающих, ФИО1 похитил наличные денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Также по существу предъявленного обвинения ФИО1 показал, что помнит, как избавился от металлического ящика и плоскогубцев, а именно выбросил их в выгребную яму уличного туалета, находящуюся на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, чтобы сокрыть следы преступления. Также по существу предъявленного обвинения ФИО1 показал, что похищенные денежные средства я потратил на личные нужды. 

<

дата обезличена> ФИО1 был доставлен в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где сделал добровольное письменное заявление о явке с повинной. Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, раскаялся, с суммой причиненного ущерба согласился, дал обещание возместить ФИО2 №1 причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 51-53) данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с 

<

дата обезличена> она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данное домовладение было приобретено ФИО2 №1 на собственные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО2 №1 является единоличным собственником данного домовладения, кроме нее никто не претендует на право собственности на данное имущество, детей ФИО2 №1 не имеет. Совместно с ФИО2 №1 проживает . 

<

дата обезличена> г.р., состоящая на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес обезличен>, которой требуется постоянный послеоперационный уход. 

<

дата обезличена> к ФИО2 №1 приехал внук ФИО1, предложил помощь с переездом из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что она ответила согласием. 

<

дата обезличена> . госпитализировали в ГКБ СМП, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, Тухачевского, 

<

адрес обезличен>, в связи с распространением гангрены. В результате . ампутировали ногу, в связи с чем 

<

дата обезличена> ФИО2 №1 прибыла в ГКБ СМП, чтобы осуществлять за ней послеоперационный уход, где находилась вплоть до 

<

дата обезличена>. Перед отъездом ФИО2 №1 оставила ФИО1 дубликат ключа от входной двери в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно договоренности с ФИО2 №1 ФИО1 должен был осуществлять присмотр за домовладением в ее отсутствие. При этом у ФИО2 №1 имелся запираемый металлический ящик, оснащенный цилиндрическим механизмом для врезного замка ключ-ключ и предназначенный для хранения личных сбережений ФИО2 №1, который находился на полке шкафа в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данный металлический ящик был спрятан за одеждой, ключ от него в единственном экземпляре находится у ФИО2 №1 В данном металлическом ящике находились целлофановый пакет с 700 000 рублей денежными купюрами номиналом 5 000 рублей, целлофановый пакет с 500 000 рублей денежными купюрами номиналом 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, а также паспорт серии 0721 

<

номер обезличен> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> и банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, принадлежащие ФИО1 Сам металлический ящик материальной ценности не представляет. Металлический ящик ФИО2 №1 не показывала ФИО1 и не сообщала о том, что в нем находятся денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а также принадлежащие ему документы. 

<

дата обезличена> . выписали из ГКБ СМП, и ФИО2 №1 вернулась в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО2 №1 вошла в помещение, подошла к шкафу и обнаружила пропажу металлического ящика, в котором находились ее личные сбережения в сумме 1 200 000 рублей. Дубликат ключа от входной двери в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, был только у ФИО1, в связи с чем ФИО2 №1 указала на то, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 200 000 рублей похитил ФИО1 ФИО1 не связывался с ФИО2 №1 чтобы возместить ФИО2 №1 причиненный преступлением ущерб в полном объеме. ФИО2 №1 показала, что ФИО1 не является претендентом на наследство, и она не собирается включать его в список наследников по завещанию. 

<

дата обезличена> ФИО2 №1 обратилась в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где сделала письменное заявление о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Причиненный ФИО2 №1 преступлением ущерб составляет 1 200 000 рублей и является для нее особо крупным размером, так как ее пенсия составляет 34 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, медицинские услуги и медикаменты.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 136-138) данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она зарегистрирована и проживает в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно с сыном . ФИО2 №1 является ее соседкой, с которой они знакомы с середины августа 2023 г., с момента ее переезда. Совместно с ФИО2 №1 проживает ., которой требуется постоянный послеоперационный уход. От ФИО2 №1 ФИО3 №2 стало известно, что во время переезда ей помогал внук ФИО1, который периодически появлялся в доме ФИО2 №1, не выглядел подозрительно, вел себя спокойно. 

<

дата обезличена> ., госпитализировали в ГКБ СМП, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с распространением гангрены, в результате чего ей ампутировали ногу. В связи с этим ФИО2 №1 поехала в ГКБ СМП, чтобы осуществлять за ней послеоперационный уход. При этом ФИО2 №1 попросила ФИО3 №2 сообщать о том, когда ФИО1 появляется у нее дома. ФИО1 периодически появлялся у ФИО2 №1 дома, примерно 

<

дата обезличена>-

<

дата обезличена> перестал приходить, о чем ФИО3 №2 сообщила ФИО2 №1 Позже от ФИО2 №1 ФИО3 №2 узнала, что ФИО1 похитил у нее крупную сумму денег, какую она не пояснила. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 142-144) данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут ей на сотовый телефон поступил звонок от администратора ФИО3 №3 гостиничного комплекса «Амазонка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО3 №3 сказала, что поступил заказ на массаж и парение вениками. ФИО3 №1 приехала по указанному адресу и проследовала в помещение сауны, где находились ФИО1 и ФИО3 №4 При этом ФИО1 совместно с ФИО3 №4 распивали спиртные напитки, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, тем временем ФИО3 №4 намеренно поддерживал ФИО1 в данном состоянии. Заказ на массаж и парение вениками был оплачен ФИО3 №4 на 2 часа, он отдал ФИО3 №1 наличные деньги в сумме 10 000 рублей, при этом расплачивался двумя купюрами достоинством 5 000 рублей. От ФИО3 №4 ФИО3 №1 стало известно, что он проживает в 

<

адрес обезличен>, занимается сельским хозяйством, содержит крупный рогатый скот, имеет от этого доход. От ФИО1 ФИО3 №1 стало известно, что он является рабочим на подсобных хозяйствах. Затем ФИО3 №4 кому-то позвонил и попросил его забрать. Через некоторое время в помещение сауны вошел ФИО3 №5, который привез рюкзак и мужскую сумку черного цвета из искусственной кожи, которые принадлежали ФИО1, оставил их в помещении. Кроме того, ФИО3 №4 выходил из помещения сауны и затем вернулся с черным кошельком в отличном состоянии и черным портмоне в отличном состоянии, которые принадлежали ФИО1, оставил их на столе. Перед тем как уйти ФИО3 №4 взял черный кошелек, принадлежащий ФИО1, открыл его, достал купюру достоинством 5 000 рублей и поинтересовался, можно ли ее взять, на что ФИО1 ответил согласием. ФИО3 №4 забрал указанную купюру и вышел из помещения сауны. Затем ФИО1 открыл кошелек, убедился, что в нем не денег, закрыл его, после чего открыл портмоне, убедился, что в нем нет денег, закрыл его, и сказал, что у него пропала крупная сумма денег, примерно 500 000 рублей, при этом часть денег находилась в кошельке, часть в портмоне. ФИО1 сказал, что их забрал ФИО3 №4 ФИО3 №1 предложила ФИО1 обратиться в полицию, чтобы сообщить о краже денег, на что ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 кто-то позвонил и сообщил о том, что ему на банковскую карту перевели 100 000 рублей. ФИО1 попросил меня отвезти его к ближайшему банкомату, чтобы снять эти деньги. На личном автомобиле ФИО3 №1 отвезла ФИО1 к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>Г, где он снял 10 000 рублей. Позже ФИО3 №1 стало известно, что у ФИО1 установлен лимит на снятие денежных средств. Затем ФИО3 №1 отвезла ФИО1 к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, где согласно ранее достигнутой договоренности ФИО3 №1 с помощью мобильного приложения перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, принадлежащей ФИО1, 50 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, после чего сняла их и отдала ФИО1 Затем ФИО3 №1 отвезла ФИО1 гостиничного комплекса «Амазонка», проводила в гостиничный номер и уехала, после чего они не виделись.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 145-147) данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с 

<

дата обезличена> г. она работает в должности администратора гостиничного комплекса «Амазонка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут ФИО3 №3 увидела по камерам наружного наблюдения на мониторе за администраторской стойкой, что у въезда на территорию гостиничного комплекса остановился автомобиль марки «BMW» неизвестной ей модели в кузове белого цвета с г.р.з., который она не запомнила. Она нажала на кнопку для автоматических ворот, чтобы автомобиль въехал на территорию гостиничного комплекса, вышла встретить посетителей. После того как автомобиль припарковался, из него вышел ФИО3 №5, сказал, что приехал с компанией отдохнуть, поинтересовался есть ли свободные места, сколько будет стоить сауна, на что ФИО3 №3 ответила, что места есть, предложила пройти в холл, чтобы оплатить сауну. Тем временем из автомобиля вышли ФИО1 и ФИО3 №4 ФИО3 №5 оплатил сауну на 2 часа, отдал ФИО3 №3 наличные деньги в сумме 5 000 рублей, при этом расплачивался купюрой достоинством 5 000 рублей. ФИО3 №3 перевела по номеру телефона 

<

номер обезличен> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, принадлежащую ФИО3 №5, денежные средства в сумме 1 800 рублей в качестве сдачи. ФИО3 №5 попросил ФИО3 №3 вызвать девушку, после чего она осуществила звонок ФИО3 №1, сказала, что поступил заказ на массаж и парение вениками. Затем ФИО3 №5 покинул территорию гостиничного комплекса и в течение 2 часов отсутствовал. Через некоторое время ФИО3 №1 приехала в гостиничный комплекс и прошла в помещение сауны, где находилась с ФИО1 и ФИО3 №4 в течение 2 часов. Затем ФИО3 №5 вернулся и они вместе с ФИО3 №4 покинули территорию гостиничного комплекса. ФИО3 №1 и ФИО1 еще примерно 1 час находились в помещении сауны, затем вышли, ФИО1 оплатил гостиничный номер на сутки дал ФИО3 №3 наличные деньги в сумме 5 000 рублей, при этом расплачивался купюрой достоинством 5 000 рублей, ФИО3 №3 отдала ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей в качестве сдачи. При этом ФИО1 сказал, что после того, как ФИО3 №4 и ФИО3 №5 уехали, у него пропали деньги, сколько он не пояснил. ФИО3 №3 предложила ФИО1 обратиться в полицию, чтобы сообщить о краже денег, на что ФИО1 ответил отказом. Затем примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 с ФИО3 №1 покинули территорию гостиничного комплекса на автомобиле, принадлежащем ФИО3 №1, после чего вернулись примерно в 23 часа 00 минут и прошли в гостиничный номер. Примерно в 00 часов 00 минут ФИО3 №1 вышла из гостиничного номера и покинула территорию гостиничного комплекса. 

<

дата обезличена> в период примерно с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО1 вышел из гостиничного номера и покинул территорию гостиничного комплекса, при этом по поводу ранее пропавших у него денежных средств ничего не сказал.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 151-153) данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут он вместе со своим отцом ФИО3 №4 на автомобиле марки «BMW» модели «F30» в кузове белого цвета с г.р.з. 

<

номер обезличен> направлялся из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> по личным делам, когда примерно в 3 км от въезда в 

<

адрес обезличен> заметил ФИО1 на обочине трассы. ФИО3 №5 остановился и поинтересовался у ФИО1, куда он направляется, на что ФИО1 ответил, что ему нужно в 

<

адрес обезличен>. ФИО3 №5 согласился его подвезти. ФИО1 был одет в камуфляж, в связи с чем у ФИО3 №5 возникло предположение, что он военнослужащий. ФИО1 подтвердил данное предположение, сказал, что вернулся из зоны СВО и хочет отдохнуть. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал в основном с ФИО3 №4 по пути следования в 

<

адрес обезличен>. ФИО1 попросил отвезти его в гостиничный комплекс «Амазонка», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что ФИО3 №5 и ФИО3 №4 согласились. Примерно в 16 часов 00 минут они прибыли на территорию гостиничного комплекса, ФИО3 №5 вышел из автомобиля, ему навстречу вышла администратор ФИО3 №3, которой он сказал, что приехал с компанией отдохнуть, поинтересовался есть ли свободные места, сколько будет стоить сауна, на что ФИО3 №3 ответила, что места есть, предложила пройти в холл, чтобы оплатить сауну. ФИО3 №5 оплатил сауну на 2 часа, отдал ФИО3 №3 личные наличные деньги в сумме 5 000 рублей, при этом расплачивался купюрой достоинством 5 000 рублей. ФИО3 №3 перевела по номеру телефона 

<

номер обезличен> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, принадлежащую ФИО3 №5, денежные средства в сумме 1 800 рублей в качестве сдачи. ФИО3 №5 попросил ФИО3 №3 вызвать девушку, после чего она осуществила звонок ФИО3 №1, сказала, что поступил заказ на массаж и парение вениками. Затем ФИО3 №5 вернулся к автомобилю и покинул территорию гостиничного комплекса, отлучался по личным делам, отсутствовал в течение 2 часов. При этом ФИО1 не оставлял в автомобиле, принадлежащем ФИО3 №5, какие-либо личные вещи. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО3 №5 вернулся за ФИО3 №4, постучал в дверь, ведущую в помещение сауны, позвал ФИО3 №4, через некоторое время ФИО3 №5 вышел, сообщил, что ФИО1 останется в гостиничном комплексе, после чего они вместе покинули территорию гостиничного комплекса, направились в 

<

адрес обезличен>.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 199-202) данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут он вместе со своим сыном ФИО3 №5 на автомобиле марки «BMW» модели «F30» в кузове белого цвета с г.р.з. 

<

номер обезличен> направлялся из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> по личным делам, когда примерно в 3 км от въезда в 

<

адрес обезличен> заметил ФИО1 на обочине трассы. ФИО3 №5 остановился и поинтересовался у ФИО1, куда он направляется, на что ФИО1 ответил, что ему нужно в 

<

адрес обезличен>. ФИО3 №5 согласился его подвезти. ФИО1 был одет в камуфляж, в связи с чем у ФИО3 №4 возникло предположение, что он военнослужащий. ФИО1 подтвердил данное предположение, сказал, что вернулся из зоны СВО и хочет отдохнуть. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал с ФИО3 №4 по пути следования в 

<

адрес обезличен>. ФИО1 попросил отвезти его в гостиничный комплекс «Амазонка», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что ФИО3 №5 и ФИО3 №4 согласились. Примерно в 16 часов 00 минут они прибыли на территорию гостиничного комплекса, ФИО3 №5 вышел из автомобиля, ему навстречу вышла администратор ФИО3 №3 ФИО3 №5 оплатил сауну на 2 часа. Затем ФИО3 №5 покинул территорию гостиничного комплекса, отсутствовал в течение 2 часов. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО3 №5 вернулся за ФИО3 №4, после чего они вместе покинули территорию гостиничного комплекса, направились в 

<

адрес обезличен>.

Изложенные выше потерпевшей и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

-содержанием выписки по счету дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк» 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, изъятой в ходе выемки от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, каб. 302 (Том 

<

номер обезличен> л.д. 125-126);

-содержанием чека по операции ПАО «Сбербанк Онлайн» от 

<

дата обезличена> о переводе клиенту Вячеславу . по номеру телефона, изъятого в ходе выемки от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, каб. 302 (Том 

<

номер обезличен> л.д. 162-163);

-содержанием выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> за 

<

дата обезличена>, изъятой в ходе выемки от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, каб. 302 (Том 

<

номер обезличен> л.д. 162-163);

-содержанием ответа на запрос ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> со сведениями по счету банковской карты 

<

номер обезличен> за период с момента открытия по 

<

дата обезличена> (Том 

<

номер обезличен> л.д. 162-163);

-содержанием ответа на запрос ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, со сведениями по счету банковской карты 

<

номер обезличен> за 

<

дата обезличена> хранится при уголовном деле (Том 

<

номер обезличен> л.д. 162-163);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО2 №1, изъяты 5 отрезков СДП со следами пальцев рук, 1 отрезок СДП со следом материи, металлический ключ (Том 

<

номер обезличен> л.д. 16-18);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому в служебном кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, у ФИО1 изъята пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> на имя ANDREYA SAVINKOVA (Том 

<

номер обезличен> л.д. 35-38);

-содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которой у ФИО1 в служебном кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъята выписка по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (Том 

<

номер обезличен> л.д. 112-113);

-содержанием протокола осмотра предметов и документов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого в служебном кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осмотрены 5 отрезков СДП со следами пальцев рук, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> на имя ANDREYA SAVINKOVA, выписка по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (Том 

<

номер обезличен> л.д. 115-118);

-содержанием протокола проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, были проверены показания ФИО1 по факту совершения им преступления в отношении ФИО2 №1, в ходе которой ФИО1 указал на место, где стоял металлический ящик, из которого он похитил денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей (Том 

<

номер обезличен> л.д. 130-131);

-содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которой у ФИО3 №3 в служебном кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъят чек по операции ПАО «Сбербанк Онлайн» от 

<

дата обезличена> о переводе клиенту Вячеславу . по номеру телефона (Том 

<

номер обезличен> л.д. 149);

-содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которой у ФИО3 №5 в служебном кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> за 

<

дата обезличена> (Том 

<

номер обезличен> л.д. 155);

-содержанием протокола осмотра документов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого в служебном кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, осмотрены чек по операции ПАО «Сбербанк Онлайн» от 

<

дата обезличена> о переводе клиенту 

<

данные изъяты> . по номеру телефона, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> за 

<

дата обезличена>, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> со сведениями по счету банковской карты 

<

номер обезличен> за период с момента открытия по 

<

дата обезличена>, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, содержащий сведения по счету банковской карты 

<

номер обезличен> за 

<

дата обезличена> (Том 

<

номер обезличен> л.д. 157-159);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому был осмотрен деревянный туалет, находящийся на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, куда ФИО1 выбросил металлический ящик и плоскогубцы (Том 

<

номер обезличен> л.д. 248-249);

-содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому один след материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, оставлен объектом, изготовленным из тканевого материла трикотажного переплетения (Том 

<

номер обезличен> л.д. 107-108);

-содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому пять следов пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, оставлены гр. ФИО1 (следы 

<

номер обезличен>), оставлены гр. ФИО2 №1 (следы 

<

номер обезличен>) (Том 

<

номер обезличен> л.д. 90-95);

-содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения (по МКБ-10, F-70) не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (Том 

<

номер обезличен> л.д. 209-210);

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере. 

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – совершенной в особо крупном размере, нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшей на сумму 1200000 рублей, причинив тем самым последней ущерб, который превышает 1000000 рублей, и согласно примечаний к ст. 158 УК РФ является особо крупным ущербом. 

Также квалифицирующий признак кражи – совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, нашёл своё подтверждение, поскольку ФИО1 похищены денежные средства потерпевшей, находящиеся на хранении в ином хранилище – запираемом металлическом ящике, предназначенном для хранения личных сбережений ФИО2 №1 в помещении домовладения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту. 

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который состоит на диспансерном учете врача-психиатра – умственная отсталость легкой степени: значительное нарушение поведения, требующее ухода и лечения, на учете у врача нарколога не состоит, является инвали

<

адрес обезличен> группы, характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления а, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако с учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании ФИО1 полностью признал заявленный гражданский иск. С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 №1 на сумму 1200000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 АлексА.у – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу –оставить без изменения. 

Исчислять начало срока наказания ФИО1 АлексА.у со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 АлексА.а под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 1200000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей 00 коп.

Хранить в материалах уголовного дела следующие вещественные доказательства: выписка по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, изъятая в ходе выемки от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, каб. 302, чек по операции ПАО «Сбербанк Онлайн» от 

<

дата обезличена> о переводе клиенту Вячеславу . по номеру телефона, изъятый в ходе выемки от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, каб. 302, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> за 

<

дата обезличена>, изъятая в ходе выемки от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, каб. 302, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> со сведениями по счету банковской карты 

<

номер обезличен> за период с момента открытия по 

<

дата обезличена>, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, содержащий сведения по счету банковской карты 

<

номер обезличен> за 

<

дата обезличена>.

По вступлению приговора в законную силу уничтожить следующие вещественные доказательства, находящиеся на хранении в специальном хранилище ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>: пять отрезков СДП со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, один отрезок СДП со следом материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1 следующие вещественные доказательства: ключ от металлического ящика, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, передан на ответственное хранение ФИО2 №1, 

Считать возвращенными по принадлежности подсудимому ФИО1 следующие вещественные доказательства: пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> на имя ANDREYA SAVINKOVA.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Озерова П. П.