Гражданское дело № 2-1305/2023

УИД24RS0024-01-2023-000830-20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 27.10.2022г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 318 000 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 26,9% годовых, под залог транспортного средства автомобиля Lada Granta черный, 2015 года выпуска, ХТА219110FY164160. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 373 506,74 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 314 100 руб., просроченные проценты – 30 717,44 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 747,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 545,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 30,79 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 26 769 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 935,07 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada Granta черный, 2015 года выпуска, ХТА219110FY164160. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, по тексту искового заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие, также направила соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, судом направлялась повестка по адресу регистрации ответчика, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 117, 118 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика, уклоняющегося от получения судебной повестки. Из дела видно, что ответчик занял по делу пассивную позицию, корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, указанному в адресной справке, за направляемой в его адрес корреспонденцией на почтовое отделение ответчик не является, тем самым отказывается воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами и не выполнил возложенные на него процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании: 27.10.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 318 000 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 26,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж составляет 7 810,97 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых.Согласно индивидуальным условиям, ответчик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа (МОП) по договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям. Комиссия за переход в данный режим подлежит оплате согласно Тарифам банка.

Согласно п.1.19 Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по РКС №07.04.01_87 Приложение №2 к Распоряжению №289/ОД от 09.11.2020, комиссия за сопровождение услуги «Возврат в график» составляет 590 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства автомобиля Lada Granta черный, 2015 года выпуска, ХТА219110FY164160, что подтверждается заявлением о предоставлении транша от 27.10.2022г.

Согласно разделу «В» указанного заявления акцептом данного заявления является направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

В деле имеется уведомление о возникновении залога № 2022-007-374803-739 от 28.10.2022 06:18:17 (время московское).

Согласно п.8.12.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В случае неисполнения обязательств – обратить взыскание на предмет залога (п.8.12.2 Общих условий). 

По данным, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, представленной начальником ОГИБДД МО МВД России «Канский», по состоянию на 30.03.2023г. автомобиль Lada Granta черный, 2015 года выпуска, ХТА219110FY164160 поставлен на учет 17.09.2019г. на учет на имя ФИО1 

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 506,74 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 314 100 руб., просроченные проценты – 30 717,44 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 747,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 545,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 30,79 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 26 769 руб. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на 17.03.2023 года, как следует из представленного расчета, проверенных судом, образовалась задолженность по кредиту в размере 373 506,74 руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии. 

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условий договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство Lada Granta черный, 2015 года выпуска, ХТА219110FY164160, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требования истца об определении начальной продажной цены предмета залога, подлежащего продаже с публичных торгов, установление начальной продажной стоимости в размере 199 570,35 рублей, не основаны на нормах материального права, в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования банка об установлении начальной цены залогового автомобиля ответчика удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 935,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13 от 21.03.2023 года суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 12 935,07 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан 12.11.2002г. УВД 

<

адрес> края код подразделения 242-030) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 506,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 935,07 рублей, а всего 386 441,81 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta черный, 2015 года выпуска, ХТА219110FY164160, путем реализации на публичных торгах.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 06 июня 2023 года.