Дело №2-928/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Йошкар-Ола 09 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н. 

при секретаре Ахметовой В.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила с взыскать с него возмещение ущерба, причиненного ДТП – расходы на восстановительный ремонт автомобиля 197058 рублей, расходы на эвакуацию – 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления -7000 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, госпошлину 5310 рублей 58 копеек.

В обоснование указала, что ФИО3 является собственником автомобиля KIA RIO госномер А722ХХ/12.

ДД.ММ.ГГГГ в 22ч 00мин у 

<

адрес> Республики Марий Эл произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO госномер А722ХХ/12, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21140 госномер В631СР/21, принадлежащего ответчику.

ДТП произошло по вине водителя и собственника автомобиля ВАЗ 21140 госномер В631СР/21 ФИО4, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Размер расходов на ремонт был изначально определен по результатам досудебной оценки, были понесены расходы на составление оценки.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще, возражений по существу от него не поступило, о причинах неявки он суду не сообщил.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.6 Обзора практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Не заключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля KIA RIO госномер А722ХХ/12. ДД.ММ.ГГГГ в 22ч 00мин у 

<

адрес> Республики Марий Эл произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO гос.номер А722ХХ/12, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21140 гос.номер В631СР/21, принадлежащего ответчику.

ДТП произошло по вине ФИО4, привлеченного к административной ответственности за нарушение по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при оформлении ДТП было указано на отсутствие договора страхования по ОСАГО у виновника, ответственность ответчика застрахована не была. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована по ОСАГО, у истца не возникает право требования к собственной страховой компании в порядке прямого возмещения согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», она обоснованно обратилась с иском непосредственно к причинителю вреда, вина которого подтверждается административным материалом, и не оспаривалась, в ходе рассмотрения дела доказательств вины истца в ДТП не представлено. Страховое возмещение истцу не выплачивалось, что подтверждается письмом АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, из того же письма следует, что по ОСАГО в АО «СОГАЗ» (указанной в административном материале – сведения о водителях) ответственность ответчика не была застрахована, в сведениях о ДТП также указано, что ответственность ФИО4 не застрахована. Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 197058 рублей.

Судом установлено, что после ДТП истец воспользовался услугами эвакуатора, с ООО «Вента» был заключен договор об оказании услуг по эвакуации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; за услуги эвакуатора истец по квитанции № от той же даты оплатил 2000 рублей. 

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился к независимому оценщику ООО «СГ-Консалт», которым был составлен отчет №№а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 197058 рублей. За услуги оценщика истец оплатил сумму в размере 5000 рублей, согласно заключенному договору №а от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено кассовым чеком об оплате названной суммы.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные истцом убытки, связанные с произошедшим ДТП по вине ответчика.

Также на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат разрешению вопросы о взыскании судебных расходов.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере 7000 рублей по заключенному между истцом и ФИО2 Первой ФИО2 

<

адрес> ФИО7 договору от ДД.ММ.ГГГГ, которому истец оплатил названную сумму по квитанции АП № от той же даты; при этом суд учитывает, что дело особой сложности не представляет, полагает, что взысканы могут быть расходы в сумме 5 000 рублей.

Также при подаче иска истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5310 рублей 58 копеек, которые подлежат возмещению.

Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 возмещение ущерба, причиненного ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля 197 058 рублей 00 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля 2 000 рублей, расходы на оценку ущерба 5 000 рублей, расходы на составление искового заявления 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 310 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в апелляционном порядке через Йошкар-Олинский городской суд в указанном порядке.

Судья Лаптева К.Н.я 

Копия верна: Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (вт.)