2-3093/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Усиковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» – ФИО3 В отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2018 г. в 20 час. 00 мин. водитель Б управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, соверши столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 31800 руб. 

С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен, так как выплаченного страхового возмещения не достаточной для приведения автомобиля 

<

данные изъяты> в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

ФИО1 организовал проведение повторной оценки стоимости восстановительного ремонта в независимой экспертизе и оценке ТС «

<

данные изъяты>» (ИП К.). К был составлен отчет № №, согласно которому стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 269800 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 238000 руб. (269800 руб. – 31800 руб.).

Учитывая положение об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренное абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 27 марта 2018 г. в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» представителем истца ФИО2 была составлена и направлена досудебная претензия. За подготовку претензии ФИО1 оплатил 2000 руб.

8 мая 2018 г. ответчиком дан ответ на претензию истца, согласно которого страховая компания считает свои обязательства исполненным.

Неустойка на момент подачи иска составляет 128520 руб. (238000 руб. / 100 х 1% х 54). 

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просит взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 238000 руб., расходы по оплате экспертизы – 15000 руб., расходы по составлению и направлению претензии - 2000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку на момент вынесения судебного решения, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., по оформлению доверенности - 1200 руб., по ксерокопированию экспертного заключения 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал.

Интересы ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебном заседании представлял ФИО3, который возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2018 г. около 20 час. 00 мин. на 3 км. + 400 м. автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Б

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

16 и 22 февраля 2018 г. по направлению страховщика были проведены первичный и дополнительный осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>. При осмотре поврежденного транспортного средства специалистом ООО «

<

данные изъяты>» были сделаны выводы о повреждении транспортного средства относящихся и не относящихся к повреждениям, полученным в ДТП 13 февраля 2018 г. 

26 марта 2018 г. страховщиком принято решение о признании заявленного события страховым случаем, составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения в размере 31800 руб. перечислена ФИО1

Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому эксперту ТС «

<

данные изъяты>» ИП К. с целью определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению № № от 22 марта 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые части составляет 269800 руб. За услуги эксперта истцом уплачено 15 000 руб.

27 марта 2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 238000 руб. (269800 руб. – 31800 руб.), оплате стоимости заключения – 15000 руб., составления претензии – 2000 руб.

8 мая 2018 г. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» дан ответ на претензию истца, согласно которого при рассмотрении приложенных к претензии документов выявлены разногласия относительно размера подлежащего возмещению ущерба. 

В предоставленном истцом заключении ИП К. №№ от 22 марта 2018 г., стоимость восстановительного ремонта рассчитана с учетом всех имеющих повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № № от 21 марта 2018 г. при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> выявлены множественные повреждения, не относящиеся к ДТП от 13 февраля 2018 г. повреждения разнонаправленные и находятся не в зоне локализации основного удара, имеют следы коррозии деталей, которые можно отнести к эксплуатационным дефектам, либо полученным от другого ДТП. В акте осмотра транспортного средства, являющегося приложением к указанному экспертному заключению, в разделе «Дефекты эксплуатации» указано, что транспортное средство имеет следы повреждений передней части кузова и основания (днища), дисков передних колес, выхлопной системы, по характеру образования и степени устаревания (загрязнения и ржавения), не относящиеся к ДТП от 13 февраля 2018 г.; кузов по всей поверхности имеет дефекты, возникшие во время эксплуатации.

В связи с чем, указано, что ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» исполнило обязательства, вытекающие из договора страхования, в соответствии с действующим законодательством, и не имеет правовых оснований для осуществления дополнительной страховой выплаты истцу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, в связи с несогласием ответчика с заключением эксперта, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>» П.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № № от 28 августа 2018 г. установлено, что 13 февраля 2018 г. произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Б выполнявшего маневр правого поворота со второстепенной автодороги на автодорогу 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, двигавшегося со стороны 

<

данные изъяты> была мокрая, шел снег.

Эксперт П пришел к выводу, что на автомобиле 

<

данные изъяты> отсутствуют повреждения, которые могли образоваться при столкновении (взаимодействии) с автомобилем 

<

данные изъяты> в результате ДТП от 13 февраля 2018 г. На автомобиле 

<

данные изъяты> отсутствуют повреждения, которые могли образоваться при наезде на опору линии электропередач в результате ДТП от 13 февраля 2018 г. В связи с чем стоимость восстановительного ремонта экспертом не рассчитывалась.

Судом не принимается заключение ООО «

<

данные изъяты>» № № от 28 августа 2018 г., поскольку выводы эксперта в части отсутствия повреждения автомобиля в ДТП 13 февраля 2018 г. противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отчет № №, составленный ФИО5 не принимается судом, поскольку произведен без учета повреждений автомобиля, полученных не в заявленном ДТП.

При определении фактического размера причиненного истцу ущерба суд исходит из экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № № от 21 марта 2018 г., согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 31800 руб.

Оно соответствует установленным требованиям и составлено компетентным специалистом. Заключение является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, сведения об основаниях и порядке произведенных расчетов.

Оснований не доверять данному заключению не имеется. Достоверные фактические данные, свидетельствующие о его неправильности либо ошибочности, отсутствуют. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд исходит из того, что страховым случаем, является объективно свершившееся событие, его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, страховщик в свою очередь вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Истец, будучи лицом требующим выплаты страхового возмещения должен доказать факт наступления страхового случая и обосновать размер заявленных к взысканию убытков.

Ответчик не оспорен факт наступления страхового случая.

Судом установлено наступление страхового случая, повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> в результате ДТП 13 февраля 2018 г., а также полная выплата ответчиком в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 31800 руб., в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 238000 рублей, расходов по оплате экспертизы – 15000 рублей, расходов по составлению и направлению претензии - 2000 рублей, компенсации морального вреда – 5000 рублей, неустойки на момент вынесения судебного решения, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя – 10000 рублей, по оформлению доверенности - 1200 рублей, по ксерокопированию экспертного заключения 900 рублей отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья: Долженко Е.В.Решение изготовлено в окончательной форме «12» октября 2018 года.