№24RS0056-01-2020-005502-71

Административное дело № 2а-1104/2021 (2а-5985/2020;) ~ М-4058/2020

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Красноярск 

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре А.Е. Теленченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Сибирь-ориент" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь-ориент» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2019 административный истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Полагает, что поскольку в отношении административного истца введено конкурсное производство, то исполнительные производства в отношении должника подлежат прекращению. Однако в нарушение норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель исполнительные производства не прекратила, в связи с чем со счета административного ответчика произошло списание денежных средств. На основании изложенного, просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства № 77955/18/24014-ИП от 29.11.2018, что привело к незаконному списанию денежных средств в размере 20000 руб. с расчетного счета должника ООО «Сибирь-ориент», незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства и возврата незаконно списанных денежных средств в размере 20000 руб. с расчетного счета должника ООО «Сибирь-ориент» в его конкурсную массу.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Сибирь-ориент» - ФИО2, по доверенности (наличие диплома о высшем юридическом образовании проверено судом), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что в соответствии с положениями ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебный пристав – исполнитель была обязана прекратить исполнение исполнительного производства № 77955/18/24014-ИП от 29.11.2018 и передать исполнительный документ управляющему, а вместо этого она списала денежные средства, входившие в конкурсную массу должника.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 (наличие диплома о высшем юридическом образовании и доверенности проверено судом) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в отношении ООО «Акродекор» приставом направлено требование о возврате денежных средств, а в отношении ООО «Даичи_Красноярск» денежные средства списаны после принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому данная задолженность является текущей.

Заинтересованные лица: ООО «Акродекор» и ООО «Даичи_Красноярск» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав объяснения представителя административного истца и ГУ ФССП России по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу 2-1064/2018, 01.11.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 71231/18/24014-ИП, с предметом исполнения: взыскать в солидарном порядке с ООО «Сибирь-Ориент», ФИО5 в пользу ТД «Акродекор» задолженность в сумме 367936,73 руб., неустойки в размере 200000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-31928/2017, 29.11.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 77955/18/24014-ИП, с предметом исполнения: взыскать с ООО «Сибирь-Ориент» в пользу ООО «Даичи-Красноярск»: 33025 руб. 42 коп. долга; 290 долларов 67 центов США долга, подлежащих оплате в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на дату платежа; 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 20000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2018 в отношении ООО «Сибирь-Ориент» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2019 (изготовлено в окончательном виде 16.04.2019) ООО «Сибирь-Ориент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий – ФИО6

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2020 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирь-Ориент», утвержден новый конкурсный управляющий ФИО7

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2020 срок конкурсного производства продлен до 25.10.2020.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя № 24014/19/188976 от 22.03.2019, выданного отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 52101/20/24014-ИП, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 68682/15/24014-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11.12.2018 обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Сибирь-Ориент», находящиеся на счете (ах): № в Сибирском филиале ПАО РОСБАНК, № в Сибирском филиале ПАО РОСБАНК, № филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», № Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк», № филиала «АТБ» ПАО в г. Улан-Удэ, в общем размере 74113,72 руб., из которых основной долг составляет 74113,72 руб.

Постановлениями от 29.05.2019 и 27.08.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Восточно-Сибирский банк ПАО Сбербанк, на сумму 607692,30 руб., из них основной долг на сумму 567936,73 руб., исполнительский сбор – 39755,57 руб.

Согласно пояснениям представителя административного истца ФИО2 о введении процедуры банкротства судебному приставу – исполнителю было известно еще 16.10.2019, но он не принял данную информацию к сведению.

Из представленной в составе материалов исполнительного производства ОСП по Центральному району г. Красноярска выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.06.2020 судебный пристав – исполнитель достоверно знал о процедурах банкротства в отношении данного должника.

Согласно платежным ордерам от 04.08.2020 №433251, 432706 со счета должника на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Красноярска перечислены 20 000 рублей; в назначении платежей указано: «ИД взыск д.с. в пользу_по ПостОбВз №1248991345/2412 от 21.08.2019, выд Отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска по и/п/делу №77955/18/24014-ИП от 29.11.2018, испол сбор»; «ИД взыск д.с. в пользу_по ПостОбВз №1248991330/2414 от 21.08.2019, выд Отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска по и/п/делу №77955/18/24014-ИП от 29.11.2018, испол сбор». Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.08.2020 указанные денежные средства распределены, постановлено перечислить их ООО ТД «Акродекор», ООО «Даичи-Красноярск».

01.09.2020 административный истец обращался в ОСП по Центральному району г. Красноярска – судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о возврате денежных средств на счет должника (в конкурсную массу) незаконно списанные с расчетного счета, а также с жалобой к начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска старшему судебному приставу отдела ФИО8 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 Ответа на данные заявление и жалобу в материалы дела не представлено.

25.01.2021 исполнительные производства № 71231/18/24014- ИП, 77955/18/24014-ИП окончены в связи с признанием должника банкротом судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска; по исполнительному производству №52101/20/24014-ИП от 14.08.2020 постановлением врио заместителя начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска – заместителя старшего судебного пристава ФИО9 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства по тому же основанию.

02.02.2021 ОСП по Центральному району г. Красноярска в адрес ООО ТД «Акродекор» направлено требование о возврате денежных средств, перечисленных с депозитного счета ОСП по Центральному району г. Красноярска в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 71231/18/24014-ИП, в связи с тем, что денежные средства взысканы в период конкурсного производства.

Представитель административного ответчика в отношении исполнительного производства № 77955/18/24014-ИП в пользу взыскателя ООО «Даичи_Красноярск» пояснил, что требования являются текущими, денежные средства обоснованно взысканы с должника.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Частью 6 статьи 45 названного Федерального закона предусмотрено, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу абзацев 6-8 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Вместе с тем, согласно абзацу 10 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Таким образом, у судебного пристава – исполнителя имелась обязанность в соответствии с требованиями абзацев 6-8 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекратить исполнение требований исполнительного листа по исполнительному производству № 77955/18/24014-ИП, возбужденному 29.11.2018, с даты введения процедуры конкурсного производства, окончить его п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", направив исполнительный документ арбитражному управляющему.

При этом, исполнительное производство №77955/18/24014-ИП окончено только 25.01.2021, то есть судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 допущено длительное бездействие, выразившееся в не прекращении исполнения исполнительного производства №77955/18/24014-ИП от 29.11.2018, как то предписывает положение абз. 6 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, суд усматривает нарушение прав административного истца, которое выразились в незаконном списании денежных средств по платежным ордерам от 04.08.2020 №433251, 432706 по данному исполнительному производству, в отсутствие правовых оснований.

Доводы представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о том, что требования исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-31928/2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 77955/18/24014-ИП относятся к текущим, не основан на положениях действующего законодательства.

К текущим платежам в рамках денежного обязательства относят оплату по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4). Также к текущим платежам относят выплаты, связанные с применением мер ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовым сделкам, если само обязательство относится к текущим платежам (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63). Выплаты по коммерческому кредиту (отсрочка или рассрочка оплаты) являются текущими платежами, если обязательство по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг исполнено после даты принятия определения о возбуждении дела о банкротстве (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63.

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-31928/2017 от 24.07.2018, вступившего в законную силу 30.10.2018 следует, что ООО «Даичи-Красноярск» осуществило поставку товара ООО «Сибирь-Ориент» задолго до начало процедуры банкротства в отношении должника, в связи с чем, данные обязательства не являются текущими. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия.

При этом, суд не связан восстановительной мерой нарушенных прав административного истца, заявленных им в административном исковом заявлении.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Административный истец просил обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства и возврата незаконно списанных денежных средств в размере 20000 руб. с расчетного счета должника ООО «Сибирь-ориент» в его конкурсную массу.

Возражая, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 пояснила, что требование о возврате списанных денежных средств невозможно будет исполнить в связи с отсутствием законодательно установленной процедуры, а также в связи с тем, что взыскатель ООО «Даичи-Красноярск» в настоящее время деятельности не осуществляет.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего решения судом, исполнение требований по исполнительному производству №77955/18/24014-ИП от 29.11.2018 прекращено, как установлено ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку постановлением 25.01.2021 исполнительное производство №77955/18/24014-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому оснований для применения каких – либо дополнительных мер в виде прекращения исполнительного производства (в том числе в порядке ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве РФ» или прекращение исполнения требований исполнительного производства в порядке ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

Относительно восстановительной меры в виде возврата незаконно списанных денежных средств в размере 20000 руб. с расчетного счета должника ООО «Сибирь-ориент» в его конкурсную массу, принимая во внимание, что денежные средства уже перечислены взыскателю и не находятся на депозитном счете ОСП по Центральному району г. Красноярска, а также разъяснения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца, установленное настоящим решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, выразившиеся в не прекращении исполнения исполнительного производства №77955/18/24014-ИП от 29.11.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Копия верна. Подписано судьей.