Дело №1-46/2020

УИД: 32RS0002-01-2020-001011-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А., 

при секретаре Шубиной Ю.А., 

с участием

государственного обвинителя, заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Лукьяненко А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гривиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 8 часов 00 минут до 8 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО2 №1, к которому подключена услуга 

<

данные изъяты> ввел известный ему пароль личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн» и получив доступ к расчетному счету № банковской карты 

<

данные изъяты> зарегистрированного на имя ФИО2 №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 5500 руб. с указанного расчетного счета на свой расчетный счет №, ключом к которому является банковская карта 

<

данные изъяты> после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей, значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что в период времени со 2 по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 и ФИО6 находились у него в домовладении, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов на тумбочке увидев телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий Свидетель №4, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, поскольку он знал пароль к приложению 

<

данные изъяты> В связи с чем, около 8 часов 25 минут осуществил перевод денежных средств в размере 5500 руб. с банковского счета ФИО2 №1 на свой банковский счет. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами исследованными судом в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что с ее разрешения дочь ФИО5 установила на принадлежащем последней мобильном телефоне 

<

данные изъяты> приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут ей на мобильный телефон пришло СМС сообщение, что с её банковского счета произошло списание денежных средств в размере 5500 руб. Позднее ФИО5 пояснила ей, что ФИО1 используя приложение 

<

данные изъяты> без её разрешения осуществил перевод денежных средств в размере 5500 руб. на свой счет. Причиненный ущерб для нее является значительным. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ее мама ФИО2 №1 разрешила подключить к ее абонентскому номеру приложение 

<

данные изъяты> к банковскому счету принадлежащего последней. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, она обнаружила, что с банковского счета, принадлежащего её матери ФИО2 №1 списаны денежные средства в размере 5500 руб. Посмотрев историю переводов в приложении 

<

данные изъяты> она поняла, что указанные денежные средства были переведены на банковский счет ФИО1 При этом разрешения на перевод денежных средств она последнему не давала. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5, находились в гостях у ФИО1, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаружила, что с банковского счета ее матери ФИО2 №1 произошло списание денежных средств в размере 5500 руб. После того, как Свидетель №4 посмотрела историю переводов в приложении 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что без разрешения перевел денежные средства в размере 5500 руб. на свой банковский счет. Впоследствии ФИО1 со своего банковского счета на банковский счет ФИО2 №1 в счет возмещения причиненного ущерба перевел 2500 руб. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 3 и ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон звонил мужчина, который заказывал доставку продуктов питания по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснял, что оплату будет производить путем перевода денежных средств на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут на ее банковскую карту поступила оплата заказа на сумму 1340 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 662 руб. От сотрудников полиции ей известно, что заказ продукции осуществлял ФИО7 О том, что последний совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 ей известно не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон неоднократно звонил мужчина, который заказывал доставку спиртных напитков и сигарет по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснял, что оплату будет производить путем перевода денежных средств на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на его банковскую карту поступила оплата заказа на сумму 200 руб., а около 17 часов 40 минут на сумму 500 руб.. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 ему известно не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон звонил ФИО1, который заказывал доставку сигарет по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснял, что оплату будет производить путем перевода денежных средств на банковскую карту. В этот же день около 9 часов 36 минут на его банковскую карту поступила оплата заказа на сумму 300 руб. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 ему известно не было.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где было совершено преступление.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» и изъяты: банковская карта 

<

данные изъяты> принадлежащая ФИО2 №1, банковская 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий Свидетель №4

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий Свидетель №4, на котором установлено приложение 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, выписка по счету 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> на имя ФИО1 и реквизиты счета, выписка о состоянии вклада по счету Свидетель №4 и реквизиты счета и установлены их индивидуальные признаки.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. 

Суд признает достоверными также изложенные выше показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом, и кладет их в основу приговора.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления, направленного против собственности, а также, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, не работает, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с пп.«и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в сообщении органу полиции о преступлении, в показаниях о своей причастности к нему, об обстоятельствах совершения преступления, в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, и тот факт, что употребление последним спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе размер похищенного, степень и характер общественной опасности совершенного тяжкого преступления направленного против собственности, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что применении более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, учитывая его поведение, после совершения преступления, в отношении которого информации о противоправной деятельности не поступало, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 2500 руб. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в размере 2500 руб., взыскать с осужденного в доход государства. 

Вещественные доказательства: - банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2 №1, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, оставить у последней по принадлежности как у законного владельца;

- банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1;

- телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Свидетель №4, находящийся на ответственном хранении у последней по адресу: 

<

адрес>, оставить у последней по принадлежности как у законного владельца;

- выписка по счету 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 №1, реквизиты счета предоставленные ФИО2 №1, выписка по чету дебетовой карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 и реквизиты счета, выписка о состоянии вклада по счету Свидетель №4 и реквизиты счета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий – судья: Е.А. Каминская