Дело № 1-109/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника – адвоката Кирпиченко Т.В., подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО6, при секретаре Курасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не работающей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день и в это же время, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошла в комнату, занимаемую ФИО6, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым незаконно проникла в жилище ФИО6 В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, занимаемой ФИО6, 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, из-под подушки, находящейся на деревянной кровати в вышеуказанной комнате, тайно похитила 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО6. стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует прийти к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, следует отнести рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным. Учитывая изложенное, назначать наказание подсудимому следует с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания также учитываются отсутствие жалоб по месту жительства, требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, 

<

данные изъяты>. 

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом учитывая имеющиеся в деле сведения о личности подсудимой, ФИО1 в качестве наказания следует назначить лишение свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку её исправление, с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, личности подсудимой, оснований для применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимой наказания не усматривается. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

На основании указанного, доводы защитника и подсудимой, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, следует признать необоснованными.

Тем не менее, учитывая обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность 

<

данные изъяты> обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, так как применение данной нормы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимой. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, 

<

данные изъяты> и личности подсудимой, дополнительные наказания – не назначать. 

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в местах лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> №, хранящийся при уголовном деле - оставить хранить при деле;

- 

<

данные изъяты>, переданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденной должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. 

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

Копия верна: Судья секретарь