Дело № 1-106/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин Смоленской области 17 июля 2018 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.

с участием:

гособвинителя ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Горбылева О.М.

при секретаре Удаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Пан С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2017 года, точное время в ходе дознания не установлено, Пан С.В. находясь в лесу, расположенном в районе 

<

адрес>, в целях личного потребления путем срывания 5 или 6 листов с куста дикой конопли, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (с последующими изменениями), включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), в высушенном состоянии общей массой 6,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером.

Сорванные листы дикой конопли Пан С.В. положил в правый карман своих спортивных брюки и пошел в направлении своего дома, в результате чего стал незаконно хранить данное наркотическое вещество без цели сбыта до 21 часа 10 минут 03 апреля 2018 года, когда оно было изъято инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» из-под солнцезащитного козырька, напротив переднего пассажирского сидения, при осуществлении досмотра автомашины 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке на основании ходатайства ФИО2 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлял добровольно, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд находит, что по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, условия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ полностью соблюдены, и приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Наряду с признанием подсудимым вины, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора: рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, суд берет их в основу при вынесении приговора.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как он незаконно приобрел и незаконно хранил для личных нужд, до момента обнаружения и изъятия каннабис (марихуану), общей массой 6,7 грамма, что является наркотическом средством в значительным размером.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 является состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обращает внимание суд и на личность подсудимого ФИО2 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Пан С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. В применении принудительных мерах медицинского характера Пан С.В. не нуждается (л.д.№).

Суд признает, что преступное деяние подсудимым ФИО2 совершено во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, он не относится, а такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения подсудимому ФИО2– не избиралась. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,4 грамма – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, диск DVD-R с записью досмотра автомашины 

<

данные изъяты> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд, через подачу апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области, в течение 10 суток со дня его постановления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Судья И.Н. Нахаев