2а-3385/2023

УИД 23RS0003-01-2023-005556-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Судом в качестве соответчиков привлечены: старший пристав – начальник Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главное управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3

В обоснование требований указано, что на исполнении в Анапском ГОСП находилось исполнительное производство № 5371/12/23023-ИП возбужденное 27.02.2012 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 025340834 от 20.02.2012 г. по делу № 2-3191/2011, вступило в законную силу 01.12.2011 г., в отношении должника: администрация МО город-курорт Анапа, в пользу взыскателя ФИО1.

24.05.2023 от должника администрации МО г-к Анапа поступило заявление об окончании исполнительного производства № 5371/12/23023-ИП, исходя из содержания которого следует, что во исполнение решения Анапского городского суда от 26.09.2011 по делу № 2-3119/2011 принято постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.12.2020 № 2719, а также заключен договор социального найма от 30.12.2020 № 20, ФИО1 обеспечен жилым помещением, в связи с чем администрация считает, что исполнительное производство подлежит окончанию.

26.05.2023 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства № 5371/12/23023-ИП по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.07.2023 вх. № 169969/23 в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на постановление об окончании исполнительного производства № 5371/12/23023-ИП была подана жалоба на имя начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, который 19.07.2023 года исх. 23023/23/302163 постановил: отказать в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства № 5371/12/23023-ИП.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, было получено 14.09.2023 года.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя и начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю являются незаконными, так как решение суда от 26.09.2011 по делу № 2-3119/2011 (№ 5371/12/23023-ИП) не исполнено, поскольку договор социального найма не заключен (ч.4 ст.57 ЖК РФ), а жилое помещение ему предоставлено по учетной норме (9,6 кв.м.).

24.05.2023 года, от администрации МО г-к Анапа поступило полностью аналогичное заявление об окончании исполнительного производства № 5371/12/23023-ИП по тем же основаниям и по тому же предмету.

Судебный пристав исполнитель принял аналогичное заявление об окончании исполнительного производства № 5371/12/23023-ИП по тем же основаниям и по тому же предмету и 26.05.2023 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производствам 5371/12/23023-ИП.

В тоже время установлено, что данный типовой договор был заключен в рамках исполнения администрацией требований вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2020 года по делу № 2-157/2020, которых исковое заявление администрации к ФИО4, ФИО1, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении из жилого помещения с предоставление другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворено.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства № 5371/12/23023-ИП по делу № 2-3191/2011 у судебного пристава исполнителя не имелось.

Ссылаясь на приведенное, административный истец просил:

восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления,

признать незаконными действия административного ответчика,

обязать административного ответчика отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 26.05.2023 и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.07.2023 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело слушанием отложить.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку административный истец не представил суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание, кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец не явился в судебное заседание и 12 октября 2023 года, исходя из приведенного, суд приходит к мнению, что административный истец умышленно затягивает рассмотрения настоящего дела.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в требованиях отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами дела подтверждено, что обжалуемое постановление получено административным истцом 14 сентября 2023 года, административное исковое заявление подано 19 сентября 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства (копия в деле), на исполнении в Анапском городском отделе службы судебных приставов находилось исполнительного производство № 5371/12/23023-ИП по которому ФИО1 является взыскателем, а администрация муниципального образования город-курорт Анапа должником. Предметом исполнения являлось предоставление в том числе и ФИО1 жилого помещения на основании договора социального найма, расположенного на территории г. Анапа.

В рамках данного исполнительного производства, администрацией подано заявление об окончании исполнительного производства № 5371/12/23023-ИП в Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Согласно пп.1 ч. 1 т. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из случаев окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 26 мая 2023 г. окончено исполнительного производства № 5371/12/23023-ИП.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности и постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 19 июля 2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

Подав данное административное исковое заявление. административный истец указывает. что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку судебное постановление не исполнено.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Анапа от 15 сентября 1993 года «Об утверждении акта о непригодности жилого дома по ул. Кирова, 88, в городе Анапа для постоянного проживания» жилой дом был признан непригодным для проживания.

Указанным актом было предусмотрено переселение жильцов дома, постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 28 марта 2005 г. № 863 принято решение о переселении из ветхого непригодного для постоянного проживания жилого 

<

адрес> граждан, проживающих в данном жилом помещении, осуществить снос дома после переселения жильцов.

Решением Анапского городского суда от 26 сентября 2011по делу № 2-3191/2011 суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения, предоставить 7 семьям, в том числе ФИО4 и членам его семьи: ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8, жилое помещение на основании договора социального найма, расположенное на территории города-курорта Анапа и соответствующее установленным санитарным нормам и нормативным требованиям.

ФИО4, в том числе членам его семьи: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в период с 2014 года по 2019 год предлагались следующие жилые помещения:

двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью - 39,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (2014 год). Извещение вручено ФИО4 30 января 2014 г. Заявление об отказе (согласии) в администрацию не поступало, в связи, с чем квартира предложена и предоставлена другим гражданам;

однокомнатная 

<

адрес> общей площадью - 42,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (2015 год). Извещение вручено ФИО4 18 июня 2015 г. Заявление об отказе (согласии) в администрацию не поступало, в связи, с чем квартира предложена и предоставлена другим гражданам;

однокомнатная 

<

адрес> общей площадью - 39,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 16 августа 2018 г. Данное определение отменено постановлением суда кассационной инстанции 

<

адрес>вого суда от 30 января 2019 г.);

двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 56,2 кв.м, жилой – 31,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (отказ 27 марта 2019 г. - до проведения ремонта, отказы 30 октября 2019 г. и 12 ноября 2019 г. - после проведения ремонта).

Решением Анапского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-157/2020 удовлетворено исковое заявление администрации к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении указанных граждан из ветхого непригодного для постоянного проживания жилого 

<

адрес>, вселении их по договору социального найма в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с регистрацией в данном жилом помещении.

Указанным решением постановлено:

выселить ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося непригодным (аварийным) для проживания.

Вселить ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8 в благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,2 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м.

Снять ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8 зарегистрироваться в жилом помещении - двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м.

При вынесении данного решения, судом дана оценка представленным в материалы дела постановлениям администрации от 28 августа 2018 г. № 1938, № 1940 и постановлению администрации от 19 июля 2018 г. № о принятии ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма вне очереди по категории «малоимущие граждане».

Право на получение вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, подтверждено также вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2011 г.

Доводы о необходимости предоставления каждому отдельного жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления суд посчитал несостоятельными, поскольку жилое помещение - двух комнатная квартира по адресу 

<

адрес> предоставляется ответчикам в связи с расселением аварийного дома, которая предусматривает обязанность предоставить гражданам по договору социального найма жилое помещение по месту их жительства, общей площадью на одного человека не менее нормы представления.

Как указано в решении от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-157/2020, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не должны приниматься во внимание.

30 декабря 2020 г. между администрацией и ФИО4 на указанное выше жилое помещение заключен типовой договор социального найма жилого помещения №.

Согласно пункта 1 указанного договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой, 39,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06.05.2021 № 1275 ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (в улучшении жилищных условий) с составом семьи - 1 человек: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Анапского городского суда от 28.10.2021 по делу № 2а-2995/2021 в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 и ФИО1 в признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06.05.2021 № 1275 «О снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении (в улучшении жилищных условий)» отказано в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии со статьями 55 и 56 ЖК РФ были вынесены постановления от 06.05.2021 № 1274 и № 1275 о снятии ФИО5 и ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении (в улучшении жилищный условий) в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вопреки доводам истцов, при снятии ФИО5 и ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обоснованно применила положения статьи 56 ЖК РФ.

При этом доводы истцов о том, что с ними не был заключен договор социального найма и не предоставлено отдельное жилое помещение по норме предоставления, установленной постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 23.01.2006г. №98 в 14 кв.м. на одного человека, суд не принял во внимание, поскольку данные требования были предметом рассмотрения при вынесении решения Анапского городского суда от 12.02.2020г. по делу №2-157/2020.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Анапского городского суда от 26.09.2011 по делу № 2-3119/2011 принято постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.12.2020 № 2719, а также заключен договор социального найма от 30.12.2020 №, ФИО5 обеспечена жилым помещением.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Приведенными выше судебным актами подтверждено, что во исполнение решения Анапского городского суда от 26 сентября 2011 года, ФИО1 было предоставлено жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий: