Дело № 2а-982/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.П., 

с участием заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Черкасова А.Г.,

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми А. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 13 декабря 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району Республики Коми о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.05.2015, в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.05.2015, в рамках административного надзора, просит дать ему разрешение работать в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра. В обоснование иска указал, что на основании данного решения суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничением в виде запрета в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. Данное ограничение препятствует ему в исполнении трудовых обязанностей в ночное время в качестве ... в ... «...», для которого установлен ненормированный рабочий день. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что продолжительность его рабочей недели в ... «...» установлена по суммированному учету рабочего времени. До ноября 2017 года он осуществлял трудовую деятельность в ночное время суток с разрешения начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району, в настоящее время ему в получении такого разрешения было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за частичной отменой административных ограничений.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми А. против удовлетворения требований ФИО1 с учетом графика его работы не возражала.

Прокурор Черкасов А.Г. просил требования ФИО1 о частичной отмене административных ограничений удовлетворить, учитывая его положительные характеристики и необходимость осуществления трудовой деятельности в ночное время суток.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре могут включать, в том числе и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.04.2011 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден по ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и с учетом ч.1 ст.71 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 30.09.2015. 

На основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.05.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением на него следующих административных ограничений: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра. 

05.10.2015 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми. 

Срок административного надзора в настоящий момент не истек. 

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в том числе копии трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка организации, ФИО1 с ... работает в ... «...» в качестве ..., с суммированным учетом рабочего времени, где характеризуется положительно.

Вместе с тем, согласно характеристике ... Б., осуществляющей контроль за поведением ФИО1, в период административного надзора он проявил себя с посредственной стороны, поскольку установленные административные ограничения надлежащим образом не выполняет, в текущем году допускал их неоднократное нарушение, за что был трижды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, последний раз незадолго до обращения с заявлением в суд – 09.09.2017. Вынесенные в этой части постановления ФИО1 не были обжалованы и вступили в законную силу. 

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что административные ограничения были им нарушены вне рамок осуществления трудовой деятельности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неполном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Таким образом, несмотря на положительную характеристику по месту работы, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО1 после совершения преступлений в настоящее время не является положительным, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований и отмены административного ограничения в части запрета ФИО1 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра, которое в полной мере отвечает целям административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.05.2015, направленного на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на данное поднадзорное лицо в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Указание ФИО1 на то, что названное ограничение в настоящее время препятствует ему в исполнении трудовых обязанностей в ночное время, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку оно не является основанием к отмене указанного административного ограничения. 

Кроме того, Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ, регулирующий правоотношения с сфере административного надзора (ч.3 ст.10) предоставляет право поднадзорному лицу обратиться в орган внутренних дел, полномочный осуществлять административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными положениями ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона, к числу которых относятся заключение трудового договора.

Доводы ФИО1 о лишении его в настоящее время возможности получить такое разрешение уполномоченного органа, что, по его мнению, дает основание для отмены одного из установленных административных ограничений, являются необоснованными, поскольку в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не представлено объективных данных, подтверждающих обоснованность отказа начальника органа внутренних дел в выдаче разрешения в пределах компетенции, установленной ч.3 ст.12 Федерального закона № 64-ФЗ. При этом, причины, по которым ФИО1 как поднадзорному лицу, уполномоченный орган не выдает разрешение на выполнение ему работы в ночное время суток, представителем ОМВД России по Усть-Вымскому району А. в судебном заседании не были названы.

Таким образом, анализируя и оценивая материалы дела в совокупности применительно к нормам права, регулирующие данные правоотношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району Республики Коми о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.05.2015, в рамках административного надзора отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Усть-Вымский районный суд.

...

Судья - Т.Ю. Горбачёва

... 

...

...

...