Дело № 1-191/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 03 мая 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Волжениной А.А., представившей ордера № 2177 от 03.04.2017 года, № 2178 от 03.04.2017 года, регистрационные номера 42/729 и удостоверение № 718 от 10.07.2003 года, 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть открытом на хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 22.03.2017 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут в магазине «Остин» по проспекту Коммунистический, 18 в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для работников магазина характер, пытался открыто похитить принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Остин» мужскую футболку, стоимостью 507 рублей 62 копейки, и причинить ООО «Остин» имущественный вред на сумму 507 рублей 62 копейки, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 24.03.2017 года в период с 01 часа 45 минут до 02 часов в магазине «Горка» по улице Кузнецкая, 54 А в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для Б. характер, открыто похитил принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Горка» бутылку водки «Беленькая» объемом 0,7 литров, стоимостью 347 рублей 50 копеек, причинив ООО «Горка» имущественный вред на сумму 347 рублей 50 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленными обвинениями по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Волженина А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Носкова Т.В. и потерпевшие в своих заявлениях (л.д. 158, 159) согласны на рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитник адвокат Волженина А.А. заявила ходатайство, которое поддержал подсудимый ФИО1 об освобождении по каждому преступлению от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по каждому преступлению с назначением ему муры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью по каждому преступлению, преступления совершил средней тяжести, ущерб возмещен, характеризуется положительно. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия освобождения ФИО1 по обвинению по каждому преступлению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по каждому преступлению, последствия не уплаты судебного штрафа по обвинению по каждому преступлению, предусмотренные ст. 446.3 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством защитника, поддержанного подсудимым ФИО1, об освобождении по обвинению по каждому преступлению от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ по обвинению по каждому преступлению, так как подсудимый ФИО1 не имеет судимости, вину признал полностью, преступления, в которых обвиняется, совершил средней тяжести, ущерб потерпевшим возместил. 

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ущерб подсудимым потерпевшим возмещен (л.д. 52, 103), характеризуется положительно (л.д. 126, 128), поэтому ходатайство защитника, поддержанное подсудимым ФИО1 и, что государственный обвинитель не возражал на удовлетворении ходатайства, об освобождении по обвинению по каждому преступлению от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ по обвинению по каждому преступлению подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ суд по каждому преступлению устанавливает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, его возраста; состояния здоровья, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, в настоящий момент ФИО1 имеет доход.

Постановление о прекращении уголовного дела по каждому преступлению в отношении подсудимого ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Суд отменяет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения- обязательство о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Суд решает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, ст. 256, ст. 446.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 по настоящему уголовному делу от уголовной ответственности:

- по обвинению по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять) рублей, установив срок оплаты штрафа со дня вступления настоящего постановления в законную силу в течение 2-х (двух) месяцев;

- по обвинению по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять) рублей, установив срок оплаты штрафа со дня вступления настоящего постановления в законную силу в течение 2-х (двух) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: 

- мужскую футболку, хранящуюся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1;

- бутылку водки «Беленькая» объемом 0,7 литра, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2, оставить потерпевшей Потерпевший №2;

- CD-R диск в видеозаписью от 22.-3.2017 года помещения магазина «Остин» и CD-R диск с видеозаписью от 24.03.2017 года помещения магазина «Горка», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский