ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 03 сентября 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д. Н., 

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-235/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ступинским горсудом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п.п. б,в ч. 2 ст. 158, п.п. а,б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; 

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в п. Бубчиково Алапаевского района Свердловской области, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около сарая, прилегающего к дому 

<

адрес>, где решил совершить хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к двери помещения сарая, с силой дернул за ручку двери, в результате чего в дверном полотне образовался проем, затем ФИО1 двумя руками схватился за доски и полностью открыл дверь в сарай, после чего через открытые двери ФИО1 незаконно проник внутрь сарая. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел через сарай в ограду дома и подошел к помещению бани, где через незапертые двери незаконно проник внутрь. Находясь в помещении бани, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстные намерения, умышленно, тайно похитил две алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, которые перенес из помещения бани в сарай. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 вернулся обратно в ограду дома, где обнаружил полимерный мешок, не представляющий ценности для потерпевшего ФИО2 №1, который также похитил. После этого ФИО1 обнаружил в ограде дома паяльную лампу, 2 капкана, 2 лопаты, трос, электрический щит, 3 алюминиевые кастрюли, а также гайки и болты, не представляющие ценности для потерпевшего, которые решил похитить. ФИО1 сложил обнаруженные металлические предметы в похищенный ранее мешок, с которым вернулся в сарай. Далее ФИО1 с похищенным мешком, металлическими предметами и двумя флягами ушел в лес, расположенный напротив сарая, где спрятал мешок с металлом и две фляги, после чего вернулся обратно в сарай, где похитил приготовленные ранее им запасные части бортового редуктора от трактора Т-40, а именно бортовую, стоимостью 

<

данные изъяты> и колено, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 №1, после чего унес их в лес, на место, где спрятал ранее полимерный мешок с металлическими изделиями и флягами.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, в 

<

адрес>, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту жительства, в квартире 

<

адрес>, где достоверно зная, что в магазине 

<

данные изъяты> имеется ценное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, решил совершить его хищение, путем незаконного проникновения в помещение. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взял из своего дома металлическую монтировку, пришел к указанному магазину, где с помощью металлической монтировки разогнул прутья металлической решетки на окне, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь магазина. Находясь в помещении магазина, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а всего имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2 на общую сумму 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данных преступлений в полном объеме.Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 54-60 т. 2) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора, потерпевшие не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в особом порядке.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из совершенных преступлений по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести против собственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание согласно ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел у ФИО1 по каждому эпизоду явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных преступлениях, а также предоставил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для дела, давая подробные признательные показания, а также участвуя в следственных действиях. 

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

С учетом того, что ФИО1 имеет непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, в его действиях по каждому из эпизодов имеет место рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности, ранее судим; по месту фактического проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как не имеющий постоянного места жительства, нигде не работающий, ведущий аморальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, проявляющий в состоянии алкогольного опьянения агрессию, бродяжничающий, по характеру скрытный.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что каждое преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение новых преступлений. 

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку у подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не установил. 

Кроме того, принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым в условиях рецидива, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему по каждому из преступлений предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует определить в колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого ранее избранную меру пресечения на содержание под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вознаграждение труда адвокатов ФИО14 в сумме 

<

данные изъяты>, Кузнецова Г.В. в сумме 

<

данные изъяты> за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы сроком восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком один год. 

Установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова