Дело № 2-3384/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Люберцы Московской области 

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивирую их тем, что они являются участниками долевой собственности в равных долях на жилое помещение - 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора на передачу жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> расположен на общем земельном участке, из которого сформировано два земельных участка площадью № кв.м. и № кв.м. и передано в собственность граждан-владельцев квартир. Остатки придомового земельного участка общей площадью № кв.м. находится в общем пользовании истцов и их совладельцев ФИО3, ФИО4, ФИО5 Между указанными гражданами заключен Договор о порядке пользования общим имуществом от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с вышеуказанном договором истцы имеют в совместном пользовании земельный участок площадью № кв.м., на котором расположены вспомогательные помещения, в том числе гараж с навесом литеры 

<

...>.

Истцы обращались в 

<

адрес> за утверждением Схемы месторасположения земельного участка площадью № кв.м. по указанному адресу и ДД.ММ.ГГ получили отказ со ссылкой на п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ: отсутствие на земельном участке в собственности объектов недвижимого имущества. 

ФИО2 и ФИО1 просят признать право равно долевой собственности на нежилое помещение гараж с навесом по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО2 и ФИО1 на земельном участке площадью № кв.м. в ДД.ММ.ГГ г. за счет личных средств построили гараж с навесом. Согласно данным технического паспорта Люберецкого БТИ в границах земельного участка по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ зафиксировано сооружение - гараж № кв.м.) с навесом (№ кв.м.) литеры 

<

...> инвентарный №. В подтверждение пригодности гаража с навесом к эксплуатации, отсутствия факторов, создающих угрозу жизни и здоровью третьим лицам, истцы получили заключение специалиста.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, поскольку отсутствуют на земельном участке в собственности объекты недвижимого имущества.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в судебное заседание заявления, удостоверенные нотариусом, о согласии признать право собственности на указанный гараж с навесом за истцами.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии со ст.135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на земельном участке площадью № кв.м. в ДД.ММ.ГГ г. за счет личных средств построили гараж с навесом. 

Между собственниками заключен Договор о порядке пользования общим имуществом от ДД.ММ.ГГ В соответствии с договором истцы имеют в совместном пользовании земельный участок площадью № кв.м., на котором расположены вспомогательные помещения, в том числе гараж с навесом литеры 

<

...>

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> Московской области по заявлению истцов об утверждении схемы месторасположения земельного участка площадью № кв.м. вынесла отказ со ссылкой на п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ: отсутствие на земельном участке в собственности объектов недвижимого имущества.

Согласно данным технического паспорта Люберецкого БТИ в границах земельного участка по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ зафиксировано сооружение - гараж (№ кв.м.) с навесом (№ кв.м.) литеры 

<

...> инвентарный №. 

Экспертом ООО «ЭНСА», в техническом заключении о соответствии строительно-техническим нормам сооружения гаража, установлено, что по результатам проведенных обследований и расчетов, сделан вывод, что сооружение пригодно для эксплуатации по заявленному функциональному значению – гараж с навесом. Основные конструктивные элементы сооружения гаража с навесом находятся в хорошем состоянии и обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Факторов, указывающих, что возведенное сооружение гаража с навесом лит. Г9, Г10, создает угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено. Возведенный гараж с навесом соответствует градостроительным, техническим, пожарным и другим нормам. 

Истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном доме и многолетними пользователями придомовым земельным участком. На основании договора между совладельцами определили порядок пользования общим земельным участком и на личные средства для личных нужд построили хозяйственную постройку, при этом совладельцы не возражают против признания права собственности на хозяйственную постройку гараж с навесом за истцами, расположенного на общем земельном участке.

Согласно с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего Постановления Верховного суда СССР № от ДД.ММ.ГГ ( в ред.30.11.1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни, гаражи) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 в равных долях на хозяйственную постройку гараж общей площадью № кв.м. с навесом площадью № кв.м. согласно технического паспорта Люберецкого БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ инвентарный № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Милушов М.М.