Судья: Рослова О.В. Дело № 21-193/2025 (№ 12-413/2025)

64RS0048-01-2024-005886-56

РЕШЕНИЕ

4 марта 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., 

при секретаре Силенко О.Г., 

рассмотрев жалобу комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 

<

дата> на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее - СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 

<

дата> комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее также -комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Как указано в постановлении правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству №-ИП комитетом по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» требований исполнительного документа, выразившихся в незаключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту №-ЭК от 

<

дата>, заключенному между комитетом по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» и обществом с ограниченной ответственностью «Атриум-А», которым необходимо внести следующие изменения в муниципальный контракт: в пункт 2.2 - «Конечный срок выполнения работ - 

<

дата>, при условии передачи заказчиком проектной документации и инженерных изысканий на государственную экспертизу, не позднее 

<

дата>. Несоблюдение указанного срока передачи проектной документации на экспертизу продлевает срок исполнения обязательств по Контракту соразмерно»; в пункте 6.2 изменить дату с «

<

дата>» на «26 февраля 2024 года»; в пункте 6.8 изменить дату с «

<

дата>» по «

<

дата>» настоящего контракта; в пункт 12.1 изменить дату с «

<

дата>» по «

<

дата>», в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 

<

дата> по жалобе комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 

<

дата> оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области комитетом неоднократно подавались заявки в комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» с целью увеличения бюджетных ассигнований в 2023 и 2024 годах по объекту «Здание музея (художественной галереи)» на земельном участке с кадастровым номером № в целях регенерации исторической застройки. 

<

дата> Комитетом направлены разногласия по доведенным прогнозным объемам расходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» на 2025 год в целях заключения дополнительного соглашения, а также выполнения спасательных археологических полевых работ. Вместе с тем, принимая во внимание предельный размер дефицита бюджета муниципального образования «Город Саратов» и значительный объем муниципального долга, а также отсутствие дополнительных источников доходов, данные ходатайства не удовлетворены. Данная информация направлялась в службу судебных приставов, что также подтверждается решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 

<

дата> об освобождении комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству. 

В судебное заседание иные лица участвующие по делу не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила отменить оспариваемые акты, в связи с отсутствием вины комитета, являющегося бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет бюджета муниципального образования, в совершении административного правонарушения. Полагает, что комитет принял все зависящие от него меры для исполнения решения суда, подавая заявки в комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представитель заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 - судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО3 возражала по доводам жалобы, просила оспариваемые акты оставить без изменения, поскольку комитет не принял все от него зависящие меры для исполнения решения суда от 

<

дата>, а освобождение от уплаты исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих по делу, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является именно должник (гражданин, должностное лицо, юридическое лицо) по исполнительному производству, а не любое иное лицо, не исполняющее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при том, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1).

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из материалов дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> по делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атриум-А» к комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» на комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту №-ЭК от 

<

дата>, заключенному между комитетом по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» и обществом с ограниченной ответственностью «Атриум-А», которым внести следующие изменения в муниципальный контракт: в пункт 2.2 - «Конечный срок выполнения работ - 

<

дата>, при условии передачи заказчиком проектной документации и инженерных изысканий на государственную экспертизу, не позднее 

<

дата>. Несоблюдение указанного срока передачи проектной документации на экспертизу продлевает срок исполнения обязательств по Контракту соразмерно»; в пункте 6.2 изменить дату с «

<

дата>» на «

<

дата>»; в пункте 6.8 изменить дату с «

<

дата>» по «

<

дата>» настоящего контракта; в пункт 12.1 изменить дату с «

<

дата>» по «

<

дата>».

<

дата> решение суда вступило в законную силу, 20 марта 2024 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, который 

<

дата> был направлен в службу судебных приставов.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отделения службы судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов»; копия постановления была направлена в адрес комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» заказным почтовым отправлением 

<

дата> и получена им 

<

дата> (РПО №).

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отделения службы судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области был вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в СОСП по Саратовской области.

<

дата> определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 10 №

<

дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия постановления получена должником 

<

дата>. 

Также неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились требования и устанавливались сроки для исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области.

<

дата> вновь постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>, которое было получено должником 

<

дата>, что подтверждается материалами дела, исполнительного производства и никем не оспаривается.

<

дата> решением Фрунзенского районного суда города Саратова комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России в адрес комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 

<

дата> для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено должником 

<

дата>.

В связи с тем, что в срок - до 

<

дата> установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Арбитражного суда Саратовской области комитетом по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» не исполнено, 

<

дата> в отношении должника судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 

<

дата> в отношении комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья районного суда исходил из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата>.

Вопреки позиции автора жалобы оснований для отмены или изменения процессуальных решений, состоявшихся в отношении комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, не усматриваю, поскольку юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры для исполнения судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Федеральный закон от 

<

дата> № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Федеральный закон от 

<

дата> № 229-ФЗ, подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 1 и 3).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ.

Объективная сторона состава данной нормы является формальной и характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», судебный пристав-исполнитель сослался на неисполнение требования от 

<

дата>, содержащегося в исполнительном документе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В данном требовании, равно как и в содержании исполнительного документа, выданного во исполнение судебного акта от 

<

дата>, на комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» возлагалась обязанность по заключению дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от 

<

дата>, заключенному между комитетом по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» и обществом с ограниченной ответственностью «Атриум-А», которым внести следующие изменения в муниципальный контракт: в пункт 2.2 - «Конечный срок выполнения работ - 

<

дата>, при условии передачи заказчиком проектной документации и инженерных изысканий на государственную экспертизу, не позднее 

<

дата>. Несоблюдение указанного срока передачи проектной документации на экспертизу продлевает срок исполнения обязательств по Контракту соразмерно»; в пункте 6.2 изменить дату с «

<

дата>» на «26 февраля 2024 года»; в пункте 6.8 изменить дату с «

<

дата>» по «

<

дата>» настоящего контракта; в пункт 12.1 изменить дату с «

<

дата>» по «

<

дата>».

Однако в указанный срок решение суда не исполнено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом; требованием от 

<

дата>, полученным комитетом по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» 

<

дата>; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что судом не дана оценка тем обстоятельствам того, что во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области комитетом неоднократно подавались заявки в комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» с целью увеличения бюджетных ассигнований в 2023 и 2024 годах по объекту «Здание музея (художественной галереи)» на земельном участке с кадастровым номером №, в целях регенерации исторической застройки, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых актов, поскольку недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность в совершении вмененного административного правонарушения. 

Доказательств того, что комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела не содержится, 

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> по делу № комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата>. Вместе с тем, освобождение комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 

<

дата> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей также не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Так, административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. 

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» от административной ответственности, установленной указанной нормой.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации № от 

<

дата>.

Юридическая сила постановления судебного пристава-исполнителя обусловлена его правовой природой как самостоятельного правоприменительного акта особого рода, который издается с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, факт неисполнения должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 

<

дата>, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» оставить без изменения, жалобу комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова