УИД 61RS0020-01-2024-001134-60

Дело № 2-1280/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Грушевской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу убытки по страховому случаю, причиненные его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 198053 руб.; сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.; оплате услуг эксперта-техника в размере 20000 руб.; 50% от удовлетворенных требований в виде штрафа, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указал, что он владеет на праве личной собственности автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, г.н. №..... 31.10.2022 в 20 час. 05 мин. в г. Новошахтинске Ростовской области произошло ДТП, в результате которого причинен вред принадлежащему ему автомобилю. Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО ТТТ №.... в САО «РЕСО-Гарантия». Виновником ДТП признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем КИА РИО, г.н. №...., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX №..... ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управлявший ТС КИА РИО, г.н. №...., проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, г.н. №..... В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. В установленный законом срок потерпевший обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства, однако 22.12.2022 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте в размере 210000 руб. без согласования с потерпевшим, то есть самостоятельно изменила способ страхового возмещения, что противоречит действующему законодательству об ОСАГО. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу № 2-809/2023 со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» была довзыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 187554 руб. (сумма ущерба без учета износа заменяемых запасных частей в соответствии с ЕМ ЦБ РФ). Между тем, так как страховая компания не организовала ремонт поврежденного транспортного средства, ремонтировать поврежденный автомобиль потерпевшему придется в соответствии со средними ценами в регионе, а, соответственно, потерпевший имеет право требовать полного возмещения убытков по страховому случаю. В соответствии с заключением независимого эксперта-техника ФИО3 № 048-2024 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, г.н. №...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей составила 595607 руб. (сумма ущерба в соответствии со средними ценами в регионе). Истец полагает, что поскольку страховая компания не организовала ремонт поврежденного транспортного средства на СТО, ему положена доплата суммы страхового возмещения в полном объеме (без учета износа заменяемых запасных частей в соответствии со средними ценами в регионе). В настоящее время страховая компания обязана произвести доплату убытков по страховому случаю в сумме 198053 руб.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности ФИО4, а также представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Представителем ответчика суду предоставлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере установленного законом об ОСАГО лимита ответственности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица – Финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против иска, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной Финансовым уполномоченным по существу, рассмотреть дело в отсутствие Финансового уполномоченного или его представителя Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии в абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.10.2022 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер №...., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству VolkswagenTouareg, государственный регистрационный номер №...., 2012 года выпуска. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №...., срок страхования с 28.11.2021 по 27.11.2022.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №...., срок страхования с 19.07.2022 по 18.07.2023.

01.12.2022 ответчику от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате расходов на оплату нотариальных услуг с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Выбранная истцом форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

02.12.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление с приложением заверенной копии водительского удостоверения.

09.12.2022 ответчиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР12663214.

09.12.2022 по поручению страховщика ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» подготовлено экспертное заключение № ПР12663214, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 386662,41 руб., с учетом износа - 210000 руб.

16.12.2022 страховщик письмом № 153827/05 уведомил истца об отказе в удовлетворении требования об организации ремонта транспортного средства на СТОА.

22.12.2022 ответчик перечислил на реквизиты истца страховое возмещение в размере 210000 руб., что подтверждается платежным поручением № 14516 и реестром № 1998.

28.12.2022 ответчику от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 185000 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

09.01.2023 страховщик письмом № РГ-138/133 уведомил истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

22.12.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 56892,09 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 100000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 21.02.2023 № У-23-56555/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 2100 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

02.03.2023 ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного от 21.02.2023, что подтверждается платежным поручением № 111750.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 21.02.2023, истец обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

31.05.2023 решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-809/2023 в пользу истца со страховой компании взысканы страховое возмещение без учета износа деталей в размере 187554 руб., неустойка за период, начиная с 22.12.2022, в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 187554 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, но не более 397900 руб., штраф в размере 93777 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб. Решение суда составлено 05.06.2023.

23.06.2023 ответчик исполнил решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 187554 руб., неустойки в размере 343233,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № 340150, № 340148.

13.03.2024 ответчику от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков в размере 277446 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

20.03.2024 ответчик письмом № РГ-37041/133 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

04.04.2024 истец обратился за разрешением спора к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного № У-24-33875/8020=003 от 19.04.2024 прекращено рассмотрение обращения ФИО1

При этом Финансовый уполномоченный исходил из того, что решением суда от 31.05.2024 установлен надлежащий размер страхового возмещения по договору ОСАГО, определенный в соответствии с Положением № 755-П, со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО без учета износа деталей в размере 187554 руб., которое ему страховщиком выплачено, равно как и установленная судом неустойка.

С такими выводами Финансового уполномоченного суд соглашается.

Из материалов дела следует, что истцу выплачено страховое возмещение без учета износа в размере 397554 руб.

В настоящее время истец требует взыскать с ответчика убытки в размере, превышающем лимит ответственности, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.), а именно, 198053 руб., исходя из установленного заключением эксперта-техника размера стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в размере 595607 руб. и выплаченного страховщиком страхового возмещения (595607 – 397554 = 198053).

Между тем выплата страхового возмещения в размере, превышающем лимит ответственности, установленный Законом об ОСАГО, не предусмотрена действующим законодательством.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - в порядке, установленном Единой методикой.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ. В то же время Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Законом, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются в том числе требования о взыскании убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком установленного законом обязательства по осуществлению страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства. В указанном случае размер убытков определяется с учетом права потерпевшего на получение возмещения в объеме, равном тому объему, который он получил бы в случае надлежащего исполнения обязательств страховщиком. Также потерпевшему в таком случае подлежат возмещению иные убытки, непосредственно связанные и вызванные действиями страховой компании.

При этом следует отличать убытки, подлежащие возмещению страховщиком, от убытков, обязанность по возмещению которых в части, превышающей ответственность страховщика, подлежит возложению на причинителя вреда.

Взыскание убытков со страховщика не означает, что страховщик отвечает в объеме, установленном для причинителя вреда, так как убытки, подлежащие возмещению страховщиком, причиняются не повреждением имущества потерпевшего, а неисполнением обязательств страховщиком.

Требуемый истцом ущерб, превышающий лимит ответственности, был причинен в результате ДТП от 31.10.2022, существовал независимо от действий страховой компании, и не возник в результате нарушения страховщиком установленных требований и правил. В случае исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выдаче направления на ремонт и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, такая оплата была бы произведена в размере, не превышающем лимит ответственности в размере 400000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выплатив истцу страховое возмещение в размере 397554 руб. (без учета износа в соответствии с Единой методикой), исполнил обязательство по договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании убытков, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

При отсутствии факта нарушения прав потребителя требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Требования истца о взыскании стоимости услуг представителя и стоимости досудебной экспертизы являются производными от требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян